Задачи предпринимательское право Занятие 1 Задача 1

Общество, являющееся субъектом естественной монополии, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания антимонопольного органа о заключении договора с потребителем, ссылаясь на то, что деятельность естественных монополий подлежит контролю со стороны специальных органов регулирования естественных монополий, а не антимонопольных органов.

Обоснованы ли доводы общества? Нет, доводы не обоснованы. Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 331 Об утверждении положения о Федеральной Антимонопольной Службе антимонопольный орган (ФАС)

5.3.1. осуществляет контроль:

5.3.1.1. за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), законодательства о государственном оборонном заказе, законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в пределах своей компетенции;

5.3.1.2. за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и результатом которых может являться ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование, либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка;

5.3.1.3. за соблюдением требований обеспечения доступа на рынки услуг естественных монополий и оказанием услуг субъектами естественных монополий на недискриминационных условиях;

5.3.1.4. за соблюдением установленных законодательством о естественных монополиях требований об обязательности заключения договоров субъектами естественных монополий.

Распространяются ли на естественные монополии требования антимонопольного законодательства? В состав антимонопольного законодательства входит, в частности, законодательство, регулирующее деятельность субъектов естественных монополий (ФЗ «О естественных монополиях»), так что ответ: да, распространяется.

Задача 2

Предприниматель обратился в антимонопольный орган с жалобой на необоснованный отказ общества от заключения договора на организацию и осуществление пассажирских перевозок автобусным транспортом. Антимонопольным органом сделан вывод о том, что общество «АБ-Реал» в составе группы лиц имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке услуг автовокзалов (автостанций) на территории города Перми и устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов или затруднять доступ на этот рынок другим хозяйствующим субъектам. Также было установлено, что при отказе в заключении договора с предпринимателем, отсутствует обоснование технологических причин невозможности его заключения.

Антимонопольный орган принял решение о признании действий общества «АБ-Реал», выразившихся в отказе от заключения договора на оказание услуг автовокзалов с предпринимателем, злоупотреблением доминирующим положением на рынке, обществу выдано предписание заключить договор на оказание услуг по осуществлению пассажирских перевозок на междугородных и пригородных автобусных маршрутах (услуг автовокзалов) с предпринимателем. Общество «АВ-Реал» не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Может ли быть установлено доминирующее положение в составе группы лиц?

Да, может. Согласно закону о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из указанных в п. 1 ст. 9 закона. При этом согласно п. 2 данной статьи установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное. То есть, с точки зрения антимонопольного законодательства – группа лиц это отдельный самостоятельный субъект. По этой причине при определении доминирующего положения будут учитываться доли и возможности влияния на рынок всех субъектов, входящих в группу.

Правомерен ли отказ от заключения договора с предпринимателем?

Отказ неправомерен. Согласно п. 1 ст. 10 закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пп. 5).

Следовательно, такой отказ является актом злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Какое решение должен принять суд?

Суд должен руководствоваться положениями закона о защите конкуренции, а также нормой ст. 445 ГК (заключение договора в обязательном порядке).

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Следовательно, суд должен принять решение о понуждении к заключению договора, а также о возмещении убытков, в случае их наличия.