Задачи по предпринимательскому праву за 6-й семестр (с.А. Паращук)
Нормативный материал по состоянию на февраль-май 2021 г.
Тема 2
Задача №1
1. Какие акты подлежат государственной регистрации в Минюсте РФ?
Вместе с Правилами Подготовки (ПП ВС РФ №1009) существуют ещё акты:
Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1313 (ред. от 14.01.2021) "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации"
Ч.II, п. 14.1: Минюст РФ осуществляет государственную регистрацию нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также актов иных органов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
Приказ Министерства юстиции РФ от 23 апреля 2020 г. № 105 “Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации”
9. Государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты:
1) содержащие правовые нормы, которые затрагивают:
гражданские, политические, социально-экономические и иные права, свободы и обязанности граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства;
гарантии осуществления прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, закрепленные в Конституции Российской Федерации и иных законодательных актах Российской Федерации;
механизм реализации прав, свобод и обязанностей граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства;
2) устанавливающие правовой статус организаций: типовые, примерные положения (уставы) об органах, организациях, подведомственных соответствующим федеральным органам исполнительной власти, а также устанавливающие правовой статус организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации выполняют отдельные наиболее важные государственные функции;
3) имеющие межведомственный характер, то есть содержащие правовые нормы, обязательные для других федеральных органов исполнительной власти и (или) организаций, не входящих в систему федерального органа исполнительной власти, издавшего (двух или более федеральных органов исполнительной власти, совместно издавших) нормативный правовой акт.
Следовательно, ссылка на то, что Правила не являются нормативным правовым актом и не должны применяться, так как не зарегистрированы в Минюсте России в установленном порядке, не имеет под собой оснований (акт не затрагивает параметров, указанных в вышеперечисленных актах).
Таким образом, они подпадают под критерий ветеринарно-санитарных правил, указанных в ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ (документ так и назывался – правила).
Практика: решение № 3А-362/2020 3А-362/2020~М-51/2020 М-51/2020 от 5 июня 2020 г. по делу № 3А-362/2020
Суть: административный иск АО «Газпром газораспределение Тамбов» к Управлению по регулированию тарифов Тамбовской области о признании недействующим приложения № 2 к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30 октября 2019 года № 92-П «Об установлении размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» и размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, на 2020 год» в редакции приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 25 декабря 2019 года № 219-П.
Выдержки из решения:
Оспариваемый приказ был опубликован в газете «Тамбовская жизнь» 06 ноября 2019 года, в этот же день размещен на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, что соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе ст.30 Закона Тамбовской области от 23 июня 2006 года № 51-З «О правовых актах Тамбовской области». Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 25 декабря 2019 года № 219-П в оспариваемый приказ , в частности, в приложение № 2 к оспариваемому приказу были внесены изменения в целях устранения технической ошибки в части единиц измерения, состав и величина стандартизированных тарифных ставок внутри границ земельного участка не изменились.
Таким образом, оспариваемый приказ был принят уполномоченным государственным органом с соблюдением требований закона, регулирующих его форму, вид, процедуру принятия, порядок введения в действие. Проверив оспариваемый приказ на предмет соответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ по своему содержанию соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В требованиях истца было отказано, так как НПА принят в установленном порядке.
Вывод: оснований для отмены постановления арбитражного суда кассационной инстанции не имеется.
*Судьба документа: утратил силу в соответствии с Приказом Минсельхоза РФ от 03.12.2007 N 598 "Об отмене Правил хранения, учета и отпуска лекарственных средств списка А и Б, предназначенных для ветеринарных целей".
Задача №2
1. Что представляет собой документ и какой акт применяем?
Приказ Министерства путей сообщения (МПС существовало с 1992 до 2004, потом разделилось на Минтранс и Федеральное агентство ж/д транспорта.
То есть это НПА ФОИВ, зарегистрированный в Минюсте РФ.
По мнению суда, действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования опубликование нормативных правовых актов только в обычных номерах «Российской газеты», вследствие чего вывод суда нижестоящей инстанции о том, что Приказ не вступил в законную силу в связи с его публикацией в специальном выпуске «Российской газеты», нельзя признать правильным.
В соответствии с п. 9 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 (ред. от 29.05.2017) "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрацииподлежат официальному опубликованию в "Российской газете" или на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). Официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в "Российской газете" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). Официальными являются также тексты нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, размещаемые на интернет-портале "Российской газеты" (www.rg.ru), функционирование которого обеспечивает федеральное государственное бюджетное учреждение "Редакция "Российской газеты".
Акт опубликован в 2003, значит, к нему применяется диапазон 1998-2004.
2. А важно ли нам, обычный или специальный выпуск РГ?
Про то, каким должен быть выпуск «Российской газеты», не конкретизируется нигде. Указано просто про факт публикации.
В соответствии с п. 12 Указа Президента РФ №763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу. В п. 3 Приказа МПС указано о его вступлении в силу с 30 июня 2003 г., в то время как он был опубликован в специальном выпуске РГ от 20 июня 2003. 10-дневный срок соблюдён.
Практика: решение № 2-2101/2016 2-2101/2016~М-1224/2016 М-1224/2016 от 6 июля 2016 г. по делу № 2-2101/2016 (как пример странного обоснования)
Суть: гражданское дело по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к ООО «Донская региональная компания» об обязании обеспечить обеззараживание осадков сточных вод Зверевскимпроизводственным отделением в соответствии с требованиями санитарных правил СанПиН ...-14.
Выдержки из решения (оно странное какое-то, ибо была ссылка на недействующий акт, но суд сказал, что все нормально; видимо, это для сути дела важного значения не имело; можно привести в части того, что не особо важно, где и как опубликован акт – Постановление Главного государственного санитарного врача; радует то, что в мотивировочной части нет ссылки на не влекущий последствия акт)
В соответствии с п.1 ст. 24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ...г. N 50 (ред. от ...) утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН ...-14 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации".
Арбитражным судом Ростовской области в отношении ответчика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – внешнее управление. В настоящий момент в связи с прохождением процедуры банкротства ООО «Донская региональная компания» не располагает материальными возможностями для полного обеспечения обеззараживания осадков сточных вод Зверевским ПО в полном объеме в связи с тяжелым финансовым положением компании, а также ростом дебиторской задолженности на территории ..., большим износом сетей водоотведения, значительными финансовыми затратами на устранение большого числа аварийных ситуаций. Ежегодно ответчиком заключается договор с ф-ми ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» на проведение санитарно-микробиологических и санитарно-паразитологических исследований очищенных сточных вод и осадка после очистных сооружений канализации. Санитарно-паразитологические исследования производятся два раза в год. Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что в целях предупреждения возникновения и распространения паразитарных болезней должны своевременно и в полном объеме проводится предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ. Так в соответствии п. 6.5 МУ ...-01 «Профилактика паразитарных болезней» и п. 6.6 СанПиН 2.1.7..573-96 «Гигиенические требования к использованию сточных вод и их осадков для орошения и удобрения» обеззараживание иловых остатков сточных вод достигается подсушиванием на иловых площадках в течение не менее трех лет. На основании выполненных лабораторных исследований жизнеспособные цисты, яйца и личинки возбудителей паразитозов обнаружены не были, что свидетельствует об эффективности выполняемых ООО «ДОНРЕКО» мероприятий.
Нормативные правовые акты МУ ...-01 «Профилактика паразитарных болезней» и СанПиН 2.1.7..573-96 «Гигиенические требования к использованию сточных вод и их осадков для орошения и удобрения», в соответствии с которыми ответчиком производятся мероприятия по обеззараживанию сточных вод от возбудителей паразитарных болезней, не прошли государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ , в связи с чем, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. Кроме того, вышеуказанные нормативные акты имеют иную область применения и предназначены для применения учреждениями Государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ.
В судебном заседании представителем ответчика подтверждено применение нормативных актов, не прошедших процедуру регистрации и официального опубликования, для проведения обеззараживания иловых остатков сточных вод. Проанализировав представленные прокурором доказательства на предмет относимости, допустимости в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Это вообще как?!
Исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Донская региональная компания» удовлетворить. Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» по обеззараживанию Зверевским производственным отделением осадка сточных вод от возбудителей паразитарных болезней путем его подсушивания на иловых площадках без обеззараживания осадков в соответствии с требованиями пункта 16.7.4 СанПиН ...-14 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... №.
Вывод: позиция кассационного суда обоснована.
Задача №3
1. Мог ли замминистра подписать НПА?
Приказ Министерства юстиции РФ от 23 апреля 2020 г. № 105 “Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации”
15. Нормативные правовые акты подписываются (утверждаются) руководителем федерального органа исполнительной власти или лицом, исполняющим его обязанности. Изданный совместно с другими федеральными органами исполнительной власти нормативный правовой акт должен быть подписан (утвержден) руководителями (лицами, исполняющими обязанности руководителей) федеральных органов исполнительной власти, издавших акт.
То есть заместителем может быть лицо, исполняющее обязанности руководителя на момент его отсутствия, и тогда он уполномочен подписать. Или не уполномочен?
2. А могут ли в полномочия заместителя входить обязанности по подписанию НПА?
Это решается на уровне Регламентов министерств. Приведём некоторые из них:
Приказ Минобрнауки России от 05.05.2012 N 377 (ред. от 28.03.2017) "Об утверждении Регламента внутренней организации Министерства образования и науки Российской Федерации"
1.9. В соответствии с распределением обязанностей заместители Министра в случае предоставления им соответствующих полномочий могут по отдельным вопросам организации деятельности Министерства подписывать приказы Министерства или иные установленные законодательством Российской Федерации виды актов, а также на основании выданных Министром доверенностей подписывать от имени Министерства договоры и другие гражданско-правовые документы.
Приказ Минюста России от 27.01.2010 N 8 (ред. от 29.05.2018) "Об утверждении Регламента Министерства юстиции Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.01.2010 N 16096)
1.14. В соответствии с распределением обязанностей заместители Министра в случае предоставления им соответствующих полномочий могут по отдельным вопросам организации деятельности Минюста России подписывать приказы и распоряжения Минюста России, а также на основании выданных Министром доверенностей подписывать от имени Минюста России договоры и другие гражданско-правовые документы.
Приказ Министерства здравоохранения РФ от 12 ноября 2012 г. N 903н "Об утверждении Регламента Министерства здравоохранения Российской Федерации"
15. В соответствии с распределением обязанностей и в случае предоставления им соответствующих полномочий заместители Министра могут издавать приказы Министерства по оперативным и другим вопросам организации деятельности Министерства, а также подписывать от имени Министерства договоры и другие гражданско-правовые документы.
Без практики, но тут административные прецеденты, которые искать сложно, а в судах таких дел не было.
Вывод: Минюст России не должен отказывать в регистрации, если полномочия были предусмотрены распределением обязанностей, то есть, пояснительная записка может служить в качестве документа, устанавливающего полномочие.
Тема 3
Задача №1.
Гражданин А. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ООО «ИЛИМ-РОСКО». Регистрирующим органом было отказано в регистрации в связи с несоответствием наименования юридического лица требованиям закона (подпункт «ж» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). По мнению регистрирующего органа, фирменное наименование ООО «ИЛИМ-РОСКО» является производным от слов «Россия», «Российская Федерация», а заявителем не соблюден порядок использования данных наименований, предусмотренный законодательными актами.
Не согласившись с решением регистрирующего органа, гражданин А. обратился в суд с требованием о признании его незаконным. Обосновывая свое требование, гражданин А. указал, что наименование «РОСКО» является аббревиатурой и расшифровывается как «Региональная отраслевая снабженческая компания». По его мнению, не приведено какого- либо обоснования в подтверждение того, что слово «РОСКО» является сложносокращенным словом, состоящим из нескольких корней, содержащим в себе сокращение «Рос», которое в сочетании с иными словами, использованными в наименовании юридического лица, несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом «Россия».
Из материалов дела следует, что учредительные документы общества содержат полное наименование создаваемого юридического лица — общество с ограниченной ответственностью «ИЛИМ-РОСКО». Какой-либо расшифровки наименования общества учредительные документы не содержат. Более того, на момент подачи заявления о государственной регистрации юридического лица при создании заявитель не представил сведений о возможной расшифровке слова «РОСКО».
Подлежит ли правовой регламентации использование юридическим лицом наименований «Россия», «Российская Федерация» и производных от них слов? Какие нормы права подлежат применению?
Правомерно ли регистрирующий орган отказал в государственной регистрации ООО «ИЛИМ-РОСКО»?
Обратимся в ГК РФ.
Абз. 1 п. 1 ст. 54 ГК:
«Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица».
Название ЮЛ: ООО «ИЛИМ-РОСКО» (отражает организационно-правовую форму, так что в этой части все нормально).
Далее разбираемся с «Рос» в «РОСКО».
Абз. 2 п. 1 ст. 54 ГК:
«Включение в наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается в случаях, предусмотренных законом, указами Президента РФ или актами Правительства РФ, либо по разрешению, выданному в порядке, установленном Правительством РФ».
Критерии касательно наименований «Российская Федерация», «Россия» или слов от них производных – п. 2 Постановления Правительства РФ от 03.02.2010 № 52 (ред. от 25.09.2017) «Об утверждении Правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования» (юридическое лицо имеет филиалы и (или) представительства на территории более чем половины субъектов Российской Федерации, либо юридическое лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к крупнейшему налогоплательщику; более 25 процентов голосующих акций акционерного общества или более 25 процентов уставного капитала иного хозяйственного общества находятся в собственности РФ или организации, созданной РФ на основании специального федерального закона, наименование которой включает официальное наименование «Российская Федерация» или «Россия»).
Но нас интересует п. 3 этого Постановления Правительства №52:
«Учредитель юридического лица (далее - заявитель) представляет в Министерство юстиции Российской Федерации следующие документы:
а) заявление о намерении включить в свое фирменное наименование официальное наименование «Российская Федерация» или «Россия», а также слова, производные от этого наименования;
б) копии учредительных документов юридического лица с предъявлением оригиналов в случае отсутствия нотариально заверенных копий;
в) решение учредителей об обращении в Министерство юстиции Российской Федерации о включении в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования;
г) документы о соответствии юридического лица одному из требований, предусмотренных пунктом 2 настоящих Правил, в частности:
копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика;
выписка из реестра акционеров акционерного общества либо выписка из Единого государственного реестра юридических лиц».
В задаче регистрирующий орган отказал в регистрации, так как имело место «несоответствие наименования юридического лица требованиям федерального закона» (в данном случае это п. 1 ст. 54 ГК, а в нем ссылка на Постановление Правительства №52). Данное основание содержится в подп. «ж» п. 1 ст. 23 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Такая же норма есть и в п. 90 Приказа ФНС России от 13.01.2020 № ММВ-7-14/12@ «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.04.2020 N 58260).
«ИЛИМ-РОСКО»: где тут вообще Россия?
В ПП ВС РФ высказывается мнение касательно того, что считать производными словами от «Российская Федерация» и «Россия» в отношении фирменных наименований. Если что, наименование и фирменное наименование – это одно и то же – п. 1 ст. 1473 ГК:
«Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица».
П. 148 ПП ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ»:
«Под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать в том числе слово «российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово «русский» (и производные от него)».
Касательно включения в фирменные наименования – тоже порядок по Постановлению Правительства РФ №52: «Включение в фирменное наименование ЮЛ официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».
Заявитель указывал, что регистрирующий орган не привел обоснований того, что состоящее из нескольких корней сложносокращенное слово «РОСКО», содержащее в себе сокращение «Рос», которое в сочетании с иными словами, использованными в наименовании юридического лица, несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом «Россия».
Судебная практика (прям 1 в 1 дело):
В Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. по делу № А59-1463/2018 налоговый орган пыталась вынудить компанию изменить наименование «Верос» из-за того, что входящий в название слог «рос» указывал, по их мнению, на связь компании с государством, являлся сокращением от «Россия», а компания не предоставила разрешения Минюста.
Однако суд апелляционной инстанции не поддержал выводы налоговой, поскольку инспекция не предоставила доказательств, свидетельствующих о том, что слово «Верос» является сложносокращенным словом (часть «ве» не имеет смыслового значения), а "рос" является сокращением от "Россия". Кроме того, данное слово переводится с удмуртского как "Рассказ".
Выдержки из решения:
«Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд счел, что истец не доказал, что фирменное наименование ответчика - «ВЕРОС», является словом, производным от официального наименования Российская Федерация или Россия и требование о понуждении ответчика к изменению фирменного наименования удовлетворению не подлежит.
При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствовали».
Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска № 12-101/2016 от 15 апреля 2016 г. по делу № 12-101/2016 – дело похожее, но там было обжалование постановления об административном правонарушении. Выдержки из решения:
ООО «ТД РОССИТА» привлекли к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ (непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом).
«Юридическим лицом ООО «ТД РОССИТА» выполнены требования Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, представлены необходимые для государственной регистрации документы, перечень которых этим Законом определен».
«Использование ООО «ТД «РОССИТА» в фирменном наименовании производных слов, образованных от наименования «Россия» и «Российская Федерация» не подтверждено доказательствами по делу. Юридическим лицом ООО «ТД «РОССИТА» суду представлено заключение специалиста, из выводов которого следует, что в наименование «РОССИТА» не происходит от «Россия», «Российская Федерация». Более того, использование юридическим лицом в фирменном наименовании слов, образованных от «Россия», «Российская Федерация» не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ».
В конечном счете здравый смысл победил и постановление об административном правонарушении отменили.
Вывод из задачи: регистрирующий орган неправомерно отказал в государственной регистрации ООО «ИЛИМ-РОСКО».
Задача №2
Регистрирующий орган отказал коммерческой организации в государственной ре- гистрации изменения ее местонахождении. Отказ был основан на норме подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и мотивирован тем, что указание в заявлении произвольно выбранного заявителем адреса места нахождения является достаточным основанием для признания сведений об адресе места нахождения юридического лица недостоверными. Коммерческая организация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения регистрирующего органа. Судом было установлено, что указан- ный коммерческой организацией адрес является адресом массовой регистрации лиц, связь с которыми по этому адресу невозможна по причине их фактического отсутствия по данному адресу, нахождения в стадии ликвидации или банкротства; все объекты недвижимого имущества по указанному адресу находятся в аварийном, заброшенном состоянии, нет подключения к системам отопления, водоснабжения и электросетям, отсутствует внутренняя отделка, внутренние двери, часть оконных проемов не имеет стекол; признаков нахождения в указанных помещениях каких-либо юридических лиц в ходе осмотров не установлено.
Статья 23. Отказ в государственной регистрации
1. Отказ в государственной регистрации допускается в случае:
а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица;
(в ред. Федеральных законов от 01.07.2011 N 169-ФЗ, от 03.12.2011 N 383-ФЗ)
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"
2. При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица <1>, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.
<Письмо> ФНС России от 08.10.2015 N ГД-4-14/17525@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2015)>
Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.
О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:
1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);
2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;
3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;
4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);
5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.
Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.
Вывод: имеются основания для отказа в государственной регистрации по указанному коммерческой организацией адресу изменения местонахождения ЮЛ. Суд должен отказать в удовлетворении требований коммерческой организации о признании незаконным решения регистрирующего органа.
Задача №3
Орган здравоохранения обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении коммерческой организации, осуществляющей медицинскую деятельность на основании лицензии, к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КОАП РФ. Органом здравоохранения проведена плановая выездная проверка соблюдения коммерческой организацией лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности. В ходе проведения проверки были установлены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных нормативным актом Правительства РФ о лицензировании медицинской деятельности. Так, должность главного врача общества занимал гражданин К, который не имел профессиональной подготовки по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье». Кроме того, в данной коммерческой организации не осуществлялся внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности.
Какими нормативными актами регулируются отношения по лицензированию медицинской деятельности?
Назовите основные требования и условия, предъявляемые при осуществлении медицинской деятельности?
Какое решение должен принять суд?
1) Нормативные акты:
Статья 14.1 КоАП РФ. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»
Постановление Правительства РФ от 09.03.2015 № 207 «О применении на территориях Республики Крым и г. Севастополя законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности и законодательства Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля»
Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» :
4. Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются:
а) наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям;
б) наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке;
в) наличие:
у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности (ДОЛЖНОСТЬ ГЛАВРАЧА???), - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье";
г) наличие у лиц, указанных в подпункте "в" настоящего пункта, стажа работы по специальности:
не менее 5 лет - при наличии высшего медицинского образования;
не менее 3 лет - при наличии среднего медицинского образования;
д) наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием);
е) наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности;
ж) соответствие структуры и штатного расписания соискателя лицензии - юридического лица, входящего в государственную или муниципальную систему здравоохранения, общим требованиям, установленным для соответствующих медицинских организаций;
з) соответствие соискателя лицензии - юридического лица:
намеренного выполнять заявленные работы (услуги) по обращению донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, - требованиям, установленным статьями 15 и 16 Федерального закона "О донорстве крови и ее компонентов";
(в ред. Постановления Правительства РФ от 17.01.2013 N 9) намеренного выполнять заявленные работы (услуги) по трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, - требованиям, установленным статьей 4 Закона Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека»;
намеренного осуществлять медико-социальную экспертизу, -установленным статьей 60 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и статьей 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" требованиям, касающимся организационно-правовой формы юридического лица;
и) наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
5. Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:
а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи;
б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской
деятельности;
в) соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг;
в(1)) соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения;
(пп. "в(1)" введен Постановлением Правительства РФ от 15.04.2013 N 342)
г) повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.
6. Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Практика (не мед орг, но нарушение по этой же статье)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Центрального районного суда города Кемерово 26 июня 2017 года в составе судьи Чулковой Н.А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП, в отношении:
Мхеян Г. М., **.**.**** года рождения, уроженца ... Республики Армения, гражданина Российской Федерации, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Кемерово, ..., суд
УСТАНОВИЛ:
Начальником отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово Шелеповским Д.Н. в Центральный районный суд г. Кемерово направлен административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КРФобАП в отношении Мхеян Г.М.
Из представленного материала следует, что **.**.****, в ходе мониторинга сети Интернет, Отделением по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации выявлен факт размещения рекламы о деятельности ломбарда «А-Прайм», не внесенного в государственный реестр.
В ходе проверки данной информации установлено, что с 2014 года по настоящее время, Мхеян Г.М., имея офисное помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, ..., осуществляет предпринимательскую деятельность, выражающуюся в покупке движимого и недвижимого имущества, с целью дальнейшей перепродажи и извлечением прибыли, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица, чем нарушил ст.ст. 23, 51 Гражданского кодекса РФ и Федеральный закон № 129-ФЗ от **.**.**** «О государственном регулировании юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ – «Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя».
Статьей 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ от **.**.**** «О государственном регулировании юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрен порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. (Это тип пропустить можно)
Из объяснений Мхеян Г.М. следует, что вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что в 2014 году он решил заниматься предпринимательской деятельностью, для этого взял на работу своего знакомого лицо 1 для создания интернет-сайта для привлечения клиентов. Он планировал выдавать займы под залог движимого и недвижимого имущества, а также скупать имущество у тех кому срочно нужны деньги, а затем продавать его подороже. Не знал будет ли спрос на его предложение и поэтому не стал регистрироваться в налоговом. Идея с выдачей займов под залог имущества оказалась невыгодной, поэтому выдачей займов он не занимался. В настоящее время ведет бизнес тем, что скупает имущество у тех кому срочно нужны деньги, а затем продает это имущество, получая при этом прибыль, но до настоящего времени не зарегистрирован в налоговом органе. В ближайшее время планирует начать сбор и подготовку документов для оформления юридического лица. лицо 1 работает у него в качестве помощника, по его поручению лицо 1 создал сайт.(л.д.41)
Должностное лицо – УУП отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово – майор полиции лицо 2, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии УУП отдела полиции «Центральный» лицо 2. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что установлена вина Мхеян Г.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1 КоАП за то, что с 2014 года по настоящее время, Мхеян Г.М., имея офисное помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, ..., осуществляет предпринимательскую деятельность, выражающуюся в покупке движимого и недвижимого имущества, с целью дальнейшей перепродажи и извлечением прибыли, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица, чем нарушил ст.ст. 23, 51 Гражданского кодекса РФ и Федеральный закон № 129-ФЗ от **.**.**** «О государственном регулировании юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Вина Мхеян Г.М. в совершении административного правонарушения, помимо его признания вины в административном правонарушении, подтверждается: протоколом об административном правонарушении ### от **.**.**** (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.**** (л.д. 5); рапортом (л.д. 6); требованием прокурора Центрального района г. Кемерово (л.д. 7-10); сообщение из прокуратуры Центрального района г. Кемерово (л.д. 13-14); объяснением лицо 1 (л.д. 15); обращением о деятельности нелегальных кредиторов (л.д. 20-21);информацией о результатах рассмотрения обращения (л.д. 26-28); информацией о результатах рассмотрения обращения (л.д. 29-31); справкой (л.д. 32); объяснением Мхеян Г.М. (л.д. 34). (Тоже пропускаем)
На основании изложенного и ст. 29.7-29.10 КоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ
Признать Мхеян Г. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 500,00 (пятисот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Вывод: Таким образом, суд должен удовлетворить требования органа здравоохранения в части, привлечь коммерческую организацию к адм.ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
Тема 4
Задача 1.
Департамент государственной собственности г. Перми обратился с иском в арбитражный суд с требованием признать отсутствующим право собственности ООО «Стандарт Сервис» на открытую автостоянку на 100 легковых автомобилей и обязать ответчика освободить земельный участок от автостоянки.
Свое требование истец мотивировал тем, что автостоянка, расположенная на спорном земельном участке, не обладает признаками объекта недвижимого имущества, не является объектом градостроительной деятельности, а представляет собой временную постройку. По мнению истца, асфальтовое покрытие какой-либо площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка и является лишь элементом благоустройства участка.
ООО «Стандарт Сервис» не согласилось с иском, полагая, что автостоянка является объектом недвижимого имущества, поскольку вместе с ее конструктивными элементами не может быть перемещена без нарушения ее целостности и несоразмерного ущерба ее назначению, что свидетельствует о наличии прочной связи с землей. Ответчик представил разрешение на строительные работы, акт государственной приемочной комиссии, технический и кадастровый паспорта, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности на автостоянку.
Из материалов дела следует, что спорный объект (автостоянка) расположен в границах земельного участка, предоставленного во временное пользование, при этом предусмотрена обязанность арендатора вернуть участок арендодателю по истечении срока аренды. Открытая автостоянка состоит из площадки, покрытой асфальтобетоном, которая огорожена металлическим забором, имеет элементы наружного освещения.
Что понимается под недвижимым имуществом?
ГК РФ Статья 130. Недвижимые и движимые вещи
1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Парковочное место имеет тесную связь с землей, и в этой связи целесообразно проанализировать определения парковочных мест, содержащиеся в источниках права.
Так, согласно Приказу МЧС России от 21 февраля 2013 г. N 117 "Об утверждении Свода правил "Встроенные подземные автостоянки. Требования пожарной безопасности" стоянкой для автомобилей (автостоянкой) признается здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная только для стоянки (хранения) автомобилей.
На основании определения, содержащегося в п. 2 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. N 795, автостоянка представляет собой здание, сооружение (часть задания, сооружения) или специальную открытую площадку, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.
На практике подобные формулировки вызывают споры в отношении широкого круга активов, в том числе и автостоянок (парковок).
Департамент недвижимости Минэкономразвития России разъяснил, что такой объект, как парковка (парковочное место), может являться частью зданий или сооружений, но не в качестве самостоятельного объекта недвижимости, а как специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств.
Является ли государственная регистрация автостоянки в качестве объекта недвижимого имущества препятствием для оспаривания права собственности на данный объект?
Не, не является. П. 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.»
Пример из судебной практики. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 октября 2015 г. N Ф01-3710/2015 по делу N А82-6289/2014
Мэрия города Ярославля (далее - мэрия) и Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление) обратились с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Ефиманову Александру Георгиевичу (далее - предприниматель) о признании права собственности ответчика на автостоянку отсутствующим.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Исходя из смысла приведенных правовых норм объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; наличие у объекта полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.
Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для стоянки автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, ограждением определяются границы земельного участка, используемого для автостоянки. Указанные объекты не обладают самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшают полезные свойства земельного участка, на котором они находятся и который используется для определенных целей.
В рассматриваемом случае объектом недвижимости является земельный участок, а спорные объекты своим назначением лишь определяют целевое использование этого земельного участка.
В силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отличие от зданий, строений и сооружений, являющихся объектами недвижимости, спорные объекты – автостоянка - не имеют конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при их перемещении. Материалы, из которых они изготовлены, и при их переносе не теряют качества, необходимые для их дальнейшего использования.
В случаях, когда запись в ЕГРП (Единый госреестр прав) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 Постановления N 10/22).
В связи с указанным суд пришел к выводу о том, что спорные объекты не относятся к недвижимому имуществу, и обоснованно удовлетворил требования истцов о признании отсутствующим права собственности Ефиманова А.Г. на автостоянку.
Какое решение должен принять суд? Ответ обоснуйте.
Суд должен удовлетворить иск. Так как автостоянка не является недвижимостью.
Задача 2
Администрация города обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее — предприниматель) о признании строения самовольной постройкой, об обязании ответчика в месячный срок снести спорную постройку.
В обоснование своего иска администрация указала, что предпринимателем был построен павильон из быстровозводимых конструкций, который не имел теплоснабжения, водоснабжения и канализации, разрешение на строительство и на ввод этого объекта как объекта недвижимости не оформлялись.
Предприниматель полагал, что спорный объект является недвижимым имуществом, поскольку имеет неразрывную связь с землей, имеет заглубленный фундамент, связанные с ним несущие и ограждающие конструкции и подведенные инженерные коммуникации.
Что понимается под самовольной постройкой?
Обоснуйте наиболее вероятную позицию суда.
Ст. 222 ГК: Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, “разрешений” или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Возможная позиция суда: для признания постройки самовольной достаточно одного из трех условий, указанных в п.1 ст. 222 ГК РФ, в частности:
1) возведение объекта недвижимого имущества на земельном участке, выделенном для других целей, а равно на земельном участке, находящемся в собственности иного лица;
2) отсутствие необходимых разрешений на строительство;
3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, экологических и иных, нарушение которых может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан.
В данном случае постройка является самовольной, поскольку разрешения на возведение данной конструкции администрацией дано не было Также, можно сослаться на ту же 222 ГК, тк павильон был построен из быстровозводимых (ну вряд ли эти материалы прочные) конструкций, что может считаться существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан.
Вот практика, правда постройка не была признана самовольной, но ее снесли в силу положений, закрепленных п 1 ст 222 ГК:
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 <Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации>
10. Признание незаконным разрешения на строительство само по себе не влечет квалификацию постройки как самовольной. Однако поскольку при создании постройки были существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила и ее сохранение создавало угрозу жизни и здоровью граждан, суд принял решение о сносе такой постройки на основании статьи 222 ГК РФ.
Федеральное государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражным суд с иском к индивидуальному предпринимателю о сносе здания автомойки как самовольной постройки.
Как следовало из материалов дела, на основании разрешения, выданного органом, осуществляющим строительный надзор, ответчик возвел спорный объект на арендованном им земельном участке, находящемся вблизи территории аэродрома, принадлежащего предприятию.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда разрешение признано незаконным как противоречащее положениям статей 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которым размещение в районе аэродрома зданий и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск о сносе здания, указал, что исходя из существа нарушений, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, истец имеет право требовать сноса данной самовольной постройки, поскольку ее сохранение нарушает его права и охраняемые законом интересы. Право истца предъявить подобный иск подтверждается статьей 46 Воздушного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, указал следующее.
В случае признания разрешения на строительство незаконным, но в отсутствие иных оснований для сноса постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, она не может быть признана самовольной, если лицо, создавшее постройку, действовало добросовестно и предприняло надлежащие меры для получения данного разрешения. ( у нас в условии никакой конкретики относительно этого не приводится)
Как было установлено судом первой инстанции, ответчиком приняты все необходимые действия для получения разрешения на строительство от уполномоченных органов. В связи с этим он мог полагать, что при предоставлении ему земельного участка для строительства объекта уполномоченный орган учел требования Воздушного кодекса Российской Федерации.
Однако сохранение спорного объекта препятствует нормальной эксплуатации аэродрома, создает помехи при взлете и посадке воздушных судов, то есть этот объект создан с такими нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, которые являются существенными (сохранение этой постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан).
Поэтому здание автомойки подлежит сносу, а предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с требованиями о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органа власти, в том числе расходов по строительству и сносу спорного объекта.
Павильон не имел теплоснабжения, водоснабжения и канализации, т.е. данное здание нельзя считать жилищно пригодным.
А также недвижимость подлежит регистрации в соответствующем реестре, из условия задачи следует, что регистрации произведено не было
Задача №3
ОАО «Моснефтепром» обратилось в Департамент имущества города Москвы за получением схемы расположения на кадастровой карте (плане) территории земельного участка магистрального нефтепродуктопровода. Департамент ответил отказом, указав на невозможность в соответствии со статьей 36 ЗК РФ формирования и утверждения схемы расположения земельного участка, занятого сооружением, входящим в состав единого магистрального нефтепродуктопровода.
ОАО «Моснефтепром» обжаловало отказ Департамента, обратившись в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, и об обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка.
Как следует из материалов дела, ОАО «Моснефтепром» на праве собственности принадлежит объект недвижимости — кольцевой магистральный нефтепродуктопровод с отводами, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации. Данный магистральный нефтепродуктопровод является комплексом технически сложных сооружений, предназначенных для транспортировки и распределения нефтепродуктов (бензина, керосина, дизтоплива) по территории Москвы и Московской области посредством параллельно проложенных трубопроводов. Нефтепродуктопровод состоит из подземной линейной части и зданий, строений, сооружений, используемых для транспортировки, хранения и распределения нефтепродуктов.
ОАО «Моснефтепром» в суде пояснило, что имеет право на формирование земельного участка, занятого наземными сооружениями — электрозащитными установками с ограждением, входящими в состав такого нефтепродуктопровода.
Что представляет собой единый недвижимый комплекс? Следует ли считать кольцевой магистральный нефтепродуктопровод единым недвижимым комплексом? Какое решение должен принять суд?
Решение
Нормативная база для решения: ГК РФ, ЗК РФ.
Что представляет собой единый недвижимый комплекс?
«Единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь» (ч. 1 ст. 1331 ГК). Это недвижимая вещь, участвующая в обороте как единый объект.
Ч. 2 ст. 1331 ГК: «К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах», такие как – обращаемся к ст. 133 ГК:
1. Раздел вещи «в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
2. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.
3. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно».
В условии задачи указано: «Данный магистральный нефтепродуктопровод является комплексом технически сложных сооружений, предназначенных для транспортировки и распределения нефтепродуктов (бензина, керосина, дизтоплива) по территории Москвы и Московской области посредством параллельно проложенных трубопроводов. Нефтепродуктопровод состоит из подземной линейной части и зданий, строений, сооружений, используемых для транспортировки, хранения и распределения нефтепродуктов».
Собственно, применяя правила ст. 1331 ГК можно сделать вывод о том, что нефтепродуктопровод – это единый недвижимый комплекс.
Что по поводу регистрации этого комплекса?
Упомянутая ст. 36 ЗК РФ «Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения» утратила силу с 01.03.2015 г. со вступлением в силу ФЗ от 23.06.2014 № 171-ФЗ. Поэтому решаем по новой редакции ЗК РФ.
П. 1 ст. 11.10 ЗК: «Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее – схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера».
В земельном праве есть такая категория как «земельно-имущественный комплекс», а определяется он как «совокупность земельного участка с расположенными на нем иными элементами недвижимости, инфраструктуры по поводу их использования по функциональному назначению и отчуждения».
Вот эту вещь и надо регистрировать как единый недвижимый комплекс.
Судебная практика – комплекс технически сложных сооружений
Определение ВС РФ от 24.11.2014 № 305-КГ14-3762 по жалобе Департамента городского имущества города Москвы (г. Москва; далее – департамент, заявитель) от 25.09.2014 б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 по делу № А40-143592/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Мостранснефтепродукт» (далее - общество) о признании незаконным отказа департамента в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, сформулированный в письме от 11.07.2013 года № 33-5-17646/13-(0)-1 – выдержки из решения:
«Суды установили, что общество 27.06.2013 обратилось в департамент за получением схемы расположения на кадастровой карте (плане) территории земельного участка по адресу: г. Москва, вблизи д. Баранова, 75 км западного полукольца магистрального нефтепродуктопровода.
Департамент письмом от 11.07.2013 № 33-5-17646/13-(0)-1 отказал обществу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, указав на невозможность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации формирования и утверждения схемы расположения земельного участка, занятого сооружением, входящим в состав единого магистрального нефтепродуктопровода.
Считая отказ департамента незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 36, 85, 87, 90 ЗК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суды, установив, что в настоящем случае данный магистральный нефтепродуктопровод является комплексом технически сложных сооружений, предназначенных для транспортировки и распределения нефтепродуктов (бензина, керосина, дизтоплива) по территории Москвы и Московской области посредством параллельно проложенных трубопроводов в 3 нитки на магистральных участках и в 1 и 2 нитки - на отводах, состоит из подземной линейной части и зданий, строений, сооружений, используемых для транспортировки, хранения и распределения нефтепродуктов, оснащен станциями катодной защиты (СКЗ), станциями дистанционного управления (СДУ), представляющими собой технологический комплекс сооружений, включающий в себя: блок-бокс (ББ), узел линейных задвижек (УЛЗ) и трансформаторными подстанциями (ТП), учитывая, что согласно техническому паспорту указанные электрозащитная установка СКЗ № 70 с ограждением, Блок-бокс № 70 с ограждением, ТП № 70 75 км ЗПК, д. Бараново поименованы как сооружение и являются наземными сооружениями кольцевого магистрального нефтепродуктопровода, пришли к выводу о том, что общество, являясь собственником кольцевого магистрального нефтепродуктопровода, имеет право на обращение с заявлением о выдаче схемы расположения земельного участка, при этом общество не требует перевести земельный участок в состав земель транспорта.