Учебный год 2023-2024 / Иск-8

Арбитражный суд города Москвы

119192, Москва, ул. Большая Тульская 17 с

Истец: ПАО «Сбербанк России»

Адрес: 119285 г. Москва, ул. Пырьева, д. 109

Тел. 8 964 777 77 77

Представитель: Евдоков Филипп Владимирович

Адрес: 119285 г. Москва, ул. Пырьева, д. 11А, кв.9

Тел. 8 964 777 77 30

Ответчик: ООО «Альфа»»

ИНН 7729705354 ОГРН 1127746172080

Адрес: 119136, г. Москва, пр-д Сетуньский 3-й, д. 10

Цена иска: 00 рублей 00 коп.

Государственная пошлина: 6000 руб. 00 коп.

Исковое заявление о демонтаже вывески, установленной на конструктивных элементах здания.

"1"сентября 2018 г. ООО «Альфа» (далее-ответчик) установил вывеску по адресу: г. Москва, ул. Пырьева д.9 с размещением на ней текста «Сбербар» (см. фото- приложение №1). Данная вывеска расположена на одном и том же фасаде на расстоянии 10 метров (см. техническое измерение- приложение №2) от вывески Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее-истец), на которой указан текст «Сбербанк». Данные вывески отличаются цветом (красный цвет- вывеска ответчика, зеленый цвет- вывеска истца), однако схожи и шрифтами (см. заключение эксперта- приложение №3), и рубриками «режим работы» и «обслуживание физических лиц», а логотип на вывеске ответчика (бокал), напоминает фирменный логотип истца (см. фото- приложение №1; результаты социологических опросов- приложение №4, письма и жалобы и потребителей-приложение №5, заключение экперта- приложение №6). Помещение истца, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пырьева д.9, находится в его собственности, что подтверждается выпиской из реестра ЕГРН и договором купли-продажи №777. Согласно пп. 3 п. 6 ст. 1483 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ): «Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с:…3) товарными знаками других лиц, признанными в установленном настоящим Кодексом порядке общеизвестными в Российской Федерации товарными знаками, в отношении однородных товаров с даты более ранней, чем приоритет заявленного обозначения». В п.1, п.2, п.3 ст. 1508 ГК РФ указано: «По заявлению лица, считающего используемый им товарный знак или используемое в качестве товарного знака обозначение общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, либо обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не имеющее правовой охраны на территории Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя. 2. Общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная настоящим Кодексом для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак. 3. Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя». Таким образом, требования об отсутствии схожести до степени смешения не будут ограничиваться только однородными товарами, в случае, когда схожесть будет основана на общеизвестном товарном знаке. Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее-Роспатент) признала комбинированный товарный знак «Сбербанка» общеизвестным с 31.12.2008 в отношении услуг 36 класса МКТУ (банки сберегательные; выпуск кредитных карточек; обмен денег; перевод денежных средств в системе электронных расчетов; ссуды ипотечные; ссуды с погашением в рассрочку; услуги банковские; финансирование; хранение в сейфах; хранение ценностей) (дата вступления в силу решения о признании товарного знака общеизвестным - 12.03.2010, дата внесения в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков - 24.03.2010, дата публикации - 25.04.2010) (см. выписка из реестра общеизвестных в Российской федерации товарных знаков- приложение №7). Использование ответчиком общеизвестного товарного знака, исключительные права на который принадлежат истцу ассоциируется у потребителей с обладателем (итсец) исключительного права на общеизвестный товарный знак (см. результаты социологических опросов- приложение №4, письма и жалобы и потребителей-приложение №5, заключение экперта- приложение №6). П. 2 и п. 3 ст. 1484 ГК РФ гласят «2. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения». Ответчик разместил вышеупомянутую вывеску без разрешения истца, там самым нарушив требования п. 2 и п. 3 ст. 1484 ГК РФ. В п. 7.3.3 «Доказательства фактического смешения товарных знаков потребителями» Приказа Роспатента от 24.07.2018 N 128 "Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов" (далее- приказ Роспатента) указано: «В случае поступления указанного выше обращения, содержащиеся в нем доводы, учитываются при проведении экспертизы заявленного обозначения по соответствующей заявке. В качестве доводов могут быть представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом смешении товарных знаков. Действующее законодательство не требует представления таких доказательств для вывода о наличии угрозы смешения сравниваемых товарных знаков и обозначений. Вывод о наличии сходства до степени смешения товарных знаков и обозначений может быть сделан на основании их сравнительного анализа в том виде, в котором они заявлены или представлены в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, с применением соответствующих правовых норм, устанавливающих критерии такого смешения…В качестве доказательств фактического смешения, как правило, могут быть представлены: результаты социологических опросов, письма и жалобы контрагентов и потребителей, сведения из средств массовой информации и сети Интернет, включая общение потребителей на форумах и в блогах». П. 7.3.4 приказа Роспатента: «Следует отметить, что даже широкая известность более раннего товарного знака не расширяет объем его правовой охраны в отношении товаров и услуг, которые очевидным образом не являются однородными с теми, для которых он зарегистрирован, поскольку это противоречило бы действующему законодательству. Подобный объем охраны в отношении неоднородных товаров и услуг может быть предоставлен лишь товарному знаку, признанному общеизвестным в Российской Федерации в установленном порядке». Требование истца от "10"сентября 2018г. N 1 о демонтаже установленной вывески ответчик добровольно не удовлетворил, оставив мотивы отказа без ответа, что подтверждается письменным отказом добровольного удовлетворения требования «Сбербанк России» №77 (см. приложение № 8). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 1483, 1484, 1508 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прошу: обязать ответчика произвести демонтаж установленной им вывески на конструктивных элементах здания, расположенного по адресу: ул. Пырьева, д.9.

Приложения:

1. Фотография

2. Техническое измерение

3. Заключение эксперта

4. Результаты социологических опросов

5. Письма и жалобы и потребителей

6. Заключение экперта

7. Выписка из реестра общеизвестных в Российской федерации товарных знаков

8. Письменный отказ добровольного удовлетворения требования «Сбербанк России» №77

9. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

10. Доверенность представителя от "27" ноября 2018 г. N 7

11. Копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица 01.01.2000 г. N 7.

«27» ноября 2018 года Ф.В. Евдоков

3