Учебный год 2023-2024 / Доп к дз!-2

Суд квалифицировал заключенный сторонами Инвестиционный договор как договор простого товарищества в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 No 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем». В случае когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и так далее) с целью достижения общей цели, а именно, создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Определения Верховного Суда РФ от 09.02.2015 No 305-ЭС14–7729 по делу No А40–15210/14–114–127

Рос имущество

Согласно положениям Инвестиционного договора, денежные средства, направляемые истцом на отселение жильцов снесенных жилых домов, отнесены к вкладу истца в совместную деятельность. Условия Инвестиционного договора не устанавливают обязанность ответчика по внесению денежного вклада в счет компенсации расходов истца.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отметили, что исходя из природы правоотношений сторон договора простого товарищества, его участник лишен права на возмещение своих расходов за счет другого товарища, в связи с чем у истца отсутствовало право требовать компенсацию понесенных им затрат, являющихся его вкладом в совместную деятельность, за счет уменьшения доли ответчика в рассматриваемом инвестиционном проекте.

Тарасова Юлия Анатольевна,кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и историигосударства и права Сызранского филиала ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет», г. Сызрань