Тема 17, занятие 2

1) Вопросы

2) Задание по комментированию норм права: 1

3) Задачи: 1, 2, 4

4) Задание по составлению документов: 2.

Задания по комментированию норм права

1. Согласно ст. 5 Закона «О рынке ценных бумаг»: ...наличие лицензии на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами не требуется в случае, если довери- тельное управление связано только с осуществлением управляющим прав по ценным бумагам (прав из ценных бумаг) .

Прокомментируйте данное положение, приведя конкретные примеры осуществления управляющим прав по ценным бумагам.

Необходимость предъявления ценной бумаги для осуществления воплощенного в ней права предполагает зависимость между бумагой и соответствующим правом Мальчиков А.С. Возможность присуждения к исполнению в натуре обязательства по конвертации облигаций [Текст] // Юридический мир. - 2008. - № 1. - С. 18.. В германской цивилистической литературе существовала теория, представители которой усматривали особую связь между бумагой и удостоверенным ею правом в том, что распоряжение правом осуществляется посредством распоряжения бумагой. Ценной бумагой признавался только такой документ, который подчинялся действию принципа: право из бумаги следует праву на бумагу. Следуя этой теории, мы должны были бы исключить из числа ценных бумаг, например, именной сберегательный (депозитный) сертификат (п.1 и 2 ст. 844 ГК РФ) и вексель с негативной ордерной оговоркой (абз. 2 ст. 11 Положения о переводном и простом векселе), поскольку передача выраженных в этих бумагах прав осуществляется путем уступки требования (цессии) и не опосредствуется передачей права собственности на бумагу. Эта теория, исключающая из разряда ценных бумаг ректа-бумаги (обыкновенные именные ценные бумаги) с присущим им принципом следования права на бумагу праву из бумаги, не получила признания в цивилистике.

Ценная бумага как телесная вещь и право из бумаги как бестелесная вещь тесно связаны между собой. Зависимость, существующая между ценной бумагой и удостоверенным ею правом, приводит к тому, что приобретение этого права предполагает и приобретение права на бумагу. Только тот, кто имеет право на бумагу, имеет и право из бумаги. Действие данного принципа означает, что лицо, приобретшее право собственности на ценную бумагу, становится и субъектом удостоверенного ею права.

Управляющий по своему усмотрению осуществляет все права, закрепленные ценными бумагами, являющимися объектом доверительного управления. Договором доверительного управления может быть установлено ограничение на осуществление права голоса.

Управляющий, если право голоса по указанным ценным бумагам не ограничено договором доверительного управления, несет предусмотренные законом обязанности, связанные с владением ценными бумагами, являющимися объектом доверительного управления.

Если в соответствии с договором доверительного управления управляющий не уполномочен осуществлять право голоса на общем собрании владельцев ценных бумаг, в том числе на общем собрании акционеров, общем собрании владельцев инвестиционных паев, общем собрании владельцев ипотечных сертификатов участия, он обязан предоставить информацию об учредителе управления для составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании владельцев ценных бумаг, а также по требованию учредителя управления дать депозитарию указание (инструкцию) о реализации учредителем управления права голоса.

Управляющий вправе самостоятельно обращаться в суд с любыми исками в связи с осуществлением им деятельности по управлению ценными бумагами, в том числе с исками, право предъявления которых в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено акционерам или иным владельцам ценных бумаг. В случае обращения управляющего в суд в связи с осуществлением им деятельности по управлению ценными бумагами судебные издержки, включая государственную пошлину, оплачиваются управляющим за счет имущества, являющегося объектом доверительного управления.

Управляющий вправе поручить другому лицу совершать от имени управляющего или от имени этого лица сделки за счет имущества, находящегося в доверительном управлении, если иное не предусмотрено договором доверительного управления.

Управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления ценными бумагами, а также на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении ценными бумагами, за счет объектов управления. При этом такое право может быть не обусловлено получением дохода от управления ценными бумагами.

Задача 1

1. На заседании совета директоров АО «Лагуна» было принято решение об отказе акционеру, владеющему 15% обыкновенных именных акций общества, в проведении внеочередного общего собрания акционеров. В качестве причины отказа было отмечено указание в требовании о проведении собрания сокращенного, а не полного наименования владельца акций. Общее число членов совета директоров 7, «за» проголосовало 5 человек. При этом один из членов совета директоров воздержался, другой проголосовал «против», а третий, проголосовав «за», указал в протоколе свое особое мнение. Последний отметил, что решение противоречит действующему законодательству, однако он был вынужден голосовать «за» в связи с директивой, полученной от выдвинувшего его в совет директоров акционера, — общества ООО «Холдинг плюс».

Впоследствии на основании заявления акционера, которому было отказано в проведении собрания, в отношении членов совета директоров территориальное учреждение Банка России возбудило административное дело.

На основании какого положения действующего законодательства должно возбуждаться административное дело?

КоАП РФ Статья 15.23.1. Нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов

”1. Незаконный “отказ” в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный “отказ” или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

”2. Нарушение “порядка или срока” направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными “законами” и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

”3. Нарушение “требований” федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к составлению списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

”4. Ненаправление (невручение, неопубликование) или нарушение “срока” направления (вручения, опубликования) бюллетеня для голосования лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

”5. Нарушение “требований” федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров (общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

”6. Проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) при отсутствии кворума, необходимого для его проведения, или рассмотрение отдельных вопросов повестки дня при отсутствии необходимого “кворума”, а равно изменение повестки дня общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) после направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

”7. Выполнение функций счетной комиссии акционерного общества ненадлежащим органом (лицом) или лицами, избранными в состав счетной комиссии акционерного общества с нарушением требований федерального “закона”, либо лицами, срок полномочий которых истек, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

8. Незаконный отказ члена счетной комиссии акционерного общества (лица, осуществляющего ее функции) или лица, созывающего общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда, регистрировать для участия в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) лиц, имеющих право на участие в общем собрании, либо нарушение указанными лицами требований федеральных “законов” и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к подсчету голосов при голосовании на общем собрании для определения результатов голосования, содержанию, форме или сроку составления протокола об итогах голосования на общем собрании, либо уклонение указанных лиц от подписания указанного протокола, а равно нарушение членом счетной комиссии акционерного общества (лицом, осуществляющим ее функции) требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к порядку определения кворума общего собрания акционеров -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

”9. Нарушение председателем или секретарем общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) “требований” к содержанию, форме или сроку составления протокола общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно уклонение указанных лиц от подписания указанного протокола -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до шести месяцев.

”10. Нарушение “требований” федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов по оглашению или доведению до сведения акционеров (владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) решений, принятых общим собранием, либо результатов голосования -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

”11. Незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных “законов” к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Примечание. Член совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии, счетной комиссии или ликвидационной комиссии акционерного общества (общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью), голосовавший против решения, приведшего к нарушению требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов, к ответственности, предусмотренной настоящей статьей, не привлекается.

Кто из членов совета директоров подлежит привлечению к административной ответственности, а кто нет?

При этом один из членов совета директоров воздержался, -нет

другой проголосовал «против»- нет

третий, проголосовав «за», указал в протоколе свое особое мнение. - да

Последний отметил, что решение противоречит действующему законодательству, однако он был вынужден голосовать «за» в связи с директивой, полученной от выдвинувшего его в совет директоров акционера, — общества ООО «Холдинг плюс». – да

КоАП РФ Статья 15.23.1. Нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов

”11. Незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных “законов” к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Примечание. Член совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии, счетной комиссии или ликвидационной комиссии акционерного общества (общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью), голосовавший против решения, приведшего к нарушению требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов, к ответственности, предусмотренной настоящей статьей, не привлекается.

Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "Об акционерных обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018)

”Статья 71. Ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего

2.При этом в совете директоров (наблюдательном совете) общества, коллегиальном исполнительном органе общества (правлении, дирекции) не несут ответственность члены, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу или акционеру убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018)

”ГК РФ Статья 53.1. Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица

”1. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

”2. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Акционер имел право созыва внеочередного общего собрания акционеров

Абзац 3 Пункта 6 статьи 69 Федерального закона «Об АО»

право предъявить требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса об образовании единоличного исполнительного органа общества возникает, если решение об образовании единоличного исполнительного органа не принято советом директоров на двух поведенных подряд заседаниях либо в течение двух месяцев с даты прекращения или истечения срока действия полномочий

Пункт 1 статьи 55 Федерального закона «Об АО», Пункт 3 статьи 85 Федерального закона «Об АО»

право требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров, право требовать проведения проверки (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности общества

Пункт 8 статьи 55 Федерального закона «Об АО»

право обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров возникает в случае, если в течение установленного законодательством РФ срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве

Задача 2

ОАО «Пируэт», созданное в процессе приватизации в 1995 году, подало исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения ФСФР в Центральном феде- ральном округе от 10.09.2009 г No 295 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП в виде штрафа в сумме 800 000 рублей.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, региональное отделение ФСФСР провело проверку ОАО «Пируэт» и установило факт отсутствия раскрытия информации в форме ежеквартальных отчетов и сообщений о существенных фактах. По мнению ФСФР это противоречило пп. в) пункта 5.1. и абз. 2 пп. 6.1.1. Приказа ФСФР РФ от 10.10.2006 No 06–117/пз-н «Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмис- сионных ценных бумаг». В связи с тем, что общество было создано в процессе приватизации и его план приватизации предусматривал отчуждение акций неограниченному кругу лиц, оно несет обязанность раскрывать информацию в формах ежеквартальных отчетов и сообщений о существенных фактах.

Какое решение должен принять суд? Разные НПА, регулирование одинаковое. Суд прав

До 30.12.2014

Приказ ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (ред. от 04.10.2011) "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.11.2006 N 8532)

После 30.12.2014:

"Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (утв. Банком России 30.12.2014 N 454-П) (ред. от 25.05.2018) (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2015 N 35989)

По:

Приказ ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (ред. от 04.10.2011) "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.11.2006 N 8532)

В пункте 5.1 Положения уточняется, что обязанность раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета в порядке, преду­смотренном Положением, распространяется, в частности, на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если предусматривал возможность отчуждения акций более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц. Эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в Интернете в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала (п. 5.7 Положения). Приведенная норма п. 5.1 Положения закрепляет два условия, при наличии которых указанные выше АО обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета. А именно план приватизации госпредприятия был на дату его утверждения проспектом эмиссии акций и предусматривал возможность отчуждения акций более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц. Следовательно, для ответа на вопрос необходимо установить, имеют ли место такие условия в рассматриваемом случае. Раскрытие информации В силу п. 14 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа (утверждено Указом Президента РФ от 01.07.92 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», в настоящее время утратил силу) план приватизации госпредприятия являлся проспектом эмиссии его акций. В пункте 10 Положения о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, утвержденных в процессе приватизации (утверждено постановлением Правительства РФ от 04.08.92 № 547, в настоящее время утратило силу), план приватизации госпредприятия признавался зарегистрированным проспектом эмиссии. Таким образом, первое условие в данном случае присутствует. Что касается второго, из вопроса не следует, что план приватизации пре- дусматривал возможность отчуждения акций эмитента менее чем 500 приобретателям. Однако, учитывая указание на количество акционеров, подразумевается, видимо, именно это. Если это действительно так, то раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета путем опубликования его в Интернете данное общество не обязано. В противном случае (если план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц) на АО распространяются обязанности, установленные в п. 5.1 Положения. Этот вывод находит подтверждение в арбитражной практике. Например, в деле, рассмотренном ФАС Северо-Западного округа, акционерное общество было преобразовано из акционерного общества открытого типа в апреле 1993 г. в порядке приватизации. Согласно плану приватизации 51% акций подлежал передаче иному акционерному обществу, а 49% акций — размещению по закрытой подписке среди членов трудового коллектива. По результатам закрытой подписки акции в количестве 24 026 штук были распределены среди 408 акционеров образованного общества. При таких обстоятельствах суды трех инстанций сделали вывод об отсутствии у общества обязанности представлять ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг (постановление от 08.10.2009 по делу № А56-2953/2009). Отметим также, что Положение не содержит норм, предусматривающих освобождение от обязанности раскрытия информации акционерным обществом в случае приобретения одним акционером всех акций общества.