Каримова Елизавета 419 группа

Тема 10. Правовое регулирование конкуренции и монополии в предпринимательской деятельности Занятие No 1

Понятие и субъекты конкуренции. Право на свободную конкуренцию. Понятие и виды монополий. Доминирующее положение субъекта предпринимательства на рынке.

Задача 1. Общество, являющееся субъектом естественной монополии, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания антимонопольного органа о заключении договора с потребителем, ссылаясь на то, что деятельность естественных монополий подлежит контролю со стороны специальных органов регулирования естественных монополий, а не антимонопольных органов.

Обоснованы ли доводы Общества? Распространяются ли на субъект естественной монополии требования антимонопольного законодательства?

Решение:

Согласно п. 1 ст 8 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях": Субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

Таким образом, общество должно было заключить договор с потребителем. Тем не менее доводы естественной монополии действительно обоснованы, поскольку, согласно п. 1 ст. 5 вышеуказанного ФЗ: для регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий образуются федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий в порядке, установленном для федеральных органов исполнительной власти. Таким образом, требования антимонопольного законодательства на субъект субъект естественной монополии не распространяются.

Задача 2. Предприниматель обратился в антимонопольный орган с жалобой на необоснованный отказ общества от заключения договора на организацию и осуществление пассажирских перевозок автобусным транспортом. Антимонопольным органом сделан вывод о том, что общество «АБ-Реал» в составе группы лиц имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке услуг автовокзалов (автостанций) на территории города Перми и устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов или затруднять доступ на этот рынок другим хозяйствующим субъектам. Также было установлено, что при отказе в заключении договора с предпринимателем, отсутствует обоснование технологических причин невозможности его заключения.

Антимонопольный орган принял решение о признании действий общества «АБ-Реал», выразившихся в отказе от заключения договора на оказание услуг автовокзалов с пред- принимателем, злоупотреблением доминирующим положением на рынке, обществу выдано предписание заключить договор на оказание услуг по осуществлению пассажирских перевозок на междугородных и пригородных автобусных маршрутах (услуг автовокзалов) с предпринимателем. Общество «АВ-Реал» не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.