Учебный год 2023-2024 / транспорт 9.11

Каримова Елизавета 419 группа

Задача 2. Между грузоотправителем и экспедитором был заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом на территории РФ. На основании указанного договора экспедитор обратился к перевозчику с заявкой на перевозку груза, предоставленного грузоотправителем. В соответствии с заявкой экспедитора перевозчиком был надлежащим образом доставлен груз в адрес грузополучателя, однако провозную плату он от экспедитора не получил.

В связи с этим перевозчик обратился с иском к экспедитору о взыскании провозной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, а к грузоотправителю — о взыскании дополнительно к провозной плате 0,5 % суммы платежей за каждый день просрочки внесения провозной платы.

Какое решение должен принять арбитражный суд? Как на решение суда может повлиять наличие условия о дополнительной ответственности грузоотправителя в договоре перевозки?

В данной правовой ситуации суд в части требований к экспедитору удовлетворит иск, поскольку согласно статье 803 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции, в соответствии с главой 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, так в п. 1 статьи 395 указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Кроме того, п. 3 данной статьи предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Причем согласно статье 12 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности,

до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Что касается требований к грузоотправителю, в этой части суд откажет истцу, поскольку согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС №26 от 26 июня 2018 года, лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). 

Однако в случае, если в договоре будет условие о дополнительной ответственности грузоотправителя, то тогда такое условие может повлиять на решение суда таким образом, что тот привлечет грузоотправителя к ответственности субсидиарно с экспедитором, согласно прописанным в Договоре пунктам об ответственности или по общим правилам статьи 399 ГК РФ (Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.).

Задача 4. Авиакомпания отказала туристической компании в заключении договора фрахтования воздушных судов в целях оказания туристических услуг. Считая такой отказ фрахтовщика неправомерным, туристическая компания предъявила иск к авиакомпании о взыскании упущенной выгоды в связи с созданием препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности.

Какое решение, по вашему мнению, должен вынести арбитражный суд? При каких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению?

Арбитражный суд откажет туристической компании в удовлетворении иска, поскольку Определением ВАС РФ от 29 декабря 2010 г. № ВАС-17823/10 было указано, что договор фрахтования не относится к договорам перевозки транспортом общего пользования и не является публичным договором для перевозчика, что лишает истца права на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор в порядке предусмотренном статьей 445 ГК РФ. Таким образом, отказ фрахтовщика является правомерным, так как поскольку природа договора не публичная, то он имеет право отказаться.

Требования истца подлежали бы удовлетворению, в соответствии со статьей 445 ГК РФ, если бы авиакомпания была бы монополистом на данном рынке перевозок, занимала доминирующее положение на рынке – статья 8 ФЗ №147 О естественных монополиях: субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

Задача 8. Общество с ограниченной ответственностью передало АО товар для организации его перевозки и доставки грузополучателю. При выдаче груза был составлен коммерческий акт о том, что выявлена деформация и нарушение целостности упаковки груза. Грузополучатель отказался от получения части груза в связи с его повреждением. В дальнейшем между грузополучателем и представителем АО был составлен еще один коммерческий акт с указанием характера повреждений товара. В акте экспертизы подтверждено, что спорная продукция потеряла товарный вид на 100%, что с учетом специфики груза исключает возможность его применения по назначению. Поврежденный товар возвращен ООО, которое направило АО претензию с требованием о возмещении убытков, которая осталась без удовлетворения.

Какие правоотношения возникли между ООО и АО? Обязано ли АО возмещать ООО убытки исходя из стоимости поврежденного груза?

Между ООО и АО возникли правоотношения из договора перевозки как между отправителем и перевозчиком (гражданские имущественные обязательственные). В соответствии со статьей 796 ГК РФ, АО (перевозчик) обязано возмещать ООО убытки за поврежденный по его вине груз, поскольку перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа (как в данной задаче – 100% потери товарного вида) - в размере его стоимости.