Учебный год 2023-2024 / Дефиниция субъекта малого и среднего предпринимательства- законодательные, статистические, доктринальные подходы-1

Противоположная позиция о нецелесообразно расширения рамок субъектов мало- го предпринимательства путем включения в их число некоммерческих организаций вы- сказана Л.Т. Ибадовой9, А.Ю. Пахолковой10. Последняя позиция нами полностью раз- деляется. Дополнительным аргументом в ее поддержку является то, что тенденцией развития гражданского законодательства является разграничение понятий «предпри- нимательская деятельность» и «приносящая доход деятельность»11. Применительно к не- коммерческим организациям предполагает- ся использовать именно последний термин. Полагаю, такое предполагаемое изменение гражданского законодательства еще раз сви- детельствует в пользу отказа в признании не- коммерческих организаций субъектами мало- го и среднего предпринимательства.

Важно, что в литературе обосновывалась позиция о квалификации малого предприятия в качестве самостоятельной организационноправовой формы юридического лица. Так, В.К. Андреев, доказывая необходимость включе- ния организационно-правовой формы малого предприятия в ГК РФ, предлагал формулиров- ку соответствующей статьи12. Предлагалось также дополнить § 2 гл. 4 ГК РФ группой норм под цифрой 8 «Малые предприятия». Видя непременным условием создания и функци- онирования малого предприятия, участие в его уставном капитале РФ, субъектов РФ, му- ниципальных образований, В.К. Андреев ква- лифицировал такое участие как «важнейшую форму государственной поддержки малого бизнеса»13.

Учитывая, что законодателем не было воспринято данное предложение, В.К. Андре- ев пришел к выводам о том, что «построение

9  Ибадова Л.Т. Финансирование и кредитование малого бизнеса России. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 13.

10  Пахолкова А.Ю. Проблемы гармонизации законодательства Российской Федерации и Европейского Союза о малом предпринимательстве // Предпринимательское право в рыночной экономике / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Новая правовая культура, 2004. С. 266.

11  См.: Проект федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятый в первом чтении. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 27 апреля 2012 г. № 314-6 ГД // СЗ РФ. 2012. № 19. Ст. 2314.

12  Андреев В.К. О государственном регулировании малого предпринимательства // Малый бизнес на этапе обновления законодательства о предпринимательстве / отв. ред. М.А. Супатаев, В.К. Андреев. М.: Юрист, 2004. С. 37.

13  Андреев В.К. Правовые проблемы финансирования и кредитования малого бизнеса // Правовое регулирование малого предпринимательства / отв. ред. А.В. Орлов, М.А. Супатаев. М., 2003. С. 24.

малого и среднего предприятия по схеме, предложенной анализируемым Законом, про- тиворечит конституционным принципам»14, а «категории субъекта малого и среднего пред- принимательства выведены за пределы непо- средственного действия Гражданского кодек- са и превратились в субъект предпринима- тельского права»15.

Нами не разделяется точка зрения учено- го о признании малого предприятия самосто- ятельной организационно-правовой формой юридического лица. При этом не вызывает ни- какихсомненийквалификациястатусасубъек- тов малого и среднего предпринимательства как субъектов предпринимательского права. Но указанные субъекты должны создаваться в организационно-правовых формах коммер- ческих и некоммерческих организаций, пред- усмотренных ГК РФ.

Приведем данные сплошного федерально- го статистического наблюдения за деятельно- стью субъектов малого и среднего предприни- мательства16. См. табл 1.

Законом о малом и среднем предприни- мательстве определены три группы критери- ев (условий) для получения потенциальными субъектами статуса субъекта малого и средне- го предпринимательства.

Первый критерий ограничения при форми-

рованииимущества(дляюридическихлиц)име-

Важно, что в рассматриваемый критерий

нуется такжеизменения«критер независимости».

быливнесены Федеральнымизако- нами от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ и от 23 июля 2013 г. № 238-ФЗ. Данными изменениями с 1октября2013г.снятыограничения25%доли участия в уставном капитале малых и средних предприятий для иностранных инвесторов, а также сняты ограничения на участие в устав- ном капитале субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении юридиче- ских лиц, учредителями (участниками) кото- рых являются юридические лица, включенные вутвержденныйПравительствомРФПеречень юридических лиц, предоставляющих государ- ственную поддержку инновационной деятель- ности в формах, установленных Федеральным законом от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О на- уке и государственной научно-технической

14  Андреев В.К. Предпринимательское законодательство России. Научные очерки. М.: Статут. 2008. С. 183.

15  Андреев В.К. Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права: курс лекций. М.: российская академия правосудия. 2012. С. 243.

16  См.: Итоги сплошного федерального статистического наблюдения за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства за 2010 г.: в 3 т. Официальное издание. М.: ИИЦ «Статистика России», 2012. Т. 2. С. 20.

политике». Юридические лица включаются в указанный Перечень в порядке, который дол- жен быть установлен Правительством РФ, при условии соответствия одному из критериев, определенных Законом о малом и среднем предпринимательстве.

Есть основания полагать, что снятие ука- занных ограничений позволит создать при-

влекательные условия для ведения предпри- нимательства иностранными инвесторами на территории РФ, а также обеспечит приток но- вых технологий в малый и средний бизнес.

В научной литературе давно ведется дис- куссия относительно адекватности установле- ния критерия «независимости». Палитра мне- нияследующая:полныйзапретформирования

капитала малого предприятия государствен- ным и муниципальным имуществом17; частич- ное снятие ограничения для всех лиц, кроме государства18, введение правила о долях «уча- стия физических лиц, индивидуальных пред- принимателей, а также юридических лиц — субъектов малого предпринимательства не ниже 75%»19. Аналогичного мнения, по суще- ству, придерживается Л.Т. Ибадова20.

Мы присоединяемся к последней позиции и полагаем, что нужно внести соответству- ющие изменения в Закон о малом и среднем предпринимательстве. Ограничение совокуп- ной 25%-й доли участия в уставном (складоч- ном) капитале (паевом фонде) малых и сред- них предприятий, перечисленных в п. 1 ч. 1 ст.4названногоЗаконасубъектов,позволитдо- стичь цели установления данного критерия — цели независимости.

При этом не представляется возможным согласиться с А.М. Семенушкиной, которая предлагает исключить анализируемый кри- терий для определения понятия субъектов микро, малого и среднего предприниматель- ства и дополнить этой нормой ст. 14 (ч. 3) За- конаомаломисреднемпредпринимательстве, которая в числе других норм будет обеспечи- вать ограничение на получение государствен- ной (муниципальной) поддержки21. Полага- ем, что анализируемое ограничение должно присутствовать именно в той статье Закона о малом и среднем предпринимательстве, кото- рая определяет понятие указанных субъектов. Это важно, поскольку стимулирующий режим предпринимательской деятельности включа- ет в себя не только меры государственной под- держки, но и особенности нормативного пра- вового регулирования деятельности малых и средних предприятий, функционирование ин- фраструктуры поддержки малого и среднего бизнеса Адляэтогонеобходимовпонятийном аппарате. Закона четко определиться с дефи- нициями.

По итогам проведенного нами статисти- ческого исследования, можно сделать вывод

17  См.: Бахмудов М.М. Система государственной поддержки малого предпринимательства в регионе: дис. … канд. экон. наук. Махачкала, 2001. С. 34.

о том, что в России действует значительное число малых и средних предприятий с до- лями участия субъектов, в отношении кото- рых установлены (либо были установлены) ограничения. Так, по итогам сплошного фе- дерального статистического наблюдения за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства,22 насчитывалось 134 средних предприятия и 4123 малых пред- приятия (из них 3559 микропредприятий) с совместной частной и иностранной собствен- ностью. Число предприятий со смешанной российской собственностью (с долями РФ, субъектов РФ, муниципальных образований) составляет: средние предприятия — 647, ма- лые предприятия — 6343 (из них микропред- приятия — 4335).

Второй критерий для отнесения к субъек-

там малого и среднего предпринимательства

от 101 до 250 человек включи-

— предельные значенияпредприятийсредн численности

тельноработниковдля:средних ; до 100 че- ловек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микро- предприятия — до 15 человек.

Обратим внимание, что Закон о малом и среднем предпринимательстве, формулируя данный критерий, не применяет дифференци- ацию по видам деятельности. Нельзя также не отметить, что анализируемое требование рас- пространено и на индивидуальных предпри- нимателей, что не предусматривалось ранее действовавшим законодательством.

Согласно статистическим данным23, в 2010г.былозарегистрировано2927488инди- видуальных предпринимателя. При этом 676 относилось к категории средних предпри- ятий, 2926812 — к категории малых предпри- ятий,изнихчисломикропредприятийсостав- ляло 2885736, иных малых предприятий — 41076. При этом у индивидуальных предпри- нимателей, отнесенных к категории средних предприятий, было задействовано в среднем по 85,4 человек, на микропредприятиях — 1,4 человек, на иных малых предприятиях — 28,2 человек24.

В соответствии с Законом о малом и сред- нем предпринимательстве, средняя числен-

ность работников субъектов малого и средне- го предпринимательства за календарный год определяется с учетом всех работников, в том числе работающих по гражданско-правовым договорам. Думается, что лица, состоящие с малыми и средними предприятиями в граж- данско-правовых отношениях, не должны учитываться в качестве их работников. Ис- ключениямогутсоставлятьлишьтеграждан- ско-правовые договоры, которые фактически заменяют собой трудовые — аутсорсинг, аут- стаффинг и т.п.

Показатель предельного числа работни- ков традиционно используется в российском законодательстве. Как отмечает В.В. Кутенков, «критерий «количество работников» имеет несомненные преимущества по сравнению с другими критериями, так как является инфля- ционно устойчивым, прозрачным (легко опре-

деляемым и понимаемым), сопоставимым и доступным».25

Показатель предельного числа работни- ков является основным также в международ- ной практике и законодательстве зарубежных стран для характеристики малых и средних предприятий26.

Примечательно, что законодательство стран Таможенного Союза по данному пока- зателю различается: законодательство Респу- блики Казахстан ориентировано на европей-

25  Кутенков В.В. Проблемы определения правового статуса субъектов малого и среднего предпринимательства по законодательству РФ // Юриспруденция. 2010. № 17.

26  Подробнее см.: Пахолкова А.Ю. Проблемы гармонизации законодательства Российской Федерации и Европейского Союза о малом предпринимательстве // Предпринимательское право в рыночной экономике / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Новая правовая культура, 2004. С. 264.

ский опыт, а Республики Беларусь — на рос- сийский.

Статистика занятости на малых и сред- них предприятиях стран дальнего зарубежья, а также данные по России представлены в та- блице27. См. табл 2.

Как видно из таблицы, предприятия с чис- лом работников менее 10 человек занимают лидирующие позиции.

Также можно привести статистические данные о средней численности работников микропредприятий и иных малых предпри- ятий в России по итогам 2011 и 2012 гг.28 См. табл 3.

Отметим, что большая часть замещенных рабочих мест на малых и средних предприяти- ях, по данным Росстата29, приходится на хозяй- ственные товарищества и общества (96%), из нихвобществахсограниченнойответственно- стью трудятся 83,6% работников, в закрытых акционерныхобществах—8,1%,открытыхак- ционерныхобществах—4,2%.Числозамещен- ных рабочих мест в производственных коопе- ративах составляет 2,3%, а в потребительских кооперативах — 1,3%.

Статистическое исследование показыва- ет, что в России реальные средние показатели замещенных рабочих мест на малых предпри- ятиях и средних предприятиях ниже установ- ленных законодательством максимальных ве- личин и соответствуют европейской практике. Вместе с тем, эти показатели соответствуют налоговому законодательству и стали уже привычными для бизнеса. Установленные в российском законодательстве на сегодняшний день количественные критерии должны со- храниться. Их снижение приведет к переходу части из действующих субъектов в категорию средних, меры поддержки которых в россий- ском законодательстве еще не в полной мере сформированы. Такое изменение законода- тельства привело бы к ухудшению предприни- мательского климата в стране. В свою очередь, расширение круга субъектов малого и средне- го предпринимательства неизбежно приведет к тому, что закрепленные законодательством

27  См.: Итоги сплошного федерального статистического наблюдения за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства за 2010 г.: в 3 т. Официальное издание. М.: ИИЦ «Статистика России». 2012. Т. 1. С. 131. Данные по зарубежным странам представлены по классификатору NACE rev.2 за 2009 г. (по данным Евростата).

28  Рассчитано автором на основе официальных данных Росстата // URL: http: //www.gks.ru.

29  См.: Итоги сплошного федерального статистического наблюдения за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства за 2010 г.: в 3 т. Официальное издание. М.: ИИЦ «Статистика России», 2012. Т. 1. С. 127.

меры поддержки таких субъектов останутся лишь декларациями.

ектам малого и среднего предприниматевыручка-

Третий критерий для отнесения субъ-

от реализации товаров (работ, услуг) без уче-

льства — финансовые показатестоимость:

та НДС или балансовая активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествую- щий календарный год.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона о малом и сред- нем предпринимательстве, предельные зна- чения выручки от реализации товаров (ра- бот, услуг) и балансовой стоимости активов устанавливаются Правительством РФ один раз в пять лет с учетом данных сплошных ста- тистических наблюдений за деятельностью субъектов малого и среднего предприни- мательства. Исполняя данную обязанность, Правительство РФ своим Постановлением от 9 февраля 2013 г. № 10130 утвердило следую- щие предельные значения выручки: микро- предприятия — 60 млн рублей; малые пред- приятия — 400 млн рублей; средние предпри- ятия — 1000 млн рублей.

Отметим, что по данным сплошного фе- дерального статистического наблюдения за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства31, выручка от реализа- ции товаров (работ, услуг) в расчете на одно предприятие, осуществлявшее деятельность в 2010 г., составила 20,8 млн рублей. Выручка в расчете на одного индивидуального пред- принимателя составила 2,3 млн рублей.

Предельные значения балансовой сто- имости активов Правительством РФ до сих пор не определены. Закон о малом и среднем предпринимательстве понятие балансовой стоимости имущества приравнивает к оста- точной стоимости лишь основных средств и нематериальных активов. На столь узкое по- нимание балансовой стоимости активов, не соответствующее действующему бухгалтер- скому законодательству, нами обращалось внимание32.

Критерий финансового показателя для определения субъекта малого предприятия ранее отсутствовал в законодательстве. Боль-

30  Постановление Правительства РФ от 9 февраля 2013 г. № 101 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» // СЗ РФ. 2013. № 7. Ст. 646.

31  См.: Итоги сплошного федерального статистического наблюдения за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства за 2010 г.: в 3 т. Официальное издание. М.: ИИЦ «Статистика России», 2012. Т. 1. С. 52.

32  См.: Ершова И.В. Правовое регулирование деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства // Предпринимательское право (приложение) 2013. № 2.