Учебный год 2023-2024 / суд практика к задаче 1

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2016 г. по делу N А06-5254/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Незнамовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Кристина" Бочарникова А.В., действующего по доверенности от 11.05.2016,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристина" (п. Буруны, Наримановский р-н, Астраханская обл., ОГРН 1073024000686, ИНН 3008011592) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 августа 2016 года по делу N А06-5254/2016 (судья Колмакова Н.Н.),

по заявлению Прокурора Советского района г. Астрахани (г. Астрахань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кристина" (п. Буруны, Наримановский р-н, Астраханская обл., ОГРН 1073024000686, ИНН 3008011592)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Прокурор Советского района г. Астрахани (далее - прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кристина" (далее - ООО "Кристина", Общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 августа 2016 года по делу N А06-5254/2016 заявленные требования удовлетворены. ООО "Кристина" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Кристина" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой во исполнение поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации и поручения прокуратуры Астраханской области от 11.04.2016 N 7/2-43-2016, в период с 11.05.2016 по 25.05.2016 совместно со специалистом ГБУ АО "Управление по экспертизе учету и анализу обращения средств медицинского применения" проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего оборот лекарственных средств в деятельности аптеки, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 123, этаж 1, помещение 72.

Проведенной проверкой в аптеке "Кристи", расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Н.Островского, д. 123, этаж 1, помещение 72, в присутствии коммерческого директора ООО "Кристина" и заместителя заведующей аптечной сетью ООО "Кристина" установлено, что в торговом зале на полке застекленной витрины с маркировкой "Капли в нос" хранился лекарственный препарат: "Санорин капли назальные с маслом эвкалипта 0,1% 10 мл", серия ЗА0880415, производства "Тева", Чешская Республика, в количестве - 1 упаковка. При этом согласно условиям хранения, указанным производителем на упаковке, данный препарат необходимо хранить в защищенном от света месте.

В торговом зале аптеки "Кристи", расположенной по вышеуказанному адресу, на полке застекленной витрины с маркировкой "Средство от кашля" осуществлялось хранение следующих лекарственных препаратов: "Стоптуссин Фито сироп 100 мл", серия ЗА0740315, производства "Тева", Чешская Республика, в количестве - 1 упаковка; "Стоптуссин раствор 4 + 100 мг/мл, 25 мл", серия ЗА0920215, производства "Тева", Чешская Республика, в количестве - 1 упаковка. При этом согласно условиям хранения, указанным производителем на упаковке, данные препараты необходимо хранить в защищенном от света месте.

В торговом зале аптеки "Кристи", расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Н.Островского, д. 123, этаж 1, помещение 72, на полке застекленной витрины с маркировкой "Витамины" осуществлялось хранение лекарственного препарата: "Элькар раствор для приема внутрь 300 мг/мл, 100 мл", производства "Пик-Фарма" ООО, серия 1291114, в количестве - 1 упаковка. При этом согласно условиям хранения, указанным производителем на упаковке, данный препарат необходимо хранить в защищенном от света месте.

В торговом зале аптеки "Кристи", расположенной по вышеуказанному адресу, в холодильнике N 1 осуществлялось хранение препаратов с нарушением температурного режима. Согласно показаниям прибора учета температуры (термометр N 40675, поверенный в I кв. 2015 года), температура в холодильнике N 1 на момент проверки составляла +8 °C. В указанном холодильнике осуществлялось хранение следующих препаратов: "Женьшеня настойка 25 мл", производства "Вифитех" ЗАО, серия 07115, в количестве - 4 упаковки; "Пертусин - Ч сироп 100 мл", производства "Ярославская фармацевтическая фабрика" ЗАО, серия 421115, в количестве - 7 флаконов. При этом согласно условиям хранения, указанным производителем на упаковке, данные препараты необходимо хранить при температуре: от +12 до 15 °C.

В торговом зале вышеуказанной аптеки в холодильнике N 2 осуществлялось хранение препаратов с нарушением температурного режима. Согласно показаниям прибора учета температуры (термометр N 41032, поверенный в I кв. 2015 года), температура в холодильнике N 2 на момент проверки составляла +18 °C. В указанном холодильнике осуществлялось хранение следующих препаратов: "Полифепан 100 г.", производства "Сайнтек", серия 20615, в количестве - 1 упаковки; "Лимонника настойка 25 мл", производства "Камелия" ООО, серия 020415, в количестве - 3 упаковок; "Женьшеня настойка 25 мл", производства "Камелия" ООО, серия 021015, в количестве - 1 упаковки.

При этом согласно условиям хранения, указанным производителем на упаковке, данные препараты необходимо хранить в прохладном месте. В соответствии с государственной фармакопеей Российской Федерации XIII издание, хранение в прохладном месте подразумевает хранение лекарственных средств при температуре от 8 до 15 °C.

В вышеуказанном холодильнике, в торговом зале аптеки "Кристи", по адресу: г. Астрахань, ул. Н.Островского, д. 123, этаж 1, помещение 72, при температуре + 18 °C осуществлялось хранение следующих лекарственных препаратов: "Эринит таблетки 10 мг N 50", производства "Фармапол-Волга" ООО, серия 231114, в количестве - 1 упаковки; "Аммиак раствор 10%, 40 мл", производства "Кемеровская фармацевтическая фабрика" ООО, серия 100315, в количестве - 6 флаконов.

При этом согласно условиям хранения, указанным производителем на упаковке, данные препараты необходимо хранить при температуре от +12 °C до 15 °C.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 11.05.2016.

25.05.2016 прокурор Советского района г. Астрахани вынес постановление о возбуждении дела об административной правонарушении в отношении ООО "Кристина" по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в отсутствие представителя Общества при надлежащем извещении его законного представителя.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о привлечении ООО "Кристина" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" под грубым нарушением лицензионных требований и условий понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 Положения.

Лицензионным требованием при осуществлении фармацевтической деятельности является, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, определенных правил отпуска (реализации) и правил хранения лекарственных средств (пункт 5 Положения).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н утверждены "Правила хранения лекарственных средств" (далее - Правила).

Пунктом 3 названных Правил в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

Согласно пункту 24 Правил лекарственные средства, требующие защиты от действия света, хранятся в помещениях или специально оборудованных местах, обеспечивающих защиту от естественного и искусственного освещения.

Согласно пункту 26 Правил лекарственные препараты для медицинского применения, требующие защиты от действия света, упакованные в первичную и вторичную (потребительскую) упаковку, следует хранить в шкафах или на стеллажах при условии принятия мер для предотвращения попадания на указанные лекарственные препараты прямого солнечного света или иного яркого направленного света (использование светоотражающей пленки, жалюзи, козырьков и др.).

Согласно пункту 32 Правил хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Согласно пункту 42 Правил хранения организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что общество осуществляло в спорном аптечном пункте фармацевтическую деятельность с нарушением требований подпункта "з" пункта 5 Положения, 24, 32, 42 Правил, и приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Названная правовая позиция изложена в Постановлениях Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 310-АД15-7029, от 18.08.2015 N 310-АД15-7029, Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2015 N Ф06-1525/2015.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании N 1081, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из совокупности указанных норм следует, что розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, является фармацевтической деятельностью и подлежит обязательному лицензированию.

С учетом приведенных норм права реализация выявленных у общества лекарственных средств допускается исключительно при наличии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

У Общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального и регионального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт прокурорской проверки составлен в отсутствие понятых, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку акт прокурорской проверки от 11.05.2016 не является протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий. В силу приведенных обстоятельств, ссылка заявителя на процессуальные нарушение административным органом отклоняется как необоснованная.

Доводы Общества о недоказанности прокуратурой в его действиях события административного правонарушения со ссылкой на то, что представленная в материалы дела фототаблица не является допустимым доказательством, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и носящие формальный характер, поскольку событие административного правонарушения в действиях Общества подтверждено также и иными доказательствами.

Довод апеллянта о том, что на момент проведения проверки (11.05.2016) задание Генеральной прокуратуры РФ уже утратило силу, а значит, проведена незаконно, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15.04.2016 года в адрес прокуратуры Советского района г. Астрахани из прокуратуры Астраханской области поступило сообщение о поручении Генеральной прокуратуры РФ о реализации комплекса мероприятий, направленных на предотвращение нарушений законодательства, регулирующего оборот продовольственных товаров, лекарственных препаратов и медицинских изделий. Докладные записки о результатах проверки с заполненными таблицами представить в прокуратуру области не позднее 11.05.2016.

10.05.2016 заместителем прокурора Советского района г. Астрахани Коноваловым С.С. директору ООО "Кристина" направлено уведомление о проведении проверки 11.05.2016.

11.05.2016 составлен акт прокурорской проверки.

Положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предусматривающие обязательность уведомление проверяемых лиц о проведении проверки и составление акта проверки, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования (пункт 3 части 3 статьи 1).

Согласно статье 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2201-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Реализуя названные полномочия, прокуратурой Советского района Астраханской области проводилась соответствующая проверка.

В ходе проведенной проверки прокуратурой получены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 28.1. КоАП РФ послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", основанием для проведения проверки служит поступившая в органы прокуратуры информация (обращения граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также другие материалы о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматриваются материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Достаточность доказательств должна оцениваться на момент решения вопроса о привлечении к ответственности, а не на момент возбуждения дела. Возбуждение дела возможно даже в отсутствие допустимых доказательств. А поступившая информация не должна оцениваться с формальной точки зрения, она подлежит проверке и процессуальному закреплению.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина Общества во вмененном правонарушении доказана.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, установлены административным органом, что нашло свое подтверждение в суде первой инстанции. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 августа 2016 года по делу N А06-5254/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В.ЛУГОВСКОЙ

Судьи

М.А.АКИМОВА

С.Г.ВЕРЯСКИНА