Учебный год 2023-2024 / Текст доклада
.docxВ современных непростых экономических условиях все больше предприятий в РФ сталкиваются с банкротством. В связи с этим
вопросы выявления неблагоприятных тенденций развития бизнеса,
прогнозирования кризисной ситуации и банкротства приобретают для экономических субъектов первостепенное значение.
Роль процесса банкротства в жизненном цикле предприятия.
Банкротство организации наступает в связи с кризисом в деятельности организации. В микроэкономике под кризисом понимается состояние хозяйствующего субъекта, характеризующееся слабой конкурентной позицией, финансовой неустойчивостью, ставящей под угрозу существование организации. Крайним проявлением микроэкономического кризиса будет полная потеря платежеспособности, приводящая к несостоятельности (банкротству) организации. Неплатежеспособность одного хозяйствующего субъекта может вызвать лавинообразный процесс несостоятельности ее коммерческих партнеров и привести к ухудшению макроэкономической ситуации в целом.
Процесс банкротства — это последняя возможность восстановить платежеспособность и ликвидность, вернуть финансовую устойчивость предприятия. Соответственно ключевая роль процедуры банкротства в жизненном цикле предприятия – либо добиться вновь эффективной деятельности компании, либо избавить участников рыночных отношений от ненадежного контрагента, который ставит под угрозу стабильность функционирования экономики.
Основные факторы, приводящие к банкротству, на макроуровне |
Основные факторы, приводящие к банкротству, на микроуровне |
- кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция; - кризис банковской системы; - санкции, которые влияют на взаиморасчеты с контрагентами, выполнение договоров; разрыв внешних экономических связей; - отсутствие государственной поддержки предпринимательства. |
- отсутствие эффективной системы бюджетирования и стратегического планирования в организациях; - нацеленность предприятий на краткосрочный результат, вследствие невозможности разработки долгосрочной стратегии деятельности организации; - снижение спроса на потребительские товары из-за общего снижения платежеспособности населения. |
Положительные стороны банкротства |
Отрицательные стороны банкротства |
- закрытие организации должника и возвращение долгов кредиторам цивилизованным способом через суд; - начало нового бизнеса; - освобождение сегмента рынка для более успешных компаний. |
- потеря кредиторами части своего капитала; - ухудшение материального положения работников предприятия из-за длительной задержки причитающихся им заработной платы, пособий; - сокращение рабочих мест, возникновение социальной напряженности и, как результат, снижение платежеспособности населения; - возможность криминального передела собственности организации и разворовывания имущества, в том числе организаций со значительной долей государственной и муниципальной собственности. |
Как показывает практика функционирования института основными недостатками
нормативно-правовой базы являются:
- не проработанность нормативно-правовой базы;
- термины «банкротство» и «несостоятельность» совпадают, что искажает восприятие экономической сущности приведенных понятий;
- нет описанных критериев выявления фиктивного банкротства; несовершенство методических основ диагностики преднамеренного банкротства;
- тяжело выявить причинно-следственные связи между действиями (бездействием) руководства или собственников организации и определенным изменением ее финансового состояния;
- отсутствуют нормативные акты, регламентирующие методологию бухгалтерского учета операций, проводимых организацией-должником в процедурах банкротства, что приводит к представлению недостоверной информации и, соответственно, нарушению порядка проведения процедур.
В качестве первого шага на пути создания нормативного акта прямого действия следует рассматривать Указ Президента 1992 г. «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур». Указ вступил в силу с момента его опубликования. К нач.90-х гг. прошлого века подавляющее большинство государственных предприятий оказались неплатежеспособными и фактически приблизились к состоянию банкротства. Для предотвращения такого развития событий и был принят этот Указ, что прямо указано в его преамбуле. Данный Указ вызвал оживленную критику. Экономист П.Бунич указывал на то, что банкротство не должно осуществляться как массовая и единовременная акция. Результатом такой поспешности может стать закрытие абсолютно необходимых предприятий, формально находящихся в долговых тисках из-за высоких цен на сырье и трудностей сбыта товаров по возросшим ценам. Судьба предприятий, согласно Указу, определялась исключительно административным путем – должностными лицами Госкомимущества, что было чревато возможностью допущения произвола. Судебная процедура, напротив, является наиболее надежной гарантией от злоупотреблений при объявлении предприятия банкротом.
Указ Президента был задуман как временный акт, срок действия которого должен был истечь в момент принятия Верховным Советом закона о банкротстве. Нормы данного Указа невозможно было применять по двум основным причинам:
А) краткосрочность действия акта и Б) усложненная процедура объявления банкротом (в отношении гос.предприятий подлежали применению специальные процедуры ликвидации, проведение которых должно было занимать относительно длительный период);
А) несовершенство нормативных положений и Б) отсутствие норм, которые позволяли бы его применять как акт прямого действия (в зарубежном законодательстве тщательно урегулирована деятельность конкурсного управления, создающегося для реализации имущества банкрота, поскольку конкурсное управление является основным аппаратом, приводящим в действие весь механизм процедуры объявления банкротства).
В целом Указ можно оценить как своеобразный стимул для принятия Верховным Советом РФ более совершенного законодательного акта.
Первой попыткой в какой-то степени решить проблему несостоятельности на законодательном уровне можно считать Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». В нем было указано на то, что предприятие, не выполняющее свои обязательства по расчетам, может быть в судебном порядке объявлено неплатежеспособным (банкротом) в соответствии с законодательством РСФСР.
С.А. Карелина считает, что с принятием первой части ГК РФ многие положения Закона о банкротстве 1992 г. устарели, и это, конечно же, сказалось на правоприменительной практике, поэтому в 1993 - 1994 гг. федеральное законодательство о несостоятельности (банкротстве) широко не применялось. Надо отметить, что в 1994 г. во всех арбитражных судах России было рассмотрено около 100 дел о признании предприятий несостоятельными.
Возникла необходимость в переработке Закона о банкротстве 1992 г., и в 1998 году
был принят новый ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который учитывал опыт
Отличаются понятия, данные несостоятельности, в Законе 1998 года от Закона 1992
года. Закон 1992 года дает понятие несостоятельности (банкротству) предприятия, под которой понимается неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. Внешним признаком несостоятельности (банкротства) предприятия является приостановление его текущих платежей, если предприятие не обеспечивает или заведомо не способно обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения. Несостоятельность (банкротство) предприятия считается имеющей место после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального объявления о ней должником при его добровольной ликвидации.
Однако Закон 1998 года дает общее понятие несостоятельности. Данный Закон не смог в полной мере обеспечить эффективную правовую защиту интересов субъектов гражданского оборота в области несостоятельности. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года был в большей степени направлен на защиту интересов кредиторов, в связи с чем в научно-публицистической литературе получил характеристику «прокредиторский».
В 1999 году были приняты ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства)
субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а в 2002 году появился новый
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
При разработке названного Закона законодатель применил четыре новации:
1) изменил процедуру возбуждения дела о банкротстве, защитив собственника как участника процесса банкротства;
2) предоставил возможность участникам влиять на стоимость продаваемого имущества, предусмотрел детальную процедуру принятия мирового соглашения как способа решения дел о банкротстве;
3) ввел институт СРО.
Кроме того, данный Закон в связи с введением процедуры финансового оздоровления предоставил правовую возможность для восстановления предприятий, стабилизации платежеспособности и фактического выхода из критического состояния банкротства. Надо отметить, что Закон 2002 года содержит как материально-правовые нормы, так и нормы процессуального характера.
Основной тенденцией законодательства о несостоятельности (банкротстве) является развитие его по схеме:
общий закон |
специальный закон |
другие нормативные акты |
ГК РФ и АПК РФ |
- Закон о банкротстве 2002 г.; УТРАТИЛИ СИЛУ - ФЗ 1999 г. «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»; - ФЗ 1999 г. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» |
Законодательство о несостоятельности (банкротстве) должно включать в себя не только акты федерального уровня, но и акты субъектов РФ, принимаемые по отдельным вопросам с учетом особенностей экономического развития отдельных субъектов РФ, специфики государственного управления в регионах
|
В.В. Степанов пишет, что при разработке законопроектов приоритетной задачей для одних является
Модель (концепция) Манфреда Бальца |
Английская концепция |
Американская, французская, российская системы |
Повышение возврата средств кредиторам |
Спасение бизнеса и сохранение рабочих мест, что вызывает повышение цены кредита в ущерб интересам кредиторов |
Ставят в качестве основной задачи эффективное распределение имущества и выполнение макроэкономических функций |
Однако нельзя не согласится с мнением С.А. Карелиной, что необходим такой механизм правового регулирования несостоятельности (банкротства), который позволил бы найти компромисс между сохранением жизнеспособных предприятий и недопустимостью ущемления прав кредиторов.
ИТОГИ: Можно сделать вывод о том, что институт банкротства находится на стыке нескольких отраслей права, он является комплексным институтом права, что усложняет законодателю задачу по его урегулированию.
Законодательство о банкротстве сегодня постоянного развивается и модернизируется, это связано напрямую с нынешней нестабильной экономической ситуацией не только в нашей стране, но и в мире.