Учебный год 2023-2024 / go_UFAS_Rossii_ot_02_12_2019_po_delu_N_0770657

Документ предоставлен КонсультантПлюс

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО Г. МОСКВЕ

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2019 г. по делу N 077/06/57-15971/2019

О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАКУПОК

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Ч.А.,

Членов Комиссии:

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок С.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.,

при участии представителей:

ГКУ "Т":

К. (доверенность от 16.07.2019 N ТЦ-15-124/19),

ООО "Г": Р. (доверенность от 02.12.2019 N 11),

рассмотрев жалобу ООО "Г" (далее - Заявитель) на действия ГБУК г. Москвы "М" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по техническому обслуживанию систем охранного телевидения (видеонаблюдения), систем охранной сигнализации и систем контроля и управления доступом (Закупки NN 0373200138219001226, 0373200138219001228) (далее - Аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

установила:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N АК/63987/19 от 28.11.2019).

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном признании вторых частей заявок Заявителя на участие в аукционах несоответствующими требованиям аукционных документаций.

Согласно протоколам подведения итогов электронных аукционов от 19.11.2019 N 0373200138219001226-3, N 0373200138219001228-3 вторые части заявок участника ООО "Г" на участие в аукционе признаны несоответствующими требованиям аукционной на следующем основании: "Признать заявку Участника электронного аукциона не соответствующей требованиям п. 18.2 аукционной документации на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ: - несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе. Обоснование: в составе второй части заявки Участником представлено не действующее решение об одобрении крупной сделки. В соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Комиссией Управления установлено, что п. 18.2 Информационной карты аукционных документаций указано, что вторые части заявок на участие в электронных аукционах должны содержать, в том числе решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) крупной сделкой считается сделка, выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом, такая сделка должна выходить за пределы обычной хозяйственной деятельности общества или иметь определенную стоимость.

Согласно абз.10 п. 3 ст. 46 ФЗ N 14 в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

ООО "Г" считает, что при отсутствии хотя бы одного из этих признаков, сделка не является крупной.

Под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее или нет.

В период 2016-2019 гг. ООО "Г" заключало контракты на суммы от 18 тыс. до 31 млн. руб.

Таким образом, ООО "Г" считает, что в силу положений п. 1 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, толкования указанной нормы в п. 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 28 от 16.05.2014, сложившихся объемов и характера коммерческой деятельности ООО "Г", сделка по заключению государственного контракта на сумму 1 072 000 руб. не требует одобрения, установленного для крупных сделок, поскольку является обычной хозяйственной деятельностью.

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе вторых частей заявок Заявитель приложил решение об одобрении крупной сделки от 17.10.2018 N б/н, которое является недействительным, поскольку отсутствует срок, в течение которого действительно такое решение. Таким образом, аукционной комиссией Заказчика принято решение об отказе в принятии решения об одобрении крупной сделки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя подтвердил тот факт, что в составе заявки на участие в закупке представлено недействующее решение об одобрении крупной сделки, при этом пояснил, что в данном случае сделка по оспариваемой закупке не выходит за пределы обычной хозяйственной жизни организации и, следовательно, не требует дополнительного одобрения В свою очередь, представитель Заказчика пояснил, что Заявителем представлено недействующее решение об одобрении крупной сделки, при этом, аукционная комиссия Заказчика обязана проверять и давать оценку всем документам приложенным в составе заявок согласно действующему законодательству.

Кроме того, довод Заявителя о том, что сделка по результатам оспариваемой закупки не является для ООО "Б" опровергается самом фактом предоставления участником закупки в составе заявки решения об одобрении крупной сделки, что в свою очередь указывает на то, что в рассматриваемом случае указанная сделка является крупной для общества. Вместе с тем доказательств соответствия заявки Заявителя требованиям аукционной документации и положениям Закона о контрактной системе Заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных п. 5 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный ст. 14 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционных комиссий Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в аукционах, и что решения аукционных комиссий Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционах являются правомерными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобы ООО "Г" на действия аукционных комиссий ГБУК г. Москвы "М" необоснованными.

2. Снять ограничения на осуществление закупок, наложенные письмом Московского УФАС России исх. N АК/63987/19 от 28.11.2019.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии

Ч.А.

Члены Комиссии

А.

С.