Учебный год 2023-2024 / Ульбашева_задачи по закупкам_26 апреля
.docxЗадачи
1)
Нарушил ли организатор конкурса нормы Закона о контрактной системе?
– Я считаю, что организатор конкурса нарушил нормы Закона о контрактной системе, предложив заключить контракт не по той цене, которая была указана в заявке, так как в соответствии с п.1 ст 54 ФЗ О контрактной системе - «По результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.»
Также, в Письме Мин Фина от 17.01.2020 №24-03-07/1943 даны разъяснения по данному вопросу, согласно которым: при заключении контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. А в случае, предусмотренном ч 24 ст 22 ФЗ О контрактной системе - указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта. В случаях, установленных Правительством РФ, может быть установлено ориентировочное значение цены либо формула цены. При заключении и исполнении контракта, изменение его условий - не допускается.
Считаются ли торги состоявшимися, если в них принял участие лишь один участник? Возможно ли такие торги признать недействительными?
– На мой взгляд, торги могут быть оценены, как несостоявшиеся . Согласно п. 13 ст 51 ФЗ О контрактной системе - «В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подана только одна заявка на участие в открытом конкурсе или не подано ни одной такой заявки, открытый конкурс признается несостоявшимся.»
Но, согласно п. 1 ч 1 ст 55 ФЗ О контрактной системе - « Заказчик заключает контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в случаях, если конкурс признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным: частью 13 статьи 51 настоящего Федерального закона».
Согласно п. 25 ч 1 ст 93 ФЗ О контрактной системе - Заключение контракта с единственным участником должно быть согласовано с ФАС или иным органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. Порядок такого согласования утвержден Приказом Минэкономразвития России от 31.03.2015 N 189 "Об утверждении Порядка согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и Порядка согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (приложение №2).
Какое решение должен принять суд?
– Согласно п. 1 ст 449 ГК РФ - «Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
были допущены иные нарушения правил, установленных законом.»
Учитывая, что, согласно условиям задачи - имели место нарушения порядка проведения торгов, которые повлекли неправильное определение цены продажи - торги могут быть признаны недействительными.
– У суда есть основания для удовлетворения иска о признании торгов недействительными. Применительно к рассматриваемому иску, необходимо учитывать, что в судебной практике отсутствует однозначная позиция в отношении признания несостоявшихся торгов. Вместе с тем, существует судебная практика, по которой допускается признание недействительными несостоявшихся торгов на основании того, что объявление торгов несостоявшимися - это результат проведения таких торгов (п. 5 ст 447 ГК РФ), и, следовательно, в случае проведения таких торгов с нарушением закона - они могут быть признанными недействительными по иску заинтересованного лица (ст 449 ГК РФ). (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 №2436/11) На это постановление ссылаются и более поздние практики, например: Определение ВС РФ от 09.01.2017 №308-ЭС16-18106 по делу №А15-3486/214.
2)
Вправе ли (обязана) котировочная комиссия отклонить заявку ООО «Профессионал» на том основании, что ее генеральный директор и единственный учредитель Иванов И.И. включен в реестр недобросовестных поставщиков?
– В соответствии с п 1.1 ст 31 ФЗ О контрактной системе - «Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.»
Согласно п. 7 ст 78 - «Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.»
Соответственно, если заказчик установил требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки - котировочная комиссия обязана отклонить заявку ООО «Профессионал».
Должна ли котировочная комиссия признать победителем в проведении запроса котировок ООО «Профессионал»?
– Если указанное выше требование было установлено заказчиком – то котировочная комиссия не обязана признать победителем ООО «Профессионал».
– Если требование установлено не было - то обязана.
– На основании п 6 ст 78 ФЗ о контрактной системе - «Победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги, наименьшая сумма цен единиц товара, работы, услуги.»
3)
Какое решение должен принять суд? Какими нормами должен руководствоваться суд при вынесении решения?
– В соответствии с абзацем 3 п. 1 ст 449 ГК РФ - Основанием для признания недействительности торгов является - необоснованное отстранение от участия в торгах какого либо лица, подавшего заявку на участие.
Требования, которым должен соответствовать участник торгов содержатся в ст 31 ФЗ О контрактной системе. Как следует из условий задачи, Заказчик не допущен к участию в конкурсе по основанию, предусмотренному п 4 ч 1 ст 31. Согласно позиции конкурсной комиссии, заказчик нарушил указанные требования Закона, так как « Заказчик продекларировал неприостановление своей деятельности, предусмотренное КоАП РФ, «на дату рассмотрения» заявки на участие в закупке, в то время как Закон о контрактной системе требует декларирования неприостановления деятельности «на дату подачи» заявки на участие в закупке (п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона).»
Однако, п 4 говорит не о какой-либо декларации или заявлении, а именно о неприостановлении деятельности. На мой взгляд, это может быть расценено судом, как необоснованное отстранение от участия в торгах (абзац 3 п 1 ст 449 ГК РФ).
Истцом заявлены фактически 3 требования:
О признании открытого конкурса недействительным: у суда, на моя взгляд, имеются основания для удовлетворения данного требования.
Признать ничтожным государственный контракт, заключенный по результатам конкурса: недействительность торгов влечет за собой и недействительность договора, заключенного на таких торгах, следовательно, у суда есть основания для удовлетворения данного требования.
Применить к контракту последствия недействительности ничтожной сделки: исходя из сложившейся практики, данное требование вряд ли может быть удовлетворено судом. (Подробнее в ответе на 3-й вопрос)
Должен ли, по вашему мнению, Исполнитель выступать вторым ответчиком по данному делу?
– По моему мнению, Исполнитель должен выступать вторым ответчиком, так как он является победителем торгов и лицом, с которым был заключен государственный контракт. Так как Исполнитель потенциально нарушил права и законные интересы истца (в данном случае - государства в лице уполномоченного органа).
Как складывается судебная практика по требованиям о признании ничтожными уже исполненных контрактов?
– Согласно правоприменительной практике по искам о признании ничтожными государственных контрактов и применении последствий такой ничтожности в виде реституции, факт исполнения государственного контракта является основанием для отказа в применении последствий недействительности сделки.
Аргументы суда:
Исполнение сделки исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение.
Возврат, полученного по сделке - приведет к ущемлению публичного интереса на удовлетворение которого была направлен экономическая цель сделки и способен существенно снизить стабильность гражданского оборота в целом.
Существуют отдельные судебные акты, в которых суд применил двустороннюю реституцию по государственному контракту, предметом которого была передача товара. (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. по делу N А33-14600/2012 )
Но, в отношении государственных контрактов по выполнению работ - двусторонняя реституция, как правило, не применяется, что в Доктрине объясняется спецификой подрядных работ, проводимых по государственному контракту. (Куличев Р.Б. “Правовое регулирование подрядных работ”)
Интерес, также, представляет данная судебная практика: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2019 г. по делу N А10-3052/2018, в котором говорится, что - «Отказ истца от оспаривания сделки, заключенной по результатам оспариваемых торгов, не лишает права истца на оспаривание самих торгов, проведенных с нарушением закона. Так, суды обосновано признали торги, в которых использовалась схема "таран", недействительными, несмотря на отказ истца от требования признания контракта, заключенного по результатам таких торгов, недействительным (обязательства по контракту были исполнены сторонами в полном объеме).»