Учебный год 2023-2024 / Коков И.А. 319 группа. Задачи на 26.04.2021

Задачи

Задача 1.

Нарушил ли организатор конкурса нормы Закона о контрактной системе?

Да, нарушил. Так, п. 1 ст. 54 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" формализует что по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации. При заключении контракта его цена не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении конкурса.

Считаются ли торги состоявшимися, если в них принял участие лишь один участник?

Нет, не считаются. Согласно п. 5 ст. 447 ГК РФ Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Также на это указывает п. 1 ст. 91 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц».

Возможно ли такие торги признать недействительными?

Да, возможно. Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

1. кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

2. на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

3. продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

4. были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

5. были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

Согласно абз. 3 п. 71 ППВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Какое решение должен принять суд?

Суду следует удовлетворить требования истца, так как в деле присутствуют обстоятельства, указывающие на существенные нарушения порядка проведения торгов (предложение организатору общества заключить контракт не по той цене, которая была указана в конкурсной заявке напрямую влияет на формирование стоимости реализованного имущества).

Моя позиция также подтверждается материалами судебной практики. В частности, Постановлением Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 2436/11 по делу N А41-11850/10, а также Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2012 по делу N А41-11850/10, оставленном без изменения Постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 г. по делу N А41-11850/10.

Задача 2.

Вправе ли (обязана) котировочная комиссия отклонить заявку ООО «Профессионал» на том основании, что ее генеральный директор и единственный учредитель Иванов И.И. включен в реестр недобросовестных поставщиков?

Котировочная комиссия вправе отклонить заявку ООО «Профессионал» на указанном основании, при условии что в документации о закупке установлено требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица (п. 1.1 ст. 31 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Моя позиция подтверждается положением, сформулированным в абз. 11 письма министерства финансов РФ от 26 сентября 2017 г. N 24-05-09/62505: «На основании изложенного, по мнению Минфина России, если участником закупки является юридическое лицо и сведения об учредителях, членах коллегиального исполнительного органа, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа участника закупки, содержатся в Реестре, то комиссия заказчика отклоняет заявку такого юридического лица в случае, если в документации о закупке установлено требование в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.».

Должна ли котировочная комиссия признать победителем в проведении запроса котировок ООО «Профессионал»?

Да, при условии, что в документации о закупке отсутствует требование, предусмотренное п. 1.1 ст. 31 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Так, согласно п. 6 ст. 78 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ Победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги, наименьшая сумма цен единиц товара, работы, услуги.

Задача 3.

Какое решение должен принять суд? Какими нормами должен руководствоваться суд при вынесении решения?

Суду следует отказать в удовлетворении исковых требований.

Отказ в удовлетворении требования о признании открытого конкурса недействительным обоснован тем, что Заказчик действовал в строгом соответствии с положениями ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, основываясь на буквальном толковании п. 4 ч. 1 ст. 31 данного ФЗ. Правильность такого подхода подтверждается материалами судебной практики. Так, в Постановлении ВС РФ от 13.02.2017 N 84-АД17-2 формализовано следующее: «Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о неприостановлении деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке».

Отказ в удовлетворении требования о признании государственного контракта ничтожным и восстановлении сторон контракта в первоначальное положение обоснован тем, что в фабуле отсутствуют какие-либо указания на то, что данная сделка не нарушает какие-либо нормы закона, в частности ст. 449 ГК РФ, и ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Единственное обстоятельство, которое оспаривал истец в полной мере соответствует нормам права (см. абзац выше). Из вышесказанного следует, что данная сделка не подпадает под определение ничтожной, формализованное в п. 1 ст. 166 ГК РФ.

Должен ли, по вашему мнению, Исполнитель выступать вторым ответчиком по данному делу?

Да, так как одним из требований истца является признание ничтожной сделки между Заказчиком и Исполнителем. Данная сделка является общим основанием для возникновения определённых прав и обязанностей как у Заказчика, так и у Исполнителя, следовательно, допускается процессуальное соучастие на основании пп. 2 п. 2 ст. 46 АПК РФ.

Как складывается судебная практика по требованиям о признании ничтожными уже исполненных контрактов?

Суды исходят из того, что факт исполнения сделки при рассмотрении вопроса о признании её ничтожной не имеет определяющего значения. Так, в определении судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.01.2016 по делу N 301-ЭС15-12618, А29-506/2014 формализовано что Признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки.

Следует также учитывать, что подобные требования подлежат удовлетворению только в случае, если подобное решение приводит к защите прав истца, предполагаемо нарушенных заключенным контрактом, который исполнен. Такая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.10.2018 N 305-ЭС18-6679 по делу N А40-50267/2017