Учебный год 2023-2024 / Гусейнова А.М.-3

Гусейнова Алина

319 группа

Домашнее задание на 26.04

Задачи

Задача 1.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным открытого конкурса на строительство объекта для государственных нужд. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что при проведении конкурса была подана только одна конкурсная заявка (заявка общества). Однако организатор конкурса предложил обществу заключить контракт не по той цене, которая была указана в конкурсной заявке.

Нарушил ли организатор конкурса нормы Закона о контрактной системе?

Да, безусловно, этим действием (заключение контракта не по цене, указанной в конкурсной заявке) – была нарушена ч.1 ст.54 ФЗ №44, тк из текста статьи следует, что контракт заключается на условиях6 обозначенных в заявке.

Считаются ли торги состоявшимися, если в них принял участие лишь один участник? Возможно ли такие торги признать недействительными?

Нет, конечно, считать их состоявшимися нельзя это четко формализует ст. 51 ФЗ №44, согласно которой при подаче лишь 1 заявки по окончании срока их подачи – конкурс считается НЕсостоявшимся!

Обратимся для начала к ст.449 ГК РФ, в которой закреплены основания, по которым торги могут быть признаны недействительными, изучив каждый из них, можно придти к выводу, что в фабуле никакого из возможных оснований - НЕТ. А даже если бы оно было – этого было бы недостаточно, чтобы признать их недействительными, так как истец должен доказать нарушение его прав или интересов, а не просто несоответствие порядку проведения.

Сложно ответить однозначно на этот вопрос, тк изученный массив судебной практики неоднозначен. ПП ВАС РФ также отсылает нас к упомянутой выше статье, постановив, то торги могут быть признаны таковыми в порядке установленном статьей 449.

Мой вывод таков: согласно изложенному выше торги априори считаются Несостоявшимися, поэтому речи об их действительности или недействительности идти не может.

Какое решение должен принять суд?

По моему мнению, суд должен признать данные торги несостоявшимися.

Задача 2.

Индивидуальный предприниматель Иванов И.И. был включен в реестр недобросовестных поставщиков как уклонившийся от заключения государственного контракта. Спустя неделю после внесения записи об Иванове И.И. в указанный реестр он зарегистрировал ООО «Профессионал» («компанию одного лица») и подал от имени этой организации за своей подписью (генерального директора) котировочную заявку при проведении государственным учреждением запроса котировок. В этой заявке предлагается наиболее низкая цена контракта.

Вправе ли (обязана) котировочная комиссия отклонить заявку ООО «Профессионал» на том основании, что ее генеральный директор и единственный учредитель Иванов И.И. включен в реестр недобросовестных поставщиков?

Нет, не вправе, потому что в фабуле задачи нам ничего не сказано о том, что было требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков. (согласно письму Минфина. №24-05-09/62505), где четко формализовано, что «если в документации о закупке установлено требование в соответствии с ч.1.1 ст.31» Закона «О контрактной системе», в котором установлено, что «Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.»

Конечно, если такое требование было, то мы можем отклонить упомянутую заявку.

Должна ли котировочная комиссия признать победителем в проведении запроса котировок ООО «Профессионал»?

Тяжело ответить однозначно, но если мы исходим из презумпции соответствия всех остальных требований, установленных в извещении о проведении запроса котировок, то да, котировочная комиссия должна признать ООО «Профессионал» победителем, тк согласно ч.6 ст. 78 ФЗ №44 «Победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги, наименьшая сумма цен единиц товара, работы, услуги. При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги, наименьшей суммы цен единиц товара, работы, услуги несколькими участниками запроса котировок победителем запроса котировок признается участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в которых предложена такая же цена.»

По моему мнению, согласно фабуле и согласно законодательству он отвечает всем требованиям победителя.

Задача 3.

Федеральная антимонопольная служба обратилась с иском в арбитражный суд к Учреждению «Заказчик» (первый ответчик) и Учреждению «Исполнитель» (второй ответчик) о признании открытого конкурса недействительным. Истец также просил признать ничтожным государственный контракт, заключенный по результатам конкурса, и применить к контракту последствия недействительности ничтожной сделки. При рассмотрении дела выяснилось, что конкурсная комиссия Заказчика при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе допустила к участию в конкурсе Исполнителя, но отказало Заказчику. Заявка последнего была отклонена конкурсной комиссией в связи с ее несоответствием требованиям законодательства. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе, Заказчик продекларировал неприостановление своей деятельности, предусмотренное КоАП РФ, «на дату рассмотрения» заявки на участие в закупке, в то время как Закон о контрактной системе требует декларирования неприостановления деятельности «на дату подачи» заявки на участие в закупке (п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона). Заказчик в отзыве на иск указал, что действовал в строгом соответствии с Законом о контрактной системе и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Исполнителя пояснил в суде, что к моменту рассмотрения дела контракт полностью исполнен и восстановление сторон контракта в первоначальное положение невозможно. Поскольку работы (услуги) Исполнителем и его специалистами выполнены (оказаны) в полном объеме, а лишение оплаты приведет к несоразмерному причинению убытков этому учреждению, избранный истцом способ защиты является необоснованным.

Какое решение должен принять суд? Какими нормами должен руководствоваться суд при вынесении решения?

На мой взгляд, суд должен отказать истцу в удовлетворении его требований полностью. (и по первой части и по второй), потому что нет доказанных фактов того, что Закон «О контрактной системе» был нарушен и вследствие этих нарушений результаты конкурса и выбор победителя стали неправомерными. Что касается применения к контракту последствий недействительности ничтожной сделки – это тоже невозможно, так как основания применения ее четко формализованы в ст. 449 ГК РФ.

Должен ли, по вашему мнению, Исполнитель выступать вторым ответчиком по данному делу?

Для ответа на этот вопрос следует обратиться к ст. 40 ГПК РФ, которая определяет все условия возможного возникновения процессуального соучастия. Согласно фабуле Исполнитель всем условиям проц.соучастия не отвечает6 следовательно, нет, не может.

Как складывается судебная практика по требованиям о признании ничтожными уже исполненных контрактов?

Вообще, согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ по делу №301-ЭС15-12618, А29-506/2014, мы можем придти к выводу о том, что ВС РФ исходит из того, что «статус исполнения» сделки не должен влиять на решение суда о признании торгов недействительными.

Однако, я нашла некоторое противоречие, вследствие моего изучение массива судебной практики мной сделан вывод о том, что очень мало дел, согласно которым государственный контракт признавался бы недействительным .