Учебный год 2023-2024 / Лысак Алена 319 ПП (5)

Лысак Алена

319 группа

ЗАДАЧИ

Задача 1. Какое решение, по вашему мнению, должен принять арбитражный суд?

Хотя статья 2 Закона о банкротстве трактует конкурсных кредиторов исключительно как кредиторов по денежным обязательствам, на самом деле, конкурсными могут являться и неденежные обязательства. Опорой для такого утверждения является статья 126-ая Закона о банкротстве, которая говорит о том, что «… С даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам и иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства…» Именно на основе этой статьи в 35-ом Постановлении Пленума от 22.06.2012 года Высший Арбитражный суд указал, что и неденежные требования, а именно требования о передачи вещи в собственность, а также требования о выполнении работ, оказании услуг, тоже являются реестровыми, со всеми последствмяи этого. Если произведена предоплата за товар, а товар не был поставлен, то следуети заявлить соответствующее требование, которому будет дана денежная оценка, исходя из текущей рыночной стоимости обещанного товара.

Суд должен включить требования в реестр.

Судя по названию конкурсного управляющего, введена процедура внешнего управления.

В соответствии с п.1. ст 95 ФЗ о Банкротстве Мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

В то же время по данному требованию обязательство может быть не исполнено в натуре.

Задача 2. При каких условиях повторно созванное собрание кредиторов считается правомочным?

В соответствии с п. 4 ст. 12 Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из разъяснений в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) разъяснено, что в связи с тем, что пункт 3 статьи 15 указанного Закона, регулировавший специальный порядок проведения повторного собрания кредиторов по вопросам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Закона, утратил силу, судам следует принимать во внимание, что решения по указанным вопросам на проводимом на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве повторном собрании кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Являются ли правильными, по вашему мнению, выводы суда о неправомочности собрания кредиторов?

Полагаю, что да. Закон устанавливает условие для признания правомочным повторного собрания – надлежащее оповещение конкурсных кредиторов.

Задача 3. Вправе ли налоговый орган производить бесспорное списание сумм доначисленных налогов на основании решения, вынесенного после принятия к производству заявления о признании должника банкротом?

Нужно решить вопрос о том, будет ли сумма доначисленных налогов являться текущим платежом?

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре

Обзор Президиума Верховного суда РФ от 20.12.2016 в п. 6 закрепляет:

При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Если же данные требования не текущие, то их нельзщя взыскивать в таком порядке.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. по делу № А32-10184/2015

списание денежных средств было произведено в счет оплаты задолженности по уплате налогов, не являющейся текущей. Возникновение этой задолженности обосновано несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость за более ранний период, что подтверждается представленной в материалы дела декларацией, требованием об уплате налога и решением о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика. Величина списания денежных средств превысила один процент стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Кроме того, со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах (п. 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 г.); п. 2 ст. 63, п 1 ст. 81, п. 1 ст. 94, п. 1 ст.126 Закона о банкротстве). Таким образом, задолженность по уплате налога на добавленную стоимость подлежала включению в реестр требований кредиторов и рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Кроме того, налоговая инспекция, располагая сведениями о возбужденной процедуре банкротства, не отозвала из банка спорные инкассовые поручения, а в день списания денежных средств предъявила в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд требование о включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, апелляционная жалоба по признанию недействительным списание денежных средств с расчетного счета должника-банкрота в пользу ответчика (налоговой инспекции) по инкассовым поручениям подлежит удовлетворению.

Задача 4. Каким требованиям должно соответствовать лицо, имеющее намерение получить статус арбитражного управляющего?

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 20 ФЗ о банкротстве

1. Арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

2. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:

наличие высшего образования;

наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности);

сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;

отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Может ли Иванов претендовать на получение указанного статуса?

У него судимость по 264 УК – Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - ТО есть НЕ умышленное, как в законе

Но все равно просчитаем.

санкция лишение свободы до 2 лет – согласно ст. 15 УК преступление небольшой тяжести.

УК РФ Статья 86.

1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными "законами".

3. Судимость погашается:

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

Так, судимость была погашена в 2010 году.

Что касается алиментов- может вызвать вопросы у СРО. Однако это не является препятствие в соответствии с нормой закона.