Учебный год 2023-2024 / Задачи, Зайцев, 319

Задача 1.

Какое решение, по вашему мнению, должен принять арбитражный суд?

Решение:

Суд должен отказать в удовлетворении требования ООО «Сатурн», поскольку «должник» в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее 127-ФЗ) - лицо, которое не в состоянии удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (а.3 ст. 2 127-ФЗ). А.4 той же статьи определяет денежное обязательство как обязанность должника уплатить кредитору денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию.

Кредитору в данном случае следовало бы трансформировать обязательство в натуре в денежное обязательство и подать заявление о включении своего требования в реестр требований кредиторов до момента его закрытия.

Задача 2.

При каких условиях повторно созванное собрание кредиторов считается правомочным? Являются ли правильными, по вашему мнению, выводы суда о неправомочности собрания кредиторов?

Решение:

Правомочность повторно созванного собрания кредиторов зависит от выполнения двух условий: 1. Необходимость присутствия конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований и обладающих более чем 30% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и 2. Уведомление надлежащим образом о времени и месте проведения собрания всех конкурсных кредиторов. (п.4 ст. 12 127-ФЗ).

Из фабулы задачи мы видим, что на повторно созванном собрании присутствовали кредиторы, обладающие суммарно совокупностью 35% голосов, что свидетельствует о выполнении первого условия правомочности. Однако часть кредиторов не было уведомлена. Порядок уведомления кредиторов и уполномоченных органов повторно созванного собрания кредиторов устанавливается в статье 13 127-ФЗ, что предполагает направление сообщения о проведении по почте не позднее, чем за 14 дней или иным способом не менее, чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Соответственно в случае, если все кредиторы не были надлежащим образом удовлетворены, проведение повторно созванного собрания считается неправомочным. Кроме того, Президиум Верховный Суда в своём обзоре подчёркивал: «нарушение порядка уведомления о проведении собрания кредиторов … является основанием для признания решений, принятых на этом собрании недействительными.»¹

Таким образом, суд вынес правомерное решение, в случае если был нарушен порядок уведомления других кредиторов.

Задача 3.

Налоговый орган после принятия к производству арбитражным судом заявления о признании должника банкротом вынес решение о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступил до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Впоследствии налоговый орган направил в банк должника инкассовое поручение о бесспорном списании сумм доначисленных налогов, мотивируя это тем, что данные суммы следует расценивать как текущие платежи. Вправе ли налоговый орган производить бесспорное списание сумм доначисленных налогов на основании решения, вынесенного после принятия к производству заявления о признании должника банкротом?

Решение:

Налоговый орган не вправе проводить бесспорное списание доначисленных налогов, поскольку с момента вынесения решения о признании должника банкротом и введении одной из процедур банкротства «неустойки (штрафы, пени) и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и денежных платежей … не начисляются, за исключением текущих платежей.

Фабула задачи не определяет кто является должником (физическое лицо, ИП, юридическое лицо), кроме того, не определяется и введённая процедура банкротства. Поэтому в зависимости от субъекта и вводимой процедуры могут применяться нормы: а.10 п.1 ст. 63 127-ФЗ (о введении наблюдения), а.10 п.1 ст. 81 127-ФЗ (последствия введения финансового оздоровления), а.3 п.2 ст. 95 127-ФЗ (Мораторий на удовлетворение требований кредиторов), а.3 п.1 ст. 126 127-ФЗ (последствия открытия конкурсного производства), а.4 п.2 ст. 213.11 (последствия введения реструктуризации долгов гражданина).

Таким образом, списание сумм доначисленных налогов можно признать неправомерным.

Задача 4.

Гражданин Иванов в 2005 году был осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ с применением наказания в виде полутора лет лишения свободы. В 2007 году Иванов отбыл наказание. В 2014 году Иванов развелся с супругой и имеет задолженность по оплате алиментов в сумме 350 тыс. руб. В настоящий момент Иванов имеет намерение получить статус арбитражного управляющего.

Каким требованиям должно соответствовать лицо, имеющее намерение получить статус арбитражного управляющего? Может ли Иванов претендовать на получение указанного статуса?

Решение:

Закон устанавливает 2 группы требований к арбитражному управляющему:

1. Обязательные условия членства в регулируемой организации (ст. 20 ФЗ-127):

   1. Наличие высшего образования

   2. Стаж на руководящих должностях не менее чем год и 6 месяцев стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего или 2 года стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего

   3. Сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих

   4. Отсутствие наказания в виде дисквалификации или лишения права занимать определённую должность или заниматься определённой деятельностью за совершение

   5. Отсутствие судимости за совершение умышленного преступления

2. Требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве (ст. 20.2 127-ФЗ), в связи с которыми не могут быть утверждены лица:

   1. Которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику или кредитору;

   2. которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

   3. в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

   4. которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

   5. которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

   6. которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;

   7. в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего

Таким образом, судимость по ч.1. ст. 264 УК РФ не может быть ограничением для Иванова в получении статуса арбитражного управляющего, поскольку состав преступления предполагает форму вины: по неосторожности. Кроме того, наличие задолженности также нельзя признать основанием для ограничения Иванова в получении статуса арбитражного управляющего, поскольку такого основания в принципе не предусмотрено законом.

Следовательно, если Иванов имеет высшее образование, предусмотренный законом стаж и впоследствии он успешно сдаст теоретический экзамен, он может стать арбитражным управляющим.

1 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)