Учебный год 2023-2024 / 319_Чебан С.А

Выполнил Сергей Чебан, 319 группа

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)

Задача №1

Кредитор ООО «Сатурн» обратился в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве АО «Марс», с требованием о передаче принадлежащего ему имущества в натуре должником. Внешний управляющий отказал во включении требований ООО к АО в реестр требований кредиторов, указав, что обязанность АО поставить предварительно оплаченное молоко не является денежным обязательством.

Какое решение, по вашему мнению, должен принять арбитражный суд?

Решение

Для ответа данную задачу необходимо ответить на два основных вопроса.

1. Правомерно ли внешний управляющий отказал во включении в реестр требований кредиторов неденежного требования и когда такое включение возможно?

2. Может ли суд в общем порядке (вне дела о банкротстве) рассмотреть неденежное требование кредитора или такое требование обязательно должно быть заявлено в деле о банкротстве?

Учебник:

«Одним из наиболее привлекательных для должника последствий внешнего управления является введение моратория на удовлетворение требований кредиторов.

На практике может возникнуть проблема, связанная с ответом на вопрос: подпадают ли под режим моратория требования о передаче имущества в натуре? При ответе на данный вопрос представляется целесообразным, на наш взгляд, исходить из буквального толкования положений п. 1 ст. 95 Закона о банкротстве, а именно: действие моратория распространяется только на денежные обязательства и обязательные платежи. Требование о передаче имущества в натуре не является денежным, следовательно, мораторий на данные обязательства не распространяется. Арбитражные суды при принятии соответствующих решений исходят из аналогичных оснований. В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2004 г. N 4562/04 по делу N А76-7654/03-9-272 <1> под имущественным требованием следует понимать денежное обязательство как обязанность должника уплатить кредитору определенную сумму по гражданско-правовому и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ».

При вынесении Постановления Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по делу N Ф04-7552/2004(5728-А45-38) <1> пришел к выводу о том, что обязанность ЗАО "Красный Октябрь" поставить ООО "АгроЦентр" предварительно оплаченное молоко не является денежным обязательством, поэтому мораторий на указанную обязанность не распространяется. Исходя из этого, требование кредитора о передаче принадлежащего ему имущества в натуре должником, в отношении которого введена процедура банкротства, может быть заявлено в общем порядке вне рамок процесса о банкротстве.

1. На мой взгляд, внешний управляющий правомерно отказал ООО «Сатурн» во включении требований в реестр требований кредиторов по той причине, что обязательство должника АО «Марс» перед кредитором ООО «Сатурн» не является денежным, и в отношении должника введена процедура внешнего управления, которая не предполагает включение в реестр неденежных требований (такое включение возможно только в конкурсном производстве - абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ «О банкротстве»).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О банкротстве» под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

(в случае финансового оздоровления, наблюдения и внешнего управления – нельзя включить в реестр)

Если бы это было конкурсное производство (последняя стадия) – там можно было бы включаться и с неденежными требованиями.

Таким образом, законодатель устанавливает, что только денежные обязательства и обязательные платежи принимаются во внимание при возбуждении дела о банкротстве и принятии решения о несостоятельности должника.

Для того, чтобы быть включенным в реестр требований кредиторов в процедуре внешнего управления, ООО «Сатурн» должно «трансформировать» свое неденежное требование в денежное, т.е. фактически произвести оценку данного неденежного требования и в размере произведенной оценки требовать включения в реестр требований кредиторов.

Насколько видно из условий задачи, между сторонами (кредитором по получению имущества является ООО «Сатурн», который осуществил предоплату товара, и должником по передаче имущества - «Марс», в отношении которого ведется дело о банкротстве) был заключен договор на поставку партии предварительно оплаченного молока. Для того, чтобы быть включенным в реестр требований кредиторов, ООО «Сатурн» следует расторгнуть договор с АО «Марс» в соответствии со ст. 450 ГК РФ и в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ требовать в качестве неосновательного обогащения предварительную оплату за молоко. Именно размер предварительной оплаты и будет являться размером денежного требования, которое подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Без трансформации обязательства в денежное внешний управляющий правомерно отказал ООО «Сатурн» во включении требований в реестр требований кредиторов. Включение в реестр требований кредитора неденежного требования возможно лишь в конкурсном производстве (абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ «О банкротстве»).

2. На мой взгляд, арбитражный должен рассмотреть неденежное требование кредитора ООО «Сатурн» по существу вне рамок дела о банкротстве, если оно заявлено при любой стадии банкротства должника, кроме конкурсного производства.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о банкротстве, п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Кроме того, п. 1 ст. 94 ФЗ «О банкротстве» указывает, что с даты введения внешнего управления через ФЗ «О банкротстве» подаются только денежные требования. Следовательно иные требования имущественного характера (в число которых входят и неденежные требования) к несостоятельному должнику, находящемуся в процедуре внешнего управления, подлежат рассмотрению в общем порядке.

Однако в случае, если в отношении должника была бы введена процедура конкурсного производства, то в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ «О банкротстве» все требования (в том числе и неимущественные) должны предъявляться только через дело о банкротстве.

В нашем же случаи в отношении должника введена процедура внешнего управления, следовательно арбитражный суд должен принять исковое заявление ООО «Сатурн» к производству и рассмотреть требование неденежного характера по существу в общем порядке.

«суд должен удовлетворить требование, потому что оно касается не включение в реестр, вне рамок дела о банкротстве, параллельно так сказать»

Задача № 2

По одному из дел арбитражный суд признал неправомочным повторно созванное собрание кредиторов должника. В суд было представлено решение первого собрания кредиторов ООО о введении в отношении должника внешнего управления. Из материалов дела усматривается, что на собрании кредиторов присутствовало два кредитора, обладающие в совокупности 35% голосов. При этом часть кредиторов, обладающих в совокупности 30% голосов, утверждали, что они не были должным образом оповещены.

При каких условиях повторно созванное собрание кредиторов считается правомочным?

Являются ли правильными, по вашему мнению, выводы суда о неправомочности собрания кредиторов?

У второго, повторного собрания по так сказать кворуму порог ниже – 35%. Про повторное у нас нет данных.

У первого, «собрание кредиторов» – порог 50%, поэтому оно неправомерно.

Решение

1. В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. На мой взгляд, выводы суда о неправомочности первого (не повторного) собрания кредиторов являются правильными.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из условий задачи, на собрании кредиторов присутствовало два кредитора, обладающие в совокупности 35% голосов, при этом часть кредиторов, обладающих в совокупности 30% голосов, утверждали, что они не были должным образом оповещены. На данном собрании рассматривался вопрос о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Следовательно, учитывая, что на первом собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие в сумме 35% голосов, что является меньше 50% для правомочности первого собрания кредиторов, данное собрание не является правомочным в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве.

Задача № 3

Налоговый орган после принятия к производству арбитражным судом заявления о признании должника банкротом вынес решение о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступил до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Впоследствии налоговый орган направил в банк должника инкассовое поручение о бесспорном списании сумм доначисленных налогов, мотивируя это тем, что данные суммы следует расценивать как текущие платежи.

Вправе ли налоговый орган производить бесспорное списание сумм доначисленных налогов на основании решения, вынесенного после принятия к производству заявления о признании должника банкротом?

Ст. 5 ФЗ О банкротстве

под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим ФЗ.

Решение

На мой взгляд, налоговый орган не вправе квалифицировать данные суммы как текущие платежи и не вправе производить бесспорное списание сумм доначисленных налогов, налоговый период и срок уплаты которых наступил до даты принятия заявления о признании должника банкротом, на основании решения, вынесенного после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, поскольку данные суммы не являются текущими платежами.

Так, в соответствии с абз. 7 п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

В соответствии с п. 19 указанного Обзора судебной практики при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Получается, что бесспорное списание денежных средств со счет должника в банке возможно только в отношении текущих платежей.

Исходя из сказанного, суммы доначисленных налогов не являются текущими платежами, а поэтому их бесспорное списание налоговым органом со счета должника в банке не соответствует законодательству.

В данном же случае налоговый орган должен заявлять свои требования к должнику через реестр требований кредиторов, становясь реестровым кредитором по требованию об уплате обязательных платежей, и получать удовлетворение требования в соответствии с очередностью, установленной в ст. 134 Закона о банкротстве.

Задача № 4

Гражданин Иванов в 2005 году был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ с применением наказания в виде полутора лет лишения свободы. В 2007 году Иванов отбыл наказание. В 2014 году Иванов развелся с супругой и имеет задолженность по оплате алиментов в сумме 350 тыс. руб. В настоящий момент Иванов имеет намерение получить статус арбитражного управляющего.

Каким требованиям должно соответствовать лицо, имеющее намерение получить статус арбитражного управляющего?

Может ли Иванов претендовать на получение указанного статуса?

Решение

1. Лицо, имеющее намерение получить статус арбитражного управляющего, должно:

А) быть членом СРО АУ (п. 2 ст. 20 Закона о банкротстве). Для членства в СРО АУ установлены следующие требования:

• наличие высшего образования;

• наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года;

• сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

• отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

• отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;

• отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

• наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности.

Б) не иметь обстоятельств, препятствующих получению статуса АУ (ст. 20.2 Закона о банкротстве).

Так, качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

• которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

• которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

• в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

• которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

• которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

• которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;

• в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

2. Иванов вправе претендовать на получение статуса АУ.

1) Обстоятельство, связанное с судимостью, не может быть препятствием для получения статуса АУ.

Так, Иванов в 2005 году был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ с применением наказания в виде полутора лет лишения свободы. В 2007 году Иванов отбыл наказание.

Ч. 1 ст. 264 УК является преступлением небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, поскольку предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Следовательно, в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Иванов отбыл наказание в 2007 г., в связи с этим его судимость была погашена еще в 2010 году. Если руководствоваться условиями задачи, он претендует на получение указанного статуса «в настоящий момент», т.е. в 2021 году. Таким образом, на момент получения статуса АУ у Иванова отсутствует судимость, поэтому в этой части препятствия для получения статуса отсутствуют в соответствии со п. 2 ст. 20 Закона о банкротстве.

2) Факт наличия задолженности по уплате алиментов в размере 350 000 руб. (который даже менее 500 000 рублей) само по себе также не может быть препятствием для получения статуса АУ.

В соответствии со ст. 20.2 Закона о банкротстве препятствием для получения статуса АУ является введение в отношении гражданина процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Если руководствоваться условиями задачи, процедуры банкротства в отношении Иванова введено не было, а сам факт наличия задолженности не является препятствием для того, чтобы претендовать на получения статуса АУ.

3) Несмотря на то, что погашенная судимость и наличие задолженности не являются препятствиями для получения статуса АУ, гражданин Иванов должен удовлетворять остальным предъявляемым требованиям, указанным в ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве (в частности, иметь высшее образование, застраховать свою ответственность, иметь определенный стаж работы и тд.).