Учебный год 2023-2024 / Лысак А А 319 (29)ПП

Лысак А. А.

319 группа

Тест:

1. Б

2. ГЕ

3. Б

4. АБГ

5. АБГ

6. АБ

7. ГД

8. А

9. Г

10. А

11. Б

12. БВ

13. ВГ

14. В

15. В

16. Г

17. Б

18. Б

Задача 1.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

К числу существенных условий договора простого товарищества относятся условия о совместной деятельности участников договора, об их общей цели и об объединении ими вкладов. Предметом договора простого товарищества является совместная деятельность по достижению общей цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признаются деньги, иное имущество, а также профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (пункт 2 статьи 1042 ГК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что соглашение участников совместной деятельности о размерах и порядке внесения вкладов в общее имущество является существенным условием договора простого товарищества.

оценив условия задачи , приходим к выводу , что из договора простого товарищества невозможно определить конкретный размер вкладов товарищей, отсутствует их денежная оценка, наличие которой в силу статьи 1042 ГК РФ может служить единственным доказательством определения размера вклада участника простого товарищества.

Постановление ФАС ВВО от 21.09.2010 N А43-29877/2008. В этом деле судьи пришли к выводу о неправомерности заключения договора ввиду отсутствия в нем согласованного сторонами предмета совместной деятельности (индивидуально-определенных признаков объекта недвижимости), размера вкладов каждого из участников и порядка внесения вклада в совместную деятельность, что является существенным условием для договора простого товарищества (договора о совместной деятельности).

Постановление ФАС ЗСО от 27.07.2009 N Ф04-4422/2009(11010-А70-50). Между двумя организациями был подписан договор простого товарищества на строительство, по условиям которого товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилых и нежилых помещений (объектов) общей площадью не менее 60 000 кв. м.

В соответствии с условиями договора товарищ 1 внес вклад (земельные участки) в объеме, согласованном сторонами в приложении или дополнительных соглашениях к договору. Вкладом товарища 2 являлись:

* денежные средства, уплачиваемые им в порядке, предусмотренном договором;

* выполнение функций заказчика по строительству объекта и внешних инженерных коммуникаций, если товарищем 1 не будет привлечен иной заказчик;

* выполнение функций генерального подрядчика или, при наличии письменного согласия товарища 1, привлечение другого лица в качестве генерального подрядчика, договор с которым будет заключаться товарищем 1.

При этом вклад товарища 2 был внесен в объеме, согласованном сторонами в приложениях или дополнительных соглашениях к договору по мере проведения мероприятий, необходимых для реализации совместного проекта и ввода в эксплуатацию объекта.

Судьи решили: стороны договора простого товарищества четко не определили вклад участников договора, а именно размер вклада каждого товарища, поскольку сторонами не установлена стоимость земельного участка, передаваемого товарищем 1, и объемы финансирования строительства со стороны товарища 2. Кроме того, в договоре не согласовано, в течение какого периода времени товарищ 1 должен определить, будет ли он привлекать иного заказчика и генерального подрядчика по отдельным договорам, либо эти функции возлагаются на товарища 2 в качестве его вклада. Таким образом, договор простого товарищества является незаключенным ввиду отсутствия между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Однако в данной ситуации суд может применить

принцип запрета противоречивого поведения

- эстоппель (п. 5 ст. 166 ГК)

Задача 4.

Порядок осуществления полномочий ЕИО из нескольких лиц

При этом уставом корпорации может быть определено, что полномочия единоличного исполнительного органа предоставляются нескольким лицам, действующим совместно либо независимо друг от друга (абз. 3 п. 1 ст. 53 и п. 3 ст. 65.3 ГК РФ)

Схема «Модели управления в корпорации со множественностью директоров»

Совместное управление Для принятия любого решения требуется согласие всех генеральных директоров. Сделка считается заключенной (решение принятым) только после подписания всеми генеральными директорами

Равноправное независимое управление У каждого генерального директора одинаковый объем полномочий. Каждый генеральный директор действует самостоятельно и независимо от другого. Для совершения сделки (решения) достаточно согласия любого из генеральных директоров

Раздельное управление Каждый директор имеет индивидуальный объем полномочий дополнительно к законодательно определенному минимуму. Для совершения сделки (решения) требуется воля не любого, а соответствующего генерального директора

Должны быть закреплены в уставе

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Абзац 3 п. 1 ст. 53 ГК РФ Уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга. Пункт 3 ст. 65.3 ГК РФ

Можно передать ФЛ и УК- да

.В качестве таких руководителей может выступать как физическое лицо, так и юридическое. В частности, допустимо, если в корпорации полномочия единоличного исполнительного органа будут предоставлены юридическому лицу — управляющему (п. 1 ст. 42 Закона об ООО).

Ответственность

Имущественная ответственность каждого из директоров может быть ограничена

Как уде было сказано, существуют разные модели

Однако директора несут ответственность по 53.1

в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» можно выделить следующие ключевые принципы, отмеченные в нем:

если в ЕГРЮЛ содержатся данные о нескольких лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, третьи лица вправе исходить из неограниченности полномочий каждого из них (абз. 4 п. 22 постановления Пленума ВС РФ № 25); положения учредительного документа, определяющие условия осуществления полномочий лиц, выступающих от имени юридического лица, в том числе о совместном осуществлении отдельных полномочий, не могут влиять на права третьих лиц и служить основанием для признания сделки, совершенной с нарушением этих положений, недействительной, за исключением случая, когда будет доказано, что другая сторона сделки в момент совершения сделки знала или заведомо должна была знать об установленных учредительным документом ограничениях полномочий на ее совершение (абз. 5 п. 22 постановления Пленума ВС РФ № 25); бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о соответствующих ограничениях, возлагается на лиц, в интересах которых они установлены (абз. 6 п. 22 постановления Пленума ВС РФ № 25).

Интересный момент:

Позиция юридического лица, оспаривающего сделку, совершенную только одним из нескольких руководителей, может усилиться, если имеются иные обстоятельства, объективно побуждающие любого добросовестного контрагента убедиться в полномочиях представителя юридического лица, например, особое наименование должности совместных руководителей, которое будет звучать в общедоступной выписке из ЕГРЮЛ по данному юридическому лицу, — «содиректор». Кроме того, у такого юридического лица (его владельцев) всегда остается инструмент ретроактивного влияния на доб росовестность будущего поведения совместных директоров — право требования возмещения убытков, причинных юридическому лицу по вине руководителя (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ).

Нужно ли одобрение фас

Да

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции приобретение лицом (группой лиц) в результате одной или нескольких сделок прав, позволяющих определять условия осуществления зарегистрированным на территории Российской Федерации хозяйствующим субъектом предпринимательской деятельности или осуществлять функции его исполнительного органа, совершается с предварительного согласия антимонопольного органа (при наличии предусмотренных условий).

К тому же Истечение срока действия договора осуществления функций управляющей организации лишает соответствующее лицо (управляющую организацию) возможности осуществления полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, права в отношении которого передаются, и требует для осуществления указанных полномочий продления договора (заключения нового), что при наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции, требует предварительного согласия антимонопольного органа.

Сделка с заинтересованностью?

Может таковой быть

Анализ правовой природы заключаемого договора и судебной практики позволяют сделать однозначный вывод о том, что подобные сделки в случае наличия при их совершении признаков, перечисленных в пункте 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации (управляющему), по нашему мнению, является гражданско-правовой сделкой, в силу которой управляющая организация обязывается оказывать обществу управленческие услуги и наделяется в связи с этим полномочиями по распоряжению имуществом общества. Такой договор также предусматривает обязанность общества оплачивать услуги управляющего и производить иные выплаты в установленных договором случаях и, следовательно, направлен на отчуждение обществом денежных средств.

Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении от 23 января 2007 г. N 11578/06. В данном деле истец указывал, что на момент заключения договора управляющий являлся акционером общества (18,29% акций), членом совета директоров общества и временно исполняющим обязанности генерального директора общества, а его отец при этом являлся акционером общества, членом совета директоров общества и генеральным директором аффилированного общества. Истец полагал, что поскольку выбор конкретного управляющего определяет сторону в заключаемом договоре о передаче полномочий, то при принятии решений, касающихся выбора кандидатуры управляющего, и совет директоров, и общее собрание должны были соблюдать требования, предусмотренные ст. 83 Закона об акционерных обществах для одобрения сделки с заинтересованностью, в частности о том, что в голосовании по этим вопросам повестки дня общего собрания не могли принимать участие заинтересованные акционеры.

Президиум ВАС РФ, согласившись с доводами истца о возможности распространения на договор о передаче полномочий профессиональному управляющему положений Закона о сделках с заинтересованностью, тем не менее пришел к выводу, что в порядке, предусмотренном ст. 83 Закона об акционерных обществах, должны одобряться условия договора.

НО СЕЙЧАС ОДОБРЕНИЕ НЕ НУЖНО- нужно уведомление

И одобрение если потребует 1%

Как отразить в егрюл

. Порядок ведения ЕГРЮЛ в ныне действующей редакции позволяет юридическому лицу отразить в нем только данные о каждом лице, действующем без доверенности (ФИО и наименование должности для физического лица либо наименование — для управляющего), но не о распределении полномочий между генеральными директорами.

Так и пишется

2 директора

А как подписывать различные заявления в государственные органы? Формы обычно предусматривают только одну подпись.

налоговые декларации предусматривают только одну подпись гендиректора.

Если акционеры выбрали модель совместных полномочий, надо обязательно оставить одному из них возможность единолично подписывать документы в госорганы,

Занимает ли организация должность директора?

Норма абзаца 4 пункта 3 статьи 69 Закона «Об акционерных обществах» устанавливает, что «Совмещение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества (директором, генеральным директором), и членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) должностей в органах управления других организаций допускается только с согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества». Иногда это положение пытаются толковать в том смысле, что управляющая организация не вправе выступать управляющей организацией в отношении других обществ без согласия совета директоров. Хотя такое согласование разумно с точки зрения избежания конфликта интересов и его рекомендуется закреплять в договоре с управляющей организацией, из закона оно не следует. Управляющая организация, конечно, является «лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа», но она никак не может быть признана «занимающей должность». Само понятие «должность» предполагает, что «занимать» ее могут исключительно физические лица. «Занятие должности» юридическим лицом является нонсенсом. Это справедливо и в отношении управляющего–предпринимателя, поскольку он не является работником общества и не занимает должность, а оказывает услуги по управлению.

Таким образом, при отсутствии договорных ограничений управляющая компания вправе управлять и другими обществами, не испрашивая согласия совета директоров. Аналогично обстоит дело и в отношении совмещения должности единоличного исполнительного органа управляющей организации с должностью председателя совета директоров управляемого общества.

Задача 6.

Законы не предусматривают дифференцированной ответственности членов советов директоров за убытки, причиненные компании, в зависимости от выполнения директивы при голосовании. Кроме того, законы не делят ответственность членов советов, гендиректора или контролирующих лиц. А новая редакция статьи 53.1 Гражданского кодекса предусматривает взыскание убытков с лица, имеющего фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе давать указания членам коллегиальных органов управления. То есть если директор голосовал по директиве и возник убыток, то его можно взыскать с госоргана, выдавшего директиву

Так, директор должен был выполнять возложенные на него обязанности до добросовестности и разумности, хотя на волю такого члена совета директоров и влияли внешние факторы (директивное указание уполномоченного органа), но она не могла быть абсолютно подавлена, ведь государственный служащий или профессиональный поверенный могут проголосовать и вопреки выданной директиве и с возможным претерпеванием неблагоприятных для себя последствий в должностной сфере или с риском утраты доверия все же оградить себя от

имущественной ответственности, а хозяйственное общество — от убытков

В соответствии со ст 71 фз об ао

1. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

При этом в совете директоров (наблюдательном совете) общества, коллегиальном исполнительном органе общества (правлении, дирекции) не несут ответственность члены, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу или акционеру убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Он голосовал за

Нужно установить его вину ПП ВАС 62

И тогда он будет привлечён к ответственности