Учебный год 2023-2024 / Кузнецов_319_Предпринимательские объединения
.pdf
Кузнецов Егор Александрович 319 группа Задание на семинар: 29 марта 2021
Тема: Предпринимательские объединения.
Тест
1)Б
2)Г, Е
3)Б
4)А, Б, Г
5)А, Г
6)А, Б
7)Г, Д
8)А
9)Г
10)А
11)Б
12)Б, В
13)В, Г
14)В
15)В
16)Г
17)Б
18)Б
Задача №1 Имели ли ООО «Ритм» и ООО «Удача» право на заключение договора
простого товарищества?
Простому товариществу посвящена глава 55 ГК РФ. Обратимся к ст. 1041 ГК РФ, которая посвящена договору простого товарищества.
Впункте 2 данной статьи содержится информация о том, кто может быть сторонами договора простого товарищества, ими могут быть ИП и (или) коммерческие организации.
Впункте 3 данной статьи содержится информация о наличии особого порядка для простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности.
Внашем случае простое товарищество создавалось не для осуществления совместной инвестиционной деятельности, а также условия из п.2 соблюдены, следовательно данный договор мог быть заключён сторонами.
Вкаких случаях договор простого товарищества можно считать незаключённым? Можно ли это применить к нашей ситуации?
«Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора», – п.1 ст. 432 ГК РФ. Иными словами, для того, договор можно считать не
Кузнецов Егор Александрович 319 группа Задание на семинар: 29 марта 2021
заключенным, если стороны не согласовали все существенные условия в требуемой в подлежащих случаях форме.
Получается, что для ответа на поставленный выше вопрос необходимо ответить на ряд вопросов, что понимать под «соглашением», под «существенными условиями», что относится к существенным условиям договора простого товарищества.
То, что касается «согласия», то «договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной» – п.2 ст.1041 ГК РФ, как мне кажется, тут комментарии излишне, если он был заключён, то оферта и акцепт были получены.
В абз.2 п.1 ст.432 формализовано, что понимать под существенным условием: «условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение». Чаще всего договоры признаются незаключенными из-за того, что стороны не описывают с достаточной точностью предмет договора, как раз на такой случай и ссылается истец, так как «договоре не было согласовано условие о предмете, поскольку никаких характеристик и описания будущего объекта недвижимости договор не содержал».
Для того, чтобы определить существенные условия договора нужно обратиться к статье, посвященной договору простого товарищества. П.1 ст.1041: «По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели».
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.07.2019 N 303-ЭС18-18778 по делу N А51-7622/2016 также содержит положение о том, что стоит понимать под существенными условиями договора простого товарищества: «существенными условиями этого договора являются совместные действия, направленные на достижение общей цели, и соединение участниками товарищества своих вкладов».
Из условий спора, спора не совсем понятно, объединяли ли они свои вклады, но совместные действия они осуществляли, так как был залит фундамент. Если проводились работы, то скорее всего, и вклады объединены, так как навряд ли бы за это платила одна из сторон. Исходить будем из этого при дальнейшем рассмотрении (ситуацию, где одна сторона использовала другую, не выполняла свою часть обязательств, не платила, а потом решила признать договор простого товарищества незаключенным подробно рассматривать не будем, там суд должен был бы принять решение о взыскании убытков со стороны, которая не выполняла свои обязательства см. Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2019 N 303-ЭС18-18778).
Какое решение должен вынести суд?
Суд должен отказать в удовлетворении требований истца, так как, как было выяснено выше, описания будущего объекта недвижимости не является существенным
Кузнецов Егор Александрович 319 группа Задание на семинар: 29 марта 2021
усвоим договора простого товарищества. Нельзя говорить об отсутствии согласования предмета договора.
Задача №4 1) Каков порядок осуществления полномочий ЕИО, состоящего из
нескольких директоров?
Существует несколько вариантов. Обратимся к п.3 ст.65.3 ГК РФ: «Уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга (абзац третий пункта 1 статьи 53)».
Полномочия нескольких директоров могут соотноситься следующим образом:
1.независимо друг от друга по всем вопросам, отнесенным законом к компетенции единоличного исполнительного органа;
2.независимо от другого в пределах компетенции, ограниченной уставом;
3.совместное осуществление полномочий всеми директорами.
Также стоит обратиться к п. 24 ПП ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": «Если учредительным документом юридического лица предусмотрено, что полномочия выступать от его имени предоставлены нескольким лицам, то в отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о совместном осуществлении или ином распределении полномочий предполагается, что они действуют раздельно и осуществляют полномочия самостоятельно по всем вопросам компетенции соответствующего органа юридического лица (пункт 1 статьи 53 ГК РФ)».
2) Где эти полномочия должны быть закреплены?
В уставе корпорации (абз. 3 п. 1 ст. 53, п. 3 ст. 65.3 ГК РФ)*1.
3)Могут ли полномочия ЕИО быть предоставлены одновременно юридическому лицу (управляющей организации) и физическому лицу?
Да, могут. См. п.3 ст. 65.3 + мы это рассматривали на предыдущем семинарском занятии.
4)Какие особенности ответственности ЕИО имеются при передаче полномочий ЕИО нескольким лицам?
Юридическая ответственность директоров зависит от порядка осуществления ими их полномочий. Если в уставе закреплено совместное исполнение полномочий, то ответственность солидарная, если раздельная, то ответственность – индивидуальная.
1 В некоторых случаях речь идёт об учредительном документе (абз. 3 п. 1 ст. 53), но в данной теме под этим стоит также понимать устав.
Кузнецов Егор Александрович 319 группа Задание на семинар: 29 марта 2021
5)Необходимо ли получать согласие антимонопольного органа на передачу полномочий (части полномочий) ЕИО управляющей организации?
Трубется при наличии условий, содержащихся в ст. 28 ФЗ от 26.07.2006 N 135ФЗ "О защите конкуренции".
6)Является ли договор о передаче полномочий (части полномочий) ЕИО управляющей организации сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность?
Основания для признания сделки сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность содержатся в ст. 81 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", вопрос сформулирован достаточно широко, и если есть основания, перечисленные в ст. 81 вышеупомянутого ФЗ, то тогда договор о передаче полномочий (части полномочий) можно признать сделкой в которой имеется заинтересованность.
7)Как отобразить достоверные сведения об ЕИО общества в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ)?
Для этого необходимо предоставлять реальную информацию, информацию соответствующую действительному положению дел.
8) Обязан ли ЕИО утвердить заключение о крупной сделке?
Для ответа на данный вопрос обратимся к п. 10 ПП ВС РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность": «В силу пункта 2 статьи 78 Закона об акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет), а при его отсутствии - единоличный исполнительный орган акционерного общества обязан утвердить заключение о крупной сделке в случае, если вопрос о ее одобрении подлежит рассмотрению на общем собрании акционеров». Получается, что это обязанность ЕИО в случае отсутствия совета директоров.
9)Нужно ли одобрение решения об образовании единоличного исполнительного органа в порядке, установленном для одобрения
крупных сделок или сделок с заинтересованностью?
«Решение об образовании единоличного исполнительного органа, в том числе о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей компании (управляющему), и избрании членов коллегиальных органов не требует отдельного одобрения в порядке, установленном для одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью (пункт 2 статьи 32, пункт 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и статья 66, пункты 1 и 3 статьи 69 Закона об акционерных обществах)», – п.5 ПП ВС РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность".
Кузнецов Егор Александрович 319 группа Задание на семинар: 29 марта 2021
10)Вправе ли лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа, не выполнять указания, содержащиеся в
решениях общего собрания акционеров?
Да, но в исключительных случаях. «Лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа, вправе не выполнять указания, содержащиеся в решениях общего собрания акционеров, если это принесет вред интересам общества (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). Ссылка единоличного исполнительного органа на то, что он исполнял решение общего собрания, не освобождает его от ответственности за убытки, причиненные обществу». – п.16 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
Задача №6
1)Является ли основанием для привлечения Краснова к ответственности тот факт, что он проголосовал в соответствии с выданной директивой, в результате чего дочернему обществу были причинены убытки?
Вначале меня смущал тот факт, что нам не известно, является ли Краснов генеральным директором или нет, но потом я понял, что это не так важно. В обосновании своей позиции мною будет приведён ПП ВАС РФ от 30.07.2013 №62, а в нём под директором понимаются не только лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа, но и члены совета директоров и правления общества.
Ввышеупомянутом ПП ВАС РФ обратимся к п.7 в котором закреплено следующее: «Не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).
Вто же время наряду с таким директором солидарную ответственность за
причиненные этой сделкой убытки несут члены указанных коллегиальных органов
(пункт 3 статьи 53 ГК РФ, пункт 4 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"».
Вп. 1 ст. 71 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» говорится о том, что «Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно».
Так что я считаю, что основания для привлечения Краснова к
ответственности есть.
Кузнецов Егор Александрович 319 группа Задание на семинар: 29 марта 2021
2)Должен ли Краснов был оценить риски, которые могут наступить для общества, если следовать выданной директиве?
Да, должен.
Краснов должен действовать добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ) и в интересах общества В п. 1 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах». На основании этого он должен был оценить все риски.
У п.3 ст. 53 ГК РФ есть пояснения, которое содержится в п.16 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019): «Лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа, вправе не выполнять указания, содержащиеся в решениях общего собрания акционеров, если это принесет вред интересам общества (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). Ссылка единоличного исполнительного органа на то, что он исполнял решение общего собрания, не освобождает его от ответственности за убытки, причиненные обществу».
3) Какое решение, по Вашему мнению, должен вынести суд?
На основании вышеизложенного я считаю, что суд должен привлечь Краснова к ответственности.