Учебный год 2023-2024 / 319 Высоцкий П.П
..docxЗадачи
Задача 1
Какое решение по Вашему мнению, должен вынести суд?
В соответствии со статьей 1041 ГК РФ существенными условиями договора простого товарищества являются следующие условия:
Условие о соединении вкладов;
Условие о совместных действиях товарищей;
Условие об общей цели, для достижения которой эти действия совершаются.
Из представленного текста задачи вытекает, что стороны согласовали и определили предмет договора - объединение вкладов и осуществление совместной деятельности по строительству многоэтажного нежилого здания на земельном участке, принадлежащем ООО «Ритм».
Следовательно, суд должен отказать в удовлетворении исковых требований истца.
Задача 4
1) Каков порядок осуществления полномочий ЕИО, состоящего из нескольких директоров?
Для начала стоит обратиться к пункту 3 статьи 65.3 ГК:
“3. В корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.). Уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга (абзац третий пункта 1 статьи 53). В качестве единоличного исполнительного органа корпорации может выступать как физическое лицо, так и юридическое лицо.”
При наличии нескольких директоров в уставе должен быть определен порядок осуществления ими полномочий - совместное или раздельное.
Стоит отметить правовую позицию ВС РФ, изложенную в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25:
“Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 ГК РФ). Если в ЕГРЮЛ содержатся данные о нескольких лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, третьи лица вправе исходить из неограниченности полномочий каждого из них, а при наличии в указанном реестре данных о совместном осуществлении таких полномочий несколькими лицами - из неограниченности полномочий лиц, действующих совместно (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 ГК РФ).”
2) Где эти полномочия должны быть закреплены?
Полномочия должны быть закреплены в уставе общества.
3) Могут ли полномочия ЕИО быть предоставлены одновременно юридическому лицу (управляющей организации) и физическому лицу?
Исходя из положений пункта 3 статьи 65.3 ГК РФ, полномочия ЕИО могут быть предоставлены одновременно юридическому лицу (управляющей организации) и физическому лицу.
4) Какие особенности ответственности ЕИО имеются при передаче полномочий ЕИО нескольким лицам?
Юридическая ответственность директоров за деятельность в интересах общества исходит из порядка осуществления ими их полномочий, который закреплен в уставе: при совместном осуществлении полномочий несколькими директорами ответственность будет солидарной, а при раздельном - индивидуальной.
5) Необходимо ли получать согласие антимонопольного органа на передачу полномочий (части полномочий) ЕИО управляющей организации?
При наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 28 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, предварительное согласие антимонопольного органа требуется.
6) Является ли договор о передаче полномочий (части полномочий) ЕИО управляющей организации сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность?
Договор о передаче полномочий (части полномочий) ЕИО управляющей организации будет являться сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, лишь в случае наличия в такой сделке признаков, указанных в пункте 1 статьи 81 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 24.02.2021) "Об акционерных обществах".
7) Как отобразить достоверные сведения об ЕИО общества в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ)?
Для отображения достоверных сведений об ЕИО общества в ЕГРЮЛ сведения, предоставляемые в ФНС для регистрации, должны соответствовать реальному положению дел в обществе, а не являться номинальными.
Дополнительные вопросы:
Связано ли возникновение/прекращение полномочий ЕИО с фактом изменения сведений в ЕГРЮЛ?
Исходя из законодательства (ГК, ФЗ об АО) и судебной практики (напр. Постановление Верховного Суда РФ от 12.04.2017 N 41-АД17-11), возникновение либо прекращение полномочий ЕИО не связаны с фактом изменения сведений в ЕГРЮЛ.
Вправе ли ЕИО утверждать заключение о крупной сделке?
ЕИО вправе утверждать заключение о крупной сделке, если в обществе нет совета директоров (наблюдательного совета). Это следует из пункта 2 статьи 78 ФЗ об АО.
Вправе ли ЕИО не исполнять решения общего собрания акционеров?
Обратимся к пункту 16 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 года:
“Лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа, вправе не выполнять указания, содержащиеся в решениях общего собрания акционеров, если это принесет вред интересам общества (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). Ссылка единоличного исполнительного органа на то, что он исполнял решение общего собрания, не освобождает его от ответственности за убытки, причиненные обществу.”
Задача 6
Является ли основанием для привлечения Краснова к ответственности тот факт, что он проголосовал в соответствии с выданной директивой, в результате чего дочернему обществу были причинены убытки?
Для ответа на вопрос в первую очередь нужно обратиться к пунктам 1 и 2 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах":
“1. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.
2. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом или акционерами за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), нарушающими порядок приобретения акций общества, предусмотренный главой XI.1 настоящего Федерального закона.
При этом в совете директоров (наблюдательном совете) общества, коллегиальном исполнительном органе общества (правлении, дирекции) не несут ответственность члены, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу или акционеру убытков, или не принимавшие участия в голосовании.”
Обратимся далее к пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62:
“ Не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В то же время наряду с таким директором солидарную ответственность за причиненные этой сделкой убытки несут члены указанных коллегиальных органов.”
Таким образом, да, приведенный в вопросе факт является основанием для привлечения к ответственности.
Должен ли Краснов был оценить риски, которые могут наступить для общества, если следовать выданной директиве?
С учетом обязанности действовать добросовестно и разумно - да, должен был.
Какое решение, по Вашему мнению, должен вынести суд?
Суд должен привлечь Краснова к ответственности.
Тесты
Б
Г, Д, Е
Б
А, Б, Г
А
А, Б
Г
А
Г
А
Б
Б, В
В, Г
В
В
Г
Б
Б