2. Дайте легальное определение корпораций и назовите признаки корпораций, которые отличают их от унитарных юридических лиц. Назовите организационно-правовые формы корпораций? (Матвеева) 2

5. Считаете ли Вы количество организационно-правовых форм, в которых могут создаваться корпорации, избыточными? Если да, то какие организационно-правовые формы, с Вашей точки зрения, могут быть исключены из российской правовой системы и почему? 3

10. Сравните юридическую силу устава и корпоративного договора. Кто может быть сторонами корпоративного договора? Каковы последствия, если положения корпоративного договора противоречат положениям устава? (Утешева) 3

11. Является ли соглашение об управлении хозяйственным партнерством разновидностью корпоративного договора? (Чебан) 4

12. По каким критериям осуществляется деление акционерных обществ на публичные и непубличные? (Гусейнова) 10

13. Как изменить статус непубличного общества на публичное и наоборот? Можно ли отказаться от статуса публичного общества? Если да, то каким образом? (Гусейнова) 14

14. Опишите особенности правового статуса публичного акционерного общества, непубличного акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью? (Собчук) 14

15. В чем заключается «ограниченность ответственности хозяйственного общества»? Что понимается под «снятием корпоративной вуали»? (Козлова) 18

16. Назовите особенности правового регулирования, которые характеризуют общество с ограниченной ответственностью как объединение лиц? 19

17. Опишите модели множественности единоличного исполнительного органа. Что поднимается под «принципом двух ключей»? 19

18. Обсудите позицию, сформулированную И.Т. Тарасовым: 19

«Так как акционерная компания есть universities persona rum, то она должна состоять из нескольких акционеров, что и признано прямо или косвенно почти всеми законодательствами... Если путем погашения акций, которые вместе с тем должны быть и уничтожаемы, число акционеров сделается меньше установленного минимума, тогда компания должна ликвидироваться, погасив и остальные акции». 19

Следует ли этой позиции современное российское законодательство? 19

19. В настоящий момент в России разрешено создание так называемых «компаний одного лица», но установлен запрет на создание обществ, имеющих в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Целесообразен ли, по Вашему мнению, подобный запрет? Укажите санкцию за его нарушение. 19

20. Является ли международная компания (термин, введенный Федеральным законом от 03.08.2018 № 290-ФЗ «О международных компаниях». СЗ РФ. 06.08.2018. № 32 (часть I). ст. 5083) самостоятельной организационно-правовой формой юридического лица? 19

23. Является ли перечень коммерческих лиц, закрепленных в ГК РФ, закрытым? Можно ли считать специализированные финансовые общества отдельной организационно-правовой формой юридического лица? 19

25. Дайте характеристику хозяйственным партнерствам. Как Вы думаете, целесообразно ли было закреплять в российском законодательстве эту организационно-правовую форму? 19

26. Определите место в системе источников корпоративного права устава организации, корпоративного договора, внутренних документов. 22

1. Прокомментируйте п. 22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25, от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: 22

3. Сравните п. 3. ст. 1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и п. 1 ст. 86.1. Гражданского кодекса РФ: 24

Вопросы для обсуждения

2. Дайте легальное определение корпораций и назовите признаки корпораций, которые отличают их от унитарных юридических лиц. Назовите организационно-правовые формы корпораций? (Матвеева)

Корпорация – юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) и формируют их высший орган.

Признаки корпораций, которые отличают их от унитарных юридических лиц: в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица (п. 2 ст. 65.1 ГК РФ), в отличие от унитарных юридических лиц, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства.

Организационно-правовые формы корпораций: 1) хозяйственные товарищества и общества, 2) крестьянские (фермерские) хозяйства, 3) хозяйственные партнерства, 4) производственные и потребительские кооперативы, 5) общественные организации, 6) общественные движения, 7) ассоциации (союзы), 8) адвокатские палаты, 9) адвокатские образования (являющиеся юридическими лицами), 10) товарищества собственников недвижимости, 11) казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также 12) общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Перечень всех организационно-правовых форм предусмотрен ГК РФ и носит закрытый характер, что следует оценить положительно, поскольку такой подход обеспечивает стабильность предпринимательской деятельности и имущественного оборот.

Для наглядности:

По основной цели деятельности	По форме внутреннего устройства
	Корпорации	Унитарные организации
Коммерческие	• хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, производственные кооперативы, хозяйственные партнерства, крестьянские (фермерские) хозяйства (являющиеся юридическими лицами)	• унитарные предприятия (государственные, муниципальные)
Некоммерческие	• потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, общины коренных малочисленных народов РФ, адвокатские палаты, коллегии адвокатов	• фонды, учреждения, религиозные организации, автономные некоммерческие организации, публично-правовые компании

5. Считаете ли Вы количество организационно-правовых форм, в которых могут создаваться корпорации, избыточными? Если да, то какие организационно-правовые формы, с Вашей точки зрения, могут быть исключены из российской правовой системы и почему?

10. Сравните юридическую силу устава и корпоративного договора. Кто может быть сторонами корпоративного договора? Каковы последствия, если положения корпоративного договора противоречат положениям устава? (Утешева)

В п. 7 ст. 67.2 ГК РФ установлено, что стороны корпоративного договора не вправе ссылаться на его недействительность в связи с противоречием договора уставу хозяйственного общества. Верховный Суд РФ разъяснил, что в этом случае сторона корпоративного договора не утрачивает право на предъявление к другой стороне требований, основанных на таком договоре. Следовательно, на настоящий момент ГК РФ прямо допускает различное регулирование одного круга вопросов в уставе и соглашении акционеров. Однако в таком случае возникает вопрос: какому документу следует отдать приоритет в случае судебного спора?

В отношении данного вопроса в отечественной юридической литературе отсутствует единая позиция. Так, некоторые авторы исходят из предположения, что более позднее соглашение, заключенное акционерами единогласно, должно обладать приоритетом перед уставом. Другие считают, что утверждение, будто корпоративный договор, совершенный всеми участниками, имеет приоритет над уставом, не имеет правового обоснования в ГК РФ

На наш взгляд, необходимо по-разному подходить к оценке различных вопросов, по которым между участниками хозяйственного общества может быть заключено корпоративное соглашение. (Ответ на вопрос: акционеры (участники ООО) — все или некоторые из них). Во-первых, единогласным корпоративным договором в непубличном обществе в силу п. 4 ст. 66.3 ГК РФ могут быть закреплены положения, предусмотренные п. 3 ст. 63.3 ГК РФ, в том случае, если такие положения в соответствии с законом не подлежат обязательному включению в устав общества. В данном случае законодатель исходит из равной юридической силы устава и единогласного корпоративного договора, и, следовательно, приоритетом должен обладать более поздний документ.

Во-вторых, корпоративным договором (как единогласным, так и заключенным между некоторыми участниками) могут быть закреплены положения, подлежащие обязательному включению в устав корпорации. В данной ситуации, на наш взгляд, устав должен обладать приоритетом по сравнению с корпоративным договором в отношениях с любыми третьими лицами независимо от того, знали ли последние о содержании корпоративного договора. Однако в отношениях между сторонами суд может отталкиваться от положений корпоративного договора, например, применив к нарушившей стороне предусмотренные таким договором меры ответственности.

Корпоративный договор хотя в определенном смысле и обладает правовым эффектом, распространяющимся на общество и других участников, которые не являются сторонами договора, не содержит, однако, положений, обязательных для всех, а только для лиц, его заключивших, и не распространяется на будущего акционера (участника) в связи с отчуждением акций (долей) участником корпоративного договора. Иными словами, если сравнивать корпоративный договор с уставом и внутренними документами, он действительно обладает определенными чертами, присущими им, однако только для случая, если он заключен между всеми участниками. Но даже в этом случае корпоративный договор не может содержать обязательные предписания, обращенные к обществу или новым участникам.

Корпоративный договор — это правовое средство договорного регулирования, он создает права и обязанности только для лиц, его заключивших.

Корпоративные договоры отличаются от устава и внутренних документов и с точки зрения порядка их принятия: в отличие от устава и внутренних документов корпоративные договоры не утверждаются компетентными органами управления хозяйственного общества, а заключаются акционерами (участниками) общества. Изменение состава органов общества, утвердивших внутренние документы общества, не влияет на юридическую силу принятого внутреннего документа.

Если исходить из позитивистского понимания источника права, корпоративные договоры не могут быть отнесены к источникам корпоративного права, что не умаляет значения этого гибкого инструмента согласования интересов различных участников (акционеров) и их групп.

Шиткина: Человек, который занимается практикой, сказал на конференции, что однозначно корпоративный договор часто противоречит уставу. П. 7, ст. 67.2 ГК – противоречие уставу не будет являться основанием для признания недействительными санкции эти корпоративного договора