Учебный год 2023-2024 / Кузнецов_Задачи и Тесты_корпоративн формф ПД_319

Кузнецов Егор Александрович 319 группа Задание на семинар: 22 марта 2021

Корпоративные формы предпринимательской деятельности. Тест

1)Б

2)В

3)В

4)А, В

5)В

6)Б

7)Г

8)В, Г

9)Б, В

10)А, В, Г

11)А

12)А, Б, Г

13)Б

14)А, Г

15)Г

16)В

17)А

18)Б

19)А

20)А, Б, Д

Задача из доп. файла.

Каковы основания для исключения участника из общества?

Для ответа на данный вопрос обратимся к ст. 10 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью": «Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием)

делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет». Можно выделить 2 основания: создание такой ситуации, когда деятельность

общества невозможна, затруднена и грубое нарушение обязанностей.

Что подразумевается под грубым нарушением обязанностей раскрыто в абз. 2 п.35 ПП ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": «К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо

существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих

Кузнецов Егор Александрович 319 группа Задание на семинар: 22 марта 2021

интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили».

В нашем случае, когда генеральный директор ООО «Воскресенье», в противоречие интересам общества произвел отчуждение недвижимого имущества общества в пользу своих родственников по цене более чем в 3 раза ниже рыночной мы можем уверенно говорить о совершении действий, противоречащих интересам общества.

Можно ли исключить контролирующего участника? Да, можно

Данный ответ основывается на п. 8 "Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), в котором формализовано следующее: «Закон не устанавливает ограничений на исключение из общества с ограниченной ответственностью его участника, обладающего более чем 50 процентами долей в уставном капитале общества».

Схожая позиция закреплена в п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 <Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью>, в которой легализовано, что «исключение из общества участника, обладающего долей в размере более 50 процентов уставного капитала, возможно только в том случае, когда участники общества в соответствии с его уставом не имеют права свободного выхода из общества».

Какое решение, по вашему мнению, должен вынести суд?

Основания для исключения участника из общества, закреплённые в ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" имеются. Суд должен удовлетворить требование истца об исключении участника из общества. Также суд должен обязать выплатить в пользу исключенного участника действительную стоимость его доли, а также обязать исключаемого выплатить разницу между договорной ценой и рыночной стоимостью имущества, которое было продано по заниженной цене.

Задача №1

Какое решение должен вынести суд?

Ограничения на выплату дивидендов перечислены в ст. 43 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Стоит обратить внимание на абз.3 п.1 данной статьи, где закреплено, что общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям: «если на день принятия такого решения общество

Кузнецов Егор Александрович 319 группа Задание на семинар: 22 марта 2021

отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов».

Получается, что в данном случае общество не могло объявлять о выплате дивидендов. Но прошла неделя после осознание генеральным директором возможных негативных последствий, что было сделано в этот промежуток времени не известно, значит мы исходим из того, что решение о выплате дивидендов было принято правомерно, а обстоятельства, усложнившие финансовое положении компании, возникли позднее.

Далее стоит обратиться к п.4 ст. 43 вышеупомянутого ФЗ в котором содержатся ограничения на выплату объявленных дивидендов по акциям: «если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или

если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов». В данном случае общество не будет выплачивать дивиденды в силу закона, так

как это приведёт к банкротству общества.

Обратимся к абз.2 п.1 ст. 42 вышеупомянутого ФЗ "Об акционерных обществах". После объявления выплатить дивиденды право общества превращается в обязанность, что подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2005 года № Ф02-4683/05-С2 по делу № А33-25557/04-С1; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20 марта 2012 года № Ф03-707/2012 по делу № N Ф03-707/2012). Получается, что решение об отмене выплаты дивидендов неправомерно.

По сути, решение о выплате дивидендов является односторонней сделкой, порождающей права и обязанности. В ст. 156 ГК РФ закреплено, что «к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки». Обратимся также к ст. 310 ГК ФР которая закрепляет, что «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…»

На первый взгляд есть некое противоречие ст.42 и 43, так как есть обязанность выплатить и запрет на выплату дивидендов. Какое решение должен принять суд и как поступать в это ситуации?

На мой взгляд, общество не должно в момент, когда это может привести к банкротству выплачивать дивиденды, но обязанность за ним сохранена. В дальнейшим общество должно будет выплатить дивиденды, но не просто, а с процентом за просрочку исполнения денежного обязательства, так как это следует из ст.395 ГК РФ.

При обращении акционера общества в суд с взысканием дивидендов с общества и начислением процента за просрочку исполнения денежного обязательства, суд должен удовлетворить данные требования.

Задача №5

Обладает ли данная сделка признаками крупной сделки?

Кузнецов Егор Александрович 319 группа Задание на семинар: 22 марта 2021

Да, обладает.

Для ответа на этот вопрос обратимся к ст. 46 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", где содержатся условия необходимы для признания сделки крупной.

Первое, она должна выходить «за пределы обычной хозяйственной деятельности». «Сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов» (качественный признак) – ПП ВС РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность". Количественный признак – «составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества». Так как речь идёт об отчуждении 51% доли в уставном капитале сделку можно признать крупной, она отвечает количественному и качественному признаку крупной сделки (пункт 9 вышеупомянутого ПП ВС РФ от 26.06.2018).

Обладает ли данная сделка признаками сделки, в совершении которой имеется заинтересованность?

Нет не обладает.

Для ответа на этот вопрос обратимся к ст. 45 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", где содержатся условия необходимы для признания сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.

В статье содержится перечень специальных субъектов и выгода или действия, которые ими совершаются. Наша сделка не попадает ни под одно из этих условий.

Предложите пути решения данной ситуации

Так как сделка у нас признаётся крупной, то «принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества», что закреплено в п.3 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Такое разрешение получено не было. В нашем случае на совершение такой сделки не будет разрешение совета директоров, так как стоимость сделки превышает 50% стоимости имущества общества (абз. 2 п.3 ст. 46 вышеупомянутого ФЗ).

Обратимся к п.1 ст.173.1 ГК ФР: «Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе».

Суд должен признать сделку недействительной, а так как «недействительная сделка не влечет юридических последствий», «каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке» (ст. 167 ГК РФ) в нашем случае долю в уставном капитале.