Учебный год 2023-2024 / 319_Высоцкий П.П

Задачи

Задача из отдельного файла

Каковы основания для исключения участника из общества?

Для ответа на данный вопрос стоит обратиться к статье 10 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 24.02.2021) "Об обществах с ограниченной ответственностью", на основании которой можно выделить следующие основания исключения участника из общества:

1. Участник грубо нарушает свои обязанности;

2. Участник своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Говоря о грубом нарушении обязанностей участника, стоит обратиться для уточнения к абзацу 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

“К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.”

Можно ли исключить контролирующего участника?

Да, исключение контролирующего участника возможно. Законодательство прямо не дает ответ на данный вопрос, но в целом из статьи 10 ФЗ об ООО вытекает данный вывод. Для подтверждения позиции стоит обратиться к судебной практике. В практике содержится довольно интересная и противоречивая позиция, касающаяся данного вопроса. До принятия в 2019 году такого документа, как "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), в пункте 8 которого прямо подтвержден ответ, данный мной на заданный вопрос, суды опирались на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», и, в частности, пункт11 данного документа.

Какое решение, по вашему мнению, должен вынести суд?

Исходя из того, что имеются основания, предусмотренные ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для исключения Петрова из числа участников ООО "Воскресенье", суд должен удовлетворить исковые требования гражданина Сидорова.

Задача 1

Какое решение должен вынести суд?

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 24.02.2021) "Об акционерных обществах" общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды.

Пункты 1, 4 статьи 43 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 24.02.2021) "Об акционерных обществах" установлены ограничения на выплату дивидендов, которые определяют случаи невозможности как принятия обществом решения (объявления) о выплате дивидендов по акциям, так и выплату объявленных дивидендов по акциям.

Далее стоит обратиться к пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 (ред. от 16.05.2014) "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах":

“17. В пунктах 1 - 3 статьи 43 Закона определены условия, при которых общество не вправе принимать решение о выплате дивидендов (наличие у общества признаков несостоятельности (банкротства), несоответствие требованиям Закона стоимости имеющихся у общества чистых активов и др.). Пункт 4 этой статьи предусматривает случаи, когда общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды (когда при принятии решения о выплате дивидендов отсутствовали обстоятельства, препятствующие его вынесению, а к наступлению срока их выплаты они возникли - пункты 1 - 3 названной статьи).

Применяя пункт 4 статьи 43 Закона, суды должны иметь в виду, что приостановление выплаты дивидендов в указанных в этом пункте случаях не лишает акционеров права на получение объявленных дивидендов после прекращения действия обстоятельств, препятствующих их выплате. После прекращения (устранения) таких обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды в разумный срок. При невыплате их в такой срок акционер вправе обратиться в суд с иском о взыскании дивидендов с начислением на причитающуюся ему сумму процентов за просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ) за период со дня, когда наступила обязанность общества выплатить их (после устранения причин, препятствовавших выплате), до дня погашения задолженности.”

С учетом приведенных норм следует сделать вывод о том, что после принятия решения общим собранием о выплате дивидендов общество считается объявившим о выплате дивидендов и с этого момента право общества переходит в обязанность.

Следовательно, отмена ранее принятого решения о выплате дивидендов противоречит статьям 42, 43 Закона об акционерных обществах, нарушает права акционера общества.

Суд должен удовлетворить заявленные исковые требования.

Задача 5

Обладает ли данная сделка признаками крупной сделки/ сделки, в совершении которой имеется заинтересованность?

Прежде всего для ответа на данный вопрос нужно обратиться к признакам крупной сделки. Как следует из легального определения крупной сделки (статья 46 федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 24.02.2021) "Об обществах с ограниченной ответственностью", статья 78 федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 24.02.2021) "Об акционерных обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)), а также из п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 г. N 27, для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков:

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (п. 4 ст. 78 Закона об АО, п. 8 ст. 46 Закона об ООО).

Теперь обратимся к общим положениям заинтересованности в совершении обществом сделки. Сделка может быть отнесена к сделкам с заинтересованностью в случае, если в её совершения заинтересовано одно из лиц, указанных в п. 1 ст. 45 закона об ООО и п. 1 ст. 81 Закона об АО.

Если согласие на сделку с заинтересованностью не было получено, то общество, его акционеры, участники, а также члены советы директоров имеют право оспорить сделку (п. 2 ст. 174 ГК РФ, п. 6 ст. 45 Закона об ООО, п. 1 ст. 84 Закона об АО). Однако несоблюдение процедуры согласования сделки не является основанием для ее оспаривания. В суде потребуется доказать ущерб интересам общества и недобросовестность контрагента.

Таким образом, ответ на поставленный вопрос будет положительным.

Предложите пути решения данной ситуации.

Ответчик может представить документ, подтверждающий решение об одобрении крупной сделки или документа, подтверждающего последующее одобрение данной сделки. Также у ответчика существует возможность доказать, что совершение данной сделки не повлекло или не может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру (участнику) общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Тесты

1. Б

2. А

3. В

4. А, в, д

5. В

6. Б

7. Г

8. В, г

9. Б, в

10. А,в, г, д

11. А

12. А, Г

13. А, б

14. А, б, г

15. Г

16. В

17. А

18. Б

19. А

20. А