Учебный год 2023-2024 / Тест 0.8, задачи 0.7
.docxЗадачи
Задача 2
Имеются ли основания для отмены решения суда по данному делу?
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. На основании пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Выбор абонентом того или иного тарифа связи сам по себе не свидетельствует бесспорно об использовании связи в предпринимательских целях. Каких-либо доказательств использования телефонной связи не в личных, а в предпринимательских целях, указано не было. Следовательно, не предоставлены доказательства, на основании которых был сделан вывод о том, что договор оказания услуг связи между сторонами носит коммерческий характер.
Ответчик не обеспечил абоненту (истцу) предусмотренную договором возможность пользования услугами подвижной связи 24 часа в сутки, не предоставил абоненту информацию о наличии в SIM-карте счетчика аутентификации и о возможности его обнуления.
Также не было учтено, что невозможность пользования услугами связи ответчика в силу статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации повлекла для истца необходимость воспользоваться иным видом связи.
На основании приведенной аргументации можно сделать вывод о наличии оснований для отмены решения суда по указанному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ.
Правомерно ли суд отказал в прекращении производства по делу?
Суд правомерно отказал в прекращении производства по делу. Заявление о прекращении производства по делу по мотиву подведомственности спора арбитражному суду, удовлетворению не подлежит, так как истец обратился в суд не как индивидуальный предприниматель, а как гражданин, пользующийся услугами связи оператора.
К подведомственности какого суда относятся подобные споры.
Подобные споры относятся к подведомственности суда общей юрисдикции, а именно районному суду.
Задача 3
Есть ли основания для пересмотра решения суда в вышестоящей инстанции?
Обратимся к постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2011 г. N 17053/10:
“Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму 10000 рублей (признаки банкротства), может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества. Пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
Следовательно, индивидуальные предприниматели могут быть признаны банкротами в случае неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Для этого не требуется, чтобы общая кредиторская задолженность превысила стоимость принадлежащего им имущества.
Кроме того, если статус индивидуального предпринимателя был утрачен должником после подачи в суд заявления о признании его банкротом и до вынесения решения по делу о банкротстве, производство по делу не подлежит прекращению. Однако признание должника банкротом в указанном случае не влечет последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве.”
Далее обратимся к абзацам 3, 4 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 (ред. от 25.12.2018) "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей":
“Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.”
Исходя из приведенных позиций, основания для пересмотра решения суда в вышестоящей инстанции имеются.
Может ли повлиять на решение судов информация о том, что сумма обязательств ИП не превышает стоимость принадлежащего ему имущества?
Нет, не может, так как нет законодательного указание на требование о превышении общей кредиторской задолженности стоимости принадлежащего коммерсанту имущества.
Задача 6
Каким должно быть постановление арбитражного суда кассационной инстанции?
На мой взгляд, постановление арбитражного суда кассационной инстанции должно отменить решение апелляционной инстанции на основании подпункта в статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Тест:
б
а,в
а,б
б
а,б,в
б
б
а
б
а
а
в