Тема 5. Правовое регулирование индивидуального предпринимательства Задача 2

Имеются ли основания для отмены решения суда по данному делу?

На мой взгляд да, имеются. Согласно ч. 1 ст. 44 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Кроме того, ч. 2 ст. 44 вышеприведенного закона закрепляет, что правила оказания услуг связи утверждаются Правительством РФ. Так, Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» утверждены Правила оказания услуг телефонной связи. Так, согласно указанным правилам, услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Это подтверждается и ч. 1 ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В данном случае оператор, являющийся исполнителем, предоставляет услуги связи заказчику – гражданину, который обязан платить за эти услуги.

Теперь перейдем к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Абз. 1 ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

П. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» формализует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. П. 2 ст. 12 вышеприведенного Закона закрепляет, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, в том числе по возмещению причиненных потребителю убытков.

Согласно пп. «ж» п. 53 Правил оказания услуг телефонной связи от 09.12.2014 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем в размере, установленном законодательством Российской Федерации, в случае непредставления, неполного или несвоевременного предоставления информации, связанной с предоставлением услуг телефонной связи.

Таким образом, я считаю, что имеются основания для отмены решения суда по данному делу, поскольку оператор должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства.

Однако можно обратиться к судебной практике, а именно к решению Центрального районного суда г. Читы от 27 февраля 2013 года, затрагивающее аналогичную ситуацию. В данном случае, суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца, сославшись на то, что, во-первых, наличие счётчика аутентификации является технической особенностью SIM-карты, обусловлено функцией защиты от несанкционированного использования абонентского номера, ввиду чего его обнуление не зависит от воли оператора. По мнению суда, в период пребывания истца за пределами РФ, у последнего отсутствовала телефонная связь по причине невозможности имеющейся у него SIM-карты с выделенным ему абонентским номером пройти техническую регистрацию в сети партнера по роумингу. Во-вторых, у оператора связи нет безусловной обязанности предоставлять абоненту сведения о технических характеристиках SIM-карты, передаваемой абоненту при заключении договора для последующей идентификации подключенного к сети подвижной связи мобильного телефона, в том числе о наличии у SIM-карты счётчика аутентификации, поскольку таковые сведения не относятся к существенным условиям договора об оказании услуг подвижной связи и не входят в перечень бесплатных информационно-справочных услуг. При решении задачи считаю некорректным ссылаться на приведенное судебное решение, поскольку суд апеллирует положениями Правил оказания услуг подвижной связи от 25 мая 2005, которые на данный момент утратили силу, поэтому я руководствовалась Правилами, утвержденными Правительством РФ от 09 декабря 2014.