Д/р к семинару 01.03.21

Задача 1

Гражданин А. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ООО «ИЛИМ-РОСКО». Регистрирующим органом было отказано в регистрации в связи с несоответствием наименования юридического лица требованиям закона (пп.«ж» п.1 ст.23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). По мнению регистрирующего органа, фирменное наименование ООО «ИЛИМ-РОСКО» является производным от слов «Россия», «Российская Федерация», а заявителем не соблюден порядок использования данных наименований, предусмотренный законодательными актами. Не согласившись с решением регистрирующего органа, гражданин А. обратился в суд с требованием о признании его незаконным. Обосновывая свое требование, гражданин А. указал, что наименование «РОСКО» является аббревиатурой и расшифровывается как «Региональная отраслевая снабженческая компания». По его мнению, не приведено какого-либо обоснования в подтверждение того, что слово «РОСКО» является сложносокращенным словом, состоящим из нескольких корней, содержащим в себе сокращение «Рос», которое в сочетании с иными словами, использованными в наименовании юридического лица, несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом «Россия». Из материалов дела следует, что учредительные документы общества содержат полное наименование создаваемого юридического лица — общество с ограниченной ответственностью «ИЛИМ-РОСКО». Какой-либо расшифровки наименования общества учредительные документы не содержат. Более того, на момент подачи заявления о государственной регистрации юридического лица при создании заявитель не представил сведений о возможной расшифровке слова «РОСКО».

Подлежит ли правовой регламентации использование юридическим лицом наименований «Россия», «Российская Федерация» и производных от них слов? Какие нормы права подлежат применению? Правомерно ли регистрирующий орган отказал в государственной регистрации ООО «ИЛИМ-РОСКО»?

Решение

Регистрирующий орган в данном случае руководствовался предусмотренными п.1 ст.23 Закона N 129-ФЗ основаниями для отказа в государственной регистрации юридического лица ООО "ИЛИМ-РОСКО", поскольку представленные для гос.регистрации документы не содержат разрешения на использование заявителем в своем наименовании официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования. При этом регистрирующим органом упущен тот факт, что часть наименования "РОСКО" является аббревиатурой и расшифровывается как "Региональная отраслевая снабженческая компания», что позволяет сделать вывод о том, что название организации не происходит от слова "Россия" или "Российская Федерация", использование которого требует получения специального разрешения.

В российском праве сложилась традиция доказывания, схожая с концепцией римского права, которая заключается в том, что бремя доказывания лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает, при этом на отрицающем нет обязанности доказывать свою позицию. Этот принцип воплощен и в гражданском, и в арбитражном процессе. В силу положений п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту возложена на орган или лицо, которые его приняли. Соответственно, именно регистрирующий обязан провести лингвистическую экспертизу, либо иным образом доказать, что наименование ООО "ИЛИМ-РОСКО" содержит в фирменном наименовании сокращение, производное от слов "Россия" или "Российская Федерация". При этом органом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие их вывод о названии ООО, поэтому заявитель поступил верно с точки зрения закона, когда обратился в суд с требованием признания решения органа незаконным.

Скорее всего, принимая решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных законом необходимых для государственной регистрации документов, регистрирующий орган руководствовался пп."ж" п.1 ст.23 ФЗ N 129-ФЗ. Орган решил, что фирменное наименование ООО "ИЛИМ-РОСКО" является производным от слов "Россия", "Российская Федерация», а порядок использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и производных от них в названиях создаваемых организаций установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52 "Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования», не был соблюден.

Согласно установленному порядку, чтобы получить разрешение Правительства РФ на использование указанных наименований в названии организации, в Минюст РФ для рассмотрения Межведомственным экспертным советом по вопросам использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в названиях организаций необходимо направить заявление, учредительные документы организации и иные документы. За право использования наименований должна быть уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Регистрирующим органом не было доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации юридического лица, исходя из следующего: ч.1 ст.198 АПК РФ закрепляет, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п.6 ПП ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, что заявитель и сделал, дабы защитить свои права.

Суд, по моему мнению, обязан принять во внимание, что заявителем приведено объяснение наименования «РОСКО» как аббревиатуры и ее значение,- "Региональная отраслевая снабженческая компания», а в соответствии со ст.201 АПК РФ на регистрирующий орган должна быть возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, а также решение об отказе в гос.регистрации ООО должно быть отменено.