Учебный год 2023-2024 / глава11

15

Раздел первый

Все мифы лгут. Что мы обычно думаем об оффшорах,

и как есть на самом деле

Глава одиннадцатая

Банкиры любят делиться. Чужими тайнами

Так устроен белый свет:

Больше денег – больше бед.

Амир Хосров Дехлеви

Наверное, нет слаще мифа, чем миф о банковской тайне. Удивительно, но факт: в наше время, когда контроль за налогоплательщиками повсеместно ужесточается, многие по-прежнему верят в непреложность принципа конфиденциальности банковских вкладов. Увы, эта трогательная вера расходится с действительным положением дел.

Мир изменился. Под прикрытием привычной риторики о борьбе с терроризмом и отмыванием грязных денег вводятся новые карательные меры, в результате которых законодательства оффшорных центров меняются в сторону увеличения прозрачности и сокращения льгот для нерезидентов. Страны с умеренным и высоким уровнем налогообложения устанавливают новые формы контроля за своими налогоплательщиками. Множатся директивы об обмене информацией между государствами. Грустная примета нашего времени: права чиновников становятся более важными, чем права человека. …Как могла бы в таких условиях не пострадать и банковская тайна?

Но мы еще почему-то верим в ее неприкосновенность – некоторые – по инерции, другие – по романтической склонности считать «идеалы демократии» реальной действительностью, третьи – просто из-за жажды верить во что-то хорошее, остальные – по неосведомленности.

Серьезные ограничения в сфере банковской тайны в мире – давно свершившийся факт. Тому способствовали многие события и процессы. Глобализацию мировой экономики и стремление правительств ряда ведущих развитых стран взять под контроль доходы своих налогоплательщиков следует, видимо, относить к наиболее глубоким и главным причинам. Остальное – отдельные скандалы, связанные с отмыванием «грязных денег» и уклонением от налогов – было скорее импульсами, побуждающими действовать в русле уже наметившейся тенденции. Последним мощным рычагом, окончательно проломившим неприступную до того великую стену банковской секретности, были события 11 сентября 2001 года. Под видом борьбы с финансированием террористических организаций Соединенные Штаты основательно надавили на эту стену, и она стала рушиться – кирпичик за кирпичиком, пока не посыпалась целая лавина обломков, и о святости банковской тайны просто-напросто пришлось забыть. Фактически все это выразилось в подписании многочисленных соглашений по обмену информацией о наличии частных и корпоративных счетов, во-первых, с карибскими оффшорными юрисдикциями, во-вторых, со странами Европы, попавшими в «черные списки» государств, не предпринимающих эффективных мер по борьбе с «вредоносной налоговой конкуренцией».

«Изюминка» этих соглашений в том, что подписавшая их сторона обязуется выдавать сведения о бенефициарах банковских счетов и компаний, даже если они скрыты за номинальными лицами, но являются подданными США. То есть, в один прекрасный момент все те американские граждане, кто использовал традиционные методы «маскировки» – будь то номинальные директора или трасты с доверительными управляющими – почувствовали себя как на ладони перед «всевидящим оком» родного правительства. Впрочем, еще до терракта 11 сентября, в июле 2001 года, американский министр финансов Пол О’Нил дал «торжественное слово», что за год администрация закончит переговоры с половиной из 35 государств, которые рассматриваются Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) как налоговые убежища. Результаты предпринятых в этом плане акций можно назвать впечатляющими. Взять хотя бы то, что количество стран, подписавших за последние два года соглашения об обмене информацией (и соответственно – принявших меры к изменению банковской тайны) с США или международными организациями, перевалило за два десятка.

Итак, понятие банковской тайны на сегодняшний день в мире очень условно. Фактическое положение дел в большинстве государств с мощно развитым банковским сектором – лучшее подтверждение тому. Возьмем в качестве примеров страны, банки которых в силу многих причин наиболее удобны для русских клиентов.

Прибалтийские финансовые институты по качеству услуги по-прежнему просто великолепны, но «железную» конфиденциальность они гарантировать не могут. Во-первых, между Россией и странами Балтии подписаны договоры об обмене банковской информацией (такие же соглашения, между прочим, есть с Украиной и Беларусью). Следовательно, при правильно составленном запросе из России нужные сведения из прибалтийских банков могут быть получены. Во-вторых, если раньше можно было открыть счет на иностранную компанию или частное лицо, не сообщая банку никаких подробностей о своей персоне, то теперь прибалтийский «вопросник» почти не отличается от аналогичного в обычном европейском банке; ведь страны Балтии являются членами Европейского Союза.

О банковской тайне в «доброй, старой» Европе и говорить нечего. С некоторых пор европейские банки стали выставлять обязательное требование об указании бенефициара при открытии счета.

Справка. Давняя мечта правительств стран-членов ЕС об унификации налоговой системы, превращении ее в общеевропейскую и возможности контролировать своих граждан, размещающих вклады в банках других европейских государств, стала сбываться. С 2005 года действует закон об обязательном обмене информацией о клиентах банков и о состоянии их счетов. Собранные налоги перераспределяются в рамках ЕС в пользу «страны происхождения», то есть государства проживания владельца счета.

Вообще, понятие «банковской тайны» на территории Европы давно превратилось бы в анахронизм, не будь Швейцарии, которая отчаянно сопротивлялась участию в директиве об информационном обмене (переговоры тянулись с 2000 года), стояла на своем как скала, и добилась-таки успеха. Она получила привилегию не выдавать сведения о вкладчиках своих банков и их счетах (а с ней заодно и Люксембург, Австрия, Бельгия). Правда, пришлось поступиться ставкой налога на доходы (по счетам). Швейцария согласилась увеличить налог с нынешних 15-ти до 35-ти процентов к 2011 году (неевропейцев это не коснется). Собирать и перечислять налоги будут сами швейцарские банки, не раскрывая при этом никаких данных.

Примечание «на полях». Это не значит, что у европейцев поубавилось инструментов минимизации налогообложения. Налог на проценты по вкладам касается только доходов физических лиц. Оффшорные компании от него освобождены. Вне сферы действия соглашения между ЕС и Швейцарией находятся доходы от деятельности фондов управления активами и паевых фондов, а также доходы по облигациям. Не взимается этот налог и с прибыли, обусловленной колебаниями курсов валют и акций.

Что касается Австрии, Люксембурга и Бельгии, то еще в 2001 году они потребовали от ЕС (инициатором был Люксембург, ВВП которого на 40 процентов зависит от банковского сектора), чтобы с не входящими в Евросоюз Швейцарией, Монако, Андоррой и Лихтенштейном были достигнуты договоренности о «гармонизации налогов» и обмене информацией. Логика понятна: включись Австрия, Люксембург и Бельгия в действие директивы об информационном обмене, и деньги из местных банков сразу перетекут в места, гораздо более для них благоприятные, то есть в ту же Швейцарию, Лихтенштейн и т.д. Кому хочется терять капиталы, во имя «общих европейских интересов»? И поскольку Швейцария отказалась предоставлять данные о клиентах банков и их счетах, то условие трех стран не было выполнено в полном объеме, и они тем самым получили право на привилегию. Им дали возможность не соблюдать общую для стран ЕС директиву об обмене информацией. В общем, «маленькая, но твердая и гордая» альпийская страна косвенно защитила банковскую тайну еще в трех государствах Европы.

Обычно считается, что Великобритания – одна из тех стран Европы, где очень уважительно относятся к банковской тайне. В какой-то мере это почтительное отношение, действительно, существует, но оно сильно умаляется тем обстоятельством, что местные кредитные учреждения обязаны информировать налоговиков о доходах, которые их клиенты получают в виде процентов по вкладам. Именно правительство Великобритании добилось принятия членами ЕС специальной директивы по борьбе с отмыванием денег. И, наконец, британцы расширили полномочия своих спецслужб по отслеживанию подозрительных банковских счетов. Как заявил как-то министр финансов Гордон Браун, Лондон будет сотрудничать в этом вопросе с другими странами. Все это, честно говоря, сильно убавляет оптимизм по поводу банковской тайны в этой «во всех отношениях консервативной» стране.

Примечание «на полях». Очень усердствует в деле ослабления банковской тайны Германия. По крайней мере, на ограничение конфиденциальности банковских счетов настроено федеральное министерство финансов. После того, как Конституционный суд страны объявил недействительным налог на прибыль от спекулятивных биржевых сделок, госсекретарь ведомства Барбара Хендрикс сделала характерное заявление, что налоговой тайны достаточно для защиты личной сферы граждан, а банковская тайна не является неотложным инструментом для этого.

Если подробнее, то событийный фон этого заявления был таким. Конституционный суд признал, что налогообложение прибыли от биржевых спекулятивных сделок в 1997 и 1998 гг. было произведено в ущерб честным налогоплательщикам и поэтому противоречит действующей Конституции. Дело в том, что из-за банковской тайны налоговые органы не могли контролировать эти данные, поэтому выплачивали его только «добровольцы». Тот, кто хотел уклониться от налога, мог сделать это без малейшего риска. Неслучайно народ прозвал этот налог «налогом для глупцов».

Репутацию самого строгого и надежного хранителя банковской тайны, как известно, имеет Швейцария. И не без оснований – что подтверждают и местные законы, и многолетняя традиция, и баталии с Евросоюзом по поводу обмена информацией о банковских вкладах. Неслучайно, на альпийскую республику приходится примерно треть общей суммы всех мировых состояний, хранящихся за рубежом. И все же надо помнить, что даже в Швейцарии существует процедура открытия данных о счетах – по решению суда одного из контонов.

Справка. Банковская тайна защищена в Швейцарии как гражданским, так и уголовным кодексом. В соответствии с гражданским кодексом, информация о клиенте, его финансовых операциях и инвестициях защищена как часть информации, касающейся его личной жизни. Статья 28 Гражданского кодекса этой страны возлагает обязанность возмещения ущерба на любого, нарушившего данное положение. Одновременно банковским законодательством предусмотрена уголовная ответственность за разглашение сведений о клиенте. Здесь за это можно угодить за решетку на срок до шести месяцев.

Кроме того, национальный банковский принцип Швейцарии заключается в том, что в любой ситуации, касающейся тайны вклада, банкиры до последнего стоят на стороне клиента. Например, у Швейцарии есть договор с США: если американские граждане и американские налоговые резиденты будут анонимно проводить операции на фондовом рынке США со своих счетов в швейцарских банках, то последние обязаны незамедлительно сообщить об этом властям США и раскрыть информацию о владельце данного счета. Но что написано на бумаге, хоть и не вырубишь топором, но все-таки это всего лишь написано на бумаге, а вот практика – другое дело. Ни то чтобы швейцарские банкиры все время нарушают условия соглашения, нет, ни в коем случае! При открытии счета они вежливо и регулярно интересуются, не является ли клиент гражданином США, но, заметьте, документов никаких не требуют. (Они же – не полиция и не обязаны проверять достоверность предоставленной информации!) Если человек признается, что он американец, то его так же вежливо предупреждают, что в случае осуществления им операций с американскими акциями информация об этом будет направлена «куда надо».

В Швейцарии сокрытие доходов от уплаты налогов уголовным преступлением не считается. Следовательно, не существует правовой основы для раскрытия информации о лицах, укрывающих свои доходы от налогообложения. Исходя из этого, швейцарцы настаивают на соблюдении в договорах с другими странами принципа "двойного правонарушения". То есть швейцарские банки готовы нарушить тайну вклада только в том случае, если совершенное считается преступлением не только в заинтересованном государстве, но и в самой Швейцарии. Но и в этом случае информация будет предоставлена только после поступления запроса от правоохранительных органов.

Куда еще можно бросить взгляд в поисках банковской тайны в пределах Европы? Разве что на Кипр, названный одним французским экспертом оффшорного бизнеса «маленькой Россией православных компаний». Ведь, как правило, для открытия счета важен территориальный принцип: удобнее работать с банком не очень удаленным. При огромном количестве зарегистрированных на Кипре иностранных компаний и относительной территориальной близости этой республики, местные банки могут быть интересны для российских предпринимателей или даже необходимы для работы. К сожалению, и в этой некогда тихой «налоговой гавани» тоже подули ветры плохих перемен. Правда, в последнее время вокруг новостей, связанных с Кипром, было много неоправданной паники и даже откровенной дезинформации – вроде слухов о том, что ЦБ Кипра и ФКЦБ России свободно обмениваются сведениями о российских владельцах местных компаний и их счетах. Как выяснилось, это ложь и полная ерунда. Но все-таки по большому счету верить в недосягаемость кипрских банков для различных российских «компетентных органов» совершенно не стоит.

Примечание «на полях». Есть несколько европейских стран, где можно открыть «псевдонимный» счет. Конечно, банкиры будут знать, кому он принадлежит, но при соответствующем официальном запросе будут выданы только номер и название счета (и псевдоним, не имеющий никакого значения), без имени истинного владельца. Европейцы часто используют такие счета для зачисления личных комиссионных от сделок с собственной же компанией. Они удобнее, чем «номерные». Как известно, банки не любят переводить деньги на «номерные» счета: легко ошибиться, указывая только номер, вдобавок подобные операции относятся к разряду подозрительных и вызывают пристальное внимание соответствующих органов.

В отличие от европейских банков, в России при открытии счета не требуется указывать имя бенефициара. Но, к сожалению, данное преимущество отечественных кредитных организаций отчасти нивелируется другими минусами.

Справка. В российском федеральном законе «О банках и банковской деятельности» и Гражданском кодексе установлены пределы сохранения банковской тайны. В законе содержится достаточно широкий список лиц и органов, которым должны выдаваться интересующие их сведения. Причем, есть тенденция к дальнейшему расширению этого перечня. Например, в последнее время доступ к информации о клиентах банков и их счетах получили судебные приставы, при этом их ответственность за разглашение банковской тайны нигде четко не прописана. (Правда, приставы могут лишь узнать, есть ли у того или иного человека счет, и хватит ли на нем денег для исполнения решения суда.) Раньше были прецеденты, когда банки отказывались предоставлять такие данные судебным приставам, ссылаясь на статью 857 Гражданского кодекса и статью 26 закона «О банках и банковской деятельности». В них сказано, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются только судам или – при согласии прокурора – следственным органам, но никак ни судебным приставам.

Определенная «шаткость» банковской тайны наблюдается не только в России, но и других государствах СНГ. Возьмем Украину. Хотя здесь можно открыть анонимный кодированный банковский счет, но режим таких счетов претерпел в последнее время серьезные изменения. В начале 2003 года против Украины были введены жесткие санкции, как против государства, недостаточно сотрудничающего с международным сообществом в вопросах контроля за «грязными деньгами». Украинские законодатели поспешили принять несколько соответствующих актов, удовлетворяющих требованиям FATF. Санкции были отменены, а сфера банковской тайны стала более прозрачной и доступной.

В США закон о тайне вкладов (Bank Secrecy Act) существует с 1970 года. Парадоксальным образом он не только не способствует конфиденциальности, но даже, скорее, облегчает контрольным органам доступ к банковской информации. Финансовые институты Америки обязаны предоставлять властям любые данные, «имеющие ценность» в уголовном или налоговом контексте. Информация о «подозрительных» транзакциях должна незамедлительно поступать в центральный электронный архив (Crimes Enforcement Network), к которому имеют прямой доступ такие учреждения, как ФБР, ЦРУ, Агентство по борьбе с наркотиками, таможенное и налоговое ведомства. Причем, клиенту банка даже не сообщают, кому и когда переданы сведения о его счетах.

После 11 сентября был принят «Патриотический Акт», перекладывающий на американские банки часть ответственности за происхождение обслуживаемых ими средств. Конечно, при отсутствии острой необходимости открывать счет именно в банке США. можно было бы не принимать этот усиленный контроль близко к сердцу. Но ведь любой расчет в долларах осуществляется через корсчета в американских банках. Кроме того, деньги всегда оставляют «след» в виде архивов платежек и логов электронных транзакций.

Примечание «на полях». «Патриотический Акт» (игра слов: USA PATRIOT Act — аббревиатура от Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism, «Акт об объединении и усилении Америки путем предоставления соответствующих средств, необходимых для противодействия и противостояния терроризму») представляет из себя целый комплекс документов. Финансовая его часть — закон «О противодействии международному отмыванию денег и финансированию терроризма».

Конечно, невольно возникает вопрос: означает ли все это, что на нашей грешной планете «днем с огнем» не найти ни одного «укромного уголка», где бы, открыв банковский счет, можно не беспокоиться за его анонимность? Вообще-то, отдельные «заповедные островки», где принцип банковской тайны по-прежнему свят и важен, пока еще существуют. В первую очередь можно назвать Сингапур и Гонконг. Крупные швейцарские банки переводят свою vip-клиентуру в подразделения, работающие именно в этих регионах. Тем самым они обеспечивают конфиденциальность счетов, без того, чтобы брать на себя обязательства по разглашению информации. Управляются эти счета, естественно, из Швейцарии. К слову можно добавить: к Азиатско-Тихоокеанскому региону инвесторов привлекают и такие факторы, как высокий уровень банковского сервиса и законодательство, построенное на британских правовых принципах.

Еще одно исключение из общего правила – Израиль. Эта страна не присоединилась ни к одной конвенции об обмене информацией, за что неизменно числится в банковских «черных списках». Израильские банки сами проверяют своих клиентов, и имеющиеся у них сведения не выдают. Однако открыть счет в израильском банке не так-то просто, особенно, если вы – не израильтянин. Когда счет оформляется на иностранную компанию, требуется, чтобы адвокат заверил ряд положений, связанных с будущей деятельностью фирмы. Потраченные усилия окупаются впоследствии. Ведь деньги, хранящиеся в израильском банке, спрятаны в надежном месте.

Наиболее серьезно относятся к банковской тайне небольшие государства, где банковский сектор – один из основных источников доходов и занятости населения, а потеря этих доходов «смерти подобна». Этим объясняется сравнительно высокий уровень обеспечения конфиденциальности счетов в банках на островах Карибского бассейна (такое миниатюрное государство, как Каймановы острова, входит в пятерку крупнейших финансовых центров мира). Вряд ли это абсолютно «непробиваемые бастионы» секретности (тем более что, как мы писали в начале главы, карибские оффшорные юрисдикции подписали некоторые соглашения с США), но все же местные кредитные учреждения достаточно «закрыты» от посягательств «внешнего мира», который хочет все знать и контролировать. (Для русских карибские банки не очень удобны вследствие большой удаленности и дороговизны поездки, а она может быть желательной или необходимой.)

Такова, если кратко, общая ситуация в различных банках мира на сегодняшний день. Она напрочь сметает идеалистическую конструкцию, своего рода «символ веры» – ряд красивых лозунгов о правах человека, банковской тайне и других – которая была создана при повсеместной победе на Западе принципов того политического и социального строя, который принято называть демократией.

Вместе с глобализацией приходит тоталитаризм. Банковской тайны больше нет. Эту горькую правду нужно принять, но не следует относиться к ней, как к буквальному положению. Мы имеем в виду, что в современном мире люди перестали относиться к банковской тайне, как к одному из принципов, соблюдение которого означает защиту одного из священных и незыблемых прав человека. Это так – с точки зрения взглядов, политики, психологии… Но не с точки зрения фактической.

«Кто ищет, тот всегда найдет» – как пелось в известной песне. Между прочим, банковская тайна обнаруживается иногда в самых неожиданных местах. Вот Ирландия, например. Ну кто бы мог заподозрить банки этой страны в строго гарантированной и железной конфиденциальности информации о клиентах и счетах? Ирландия участвует в соответствующих международных соглашениях и ведет себя вполне «послушно». Широко известно, например, что ирландцы в последние годы немного чураются русских денег, то есть вполне поддаются давлению всех этих международных организаций и кампаний, связанных с «отмыванием», предпочитая для верности дистанцироваться от ужасного «монстра» под названием «русская мафия». И потому они давно уже не открывают счета на русских клиентов, а тем более на русских нерезидентов. Между тем, нам достоверно известен случай (причем, недавний, 2004 года), когда российский гражданин совершенно свободно сумел открыть счет в ирландском банке, воспользовавшись при этом карточкой, выданной тем же банком много лет назад и уже не действующей в силу закрытия предыдущего счета. Эта просроченная карточка была единственным «документом», предоставленным им при оформлении нового счета. Чем не история «о маленьком кусочке голубого неба»?..

Несколько лет назад на оффшорном рынке было довольно много предложений по открытию счетов во всяких «экзотических» банках, вроде банков Вануату, причем не оффшорных, а обычных. Мы не поленились и «собственноручно» проверили действительное положение дел, отправившись «за тридевять земель» на острова в юго-западной части Тихого океана. Вопреки ожиданиям, банки Вануату оказались «на высоте». Они хранят банковскую тайну – во-первых, причем, «без дураков», по-настоящему, и эффективно работают - во-вторых. Причем, услугами местных оншорных банков пользуются не только резиденты. Вануатские банкиры прекрасно обслуживают оффшорные операции. Все, кто имеет какой-нибудь мелкий бизнес на островах вокруг, с большим удовольствием ведут свои «оффшорные дела» через вануатские кредитные учреждения. Так получилось, что по дороге обратно мы провели несколько дней на островах Фиджи, которые находятся в тысяче километров от Вануату. В гостинице нашим соседом по номеру оказался француз, устанавливающий на Фиджи электрические станции. Из разговора с ним выяснилось, что французская компания, сотрудником которой он является, активно и охотно работает с вануатскими банками, проводя через них операции своих оффшорных фирм.

Есть немало примеров, когда «экзотическими» банками пользуются довольно серьезные компании. Они рекомендуют этим банкам своих постоянных деловых партнеров. И обе стороны зачастую пользуются услугами этих кредитных организаций много лет, а то и десятилетиями – весьма довольные друг другом и своим банком. Вторая сторона, очень сильно влияющая на банковскую тайну, - это люди, так называемый «человеческий фактор». В одном случае, при наличии всех официальных и строжайших директив и соглашений, этот человеческий фактор превращает самые «прозрачные» места в «непроницаемые», в других случаях – наоборот. Совсем необязательно на отправленный в банк запрос будет получен ответ – даже там, где есть четкая правовая основа для раскрытия информации о клиентах банка и их счетах, и «по идее» все должно пройти «без сучка и задоринки». Или может быть так, что ответ пришел, но совсем не тот, на который рассчитывала запрашивающая сторона, то есть нужных данных в нем не содержится. Иногда та сторона, которая во всем правилам обязана отправить запрос, вдруг этого не делает. Но случается и так, что те, кто не должен требовать от банка некую информацию, тем не менее, ее требуют. И банк, «ни с того, ни с сего», ее выдает и в полном формате к тому же. А вот еще обычный, реальный вариант: банковские служащие высылают ответ, из которого заведомо ничего не ясно.

Конечно, очень многое зависит от того, если ли заказчик у расследования по данному делу. Случается, следователи лично являются в банк. Банкиры ведут с ними разговоры (хотя бы затем, чтобы узнать, что за всем этим стоит), а уж выдают нужные сведения или нет – другой вопрос. «История» об этом, как правило, «умалчивает». В одном скандинавском банке нам рассказывали, как к ним приехал украинский следователь и пытался получить определенную информацию (получил или нет – этого мы не знаем, но сам факт «имел место» быть).

Теперь – о некоторых методах «прикрытия».

Многие предприниматели, опасаясь новых банковских порядков, в частности, требования указывать имя бенефициара, передают распоряжение своим счетом в другие руки. Подобная практика таит в себе много рисков. Мы неоднократно сталкивались с очень неприятными историями из этой серии. К примеру, один знакомый предприниматель, купив паб в Англии, оформил его как имущество траста, передав в управление по трастовой доверенности некой англичанке (очевидно, что он не «взял ее с улицы», а нашел в среде специалистов по менеджменту). Англичанка, не долго думая, возьми, да и продай этот паб. Наш бизнесмен, оправившись чуть-чуть от первоначального шока по поводу этой новости, теперь ломает голову: судиться ему или нет? Ведь дело это весьма спорное, и суды совсем необязательно в подобных случаях принимают сторону бенефициара. По классической, идеальной модели владелец имущества, передавая его в траст, лишается на него права собственности. В общем, тут очень много неоднозначных моментов (об этом дальше расскажем подробнее в этой книге).

Мы, русские, очень часто склонны к наивной вере в порядочность и добросовестность западноевропейских управляющих. Вот если у меня директор – гражданин Швейцарии, то все будет «окей», - рассуждает российский владелец компании. Если швейцарцы умеют себя преподнести (уж чего-чего, а понтов иногда предостаточно) и много говорят о нормах морали, значит, они самые кристалльно чистые. Мы вовсе не хотим обидеть всех швейцарцев, как в любом народе среди них есть люди всякие - очень честные и не очень. Дело не в этом. А в том, что описанная выше логика российского бизнесмена пагубна в своей основе. Нельзя судить о нравственности человека по его гражданству, швейцарский паспорт – еще не знак высоких моральных принципов. Давайте не смешивать «Божий дар с яичницей». Тогда не будет таких «щекотливых» ситуаций, когда швейцарский директор спокойно списывает со счета бенефициара, распорядителем которого он является, «свой» гонорар за работу, причем в сильно завышенном размере относительно утвержденной ставки.