Учебный год 2023-2024 / гл

7

Раздел первый

Все мифы лгут. Что мы обычно думаем об оффшорах,

и как есть на самом деле.

Глава вторая

Оффшор – это незаконно? Давайте разберемся

Оффшорные компании, случается, используются в незаконных целях – что правда, то правда. Однако из этого совсем не следует, что оффшорные компании сами по себе незаконны. Наоборот, простейшая логика говорит о другом: если множество государств и территорий имеют законодательство, позволяющее создавать такие фирмы, следовательно, в самом факте их существования нет никакого криминала. Миф об оффшорах как о чем-то, что непременно «попахивает» криминальным «душком» появился благодаря стараниям средств массовой информации, на волне компании борьбы против «грязных капиталов». Но давайте, не будем «мазать всех одним миром» и валить все в одну кучу: есть заведомо преступные способы уклонения от уплаты налогов, и есть законные способы оптимизации налогообложения. Как говорится, мухи – отдельно, а котлеты – отдельно. Если деньги наркоторговцев отмываются через компании международного бизнеса, то это еще не значит, что поголовно всех предпринимателей нужно объявить преступниками, по которым плачет тюрьма. Ведь в каждой популярной «налоговой гавани» зарегистрированы сотни тысяч оффшорных структур.

В 1999 году начался великий «крестовый поход» на оффшорные центры. С подачи развитых государств, озабоченных усилением контроля за своими налогоплательщиками, международные организации взялись составлять так называемые «черные списки» (об этом подробнее читайте в разделе «Товарищ! Помни о рисках!»). В категорию подозрительных сразу попали страны и территории, оказывающие плохое содействие «в расследованиях об отмывании денег». Чтобы не повадно было, «не вызывающим доверия» юрисдикциям пригрозили санкциями. Банки получили право останавливать платежи со счетов оффшорных компаний, зарегистрированных на территориях из «черных списков», для выяснения «чистоты» денег. А у громадного количества предпринимателей со всего мира, не имеющих никакого отношения к «нечистым капиталам», прибавилось страхов и проблем. (Пусть вас не коробит наш ироничный тон по этому поводу: бороться с преступниками, безусловно, надо; однако декларируемые цели этой борьбы не всегда совпадают с реальными мотивами). Наркоторговцы и прочие преступники, надо думать, чувствуют себя не намного хуже, чем раньше – уж они-то знают, как оформить документы по контрактам своих оффшорных компаний так, что комар носа не подточит!

«Черные списки» множатся, «священная война» набирает обороты, и все большее количество классических оффшорных центров вынуждены ужесточать законодательство под натиском международного сообщества. В общий хор борцов за «чистоту» денег стали вливаться энергичные голоса чиновников отдельных государств, стремящихся выскочить из проклятых списков – с одной стороны, а, с другой, как в случае с Россией, приструнить заодно и собственных налогоплательщиков. Относительно того времени, когда издается эта книга, можно уже сказать, что конфликтность между властью и бизнесом в нашей стране достигла критических пределов.

Если послушать отечественных чиновников высокого ранга, то все чаще в их речах проскальзывают обвинения по адресу «обнаглевших» бизнесменов, все чаще говорится о «злоупотреблениях в налоговой сфере». Именно так в большинстве случаев квалифицируется людьми во власти применение оффшорных структур.

Каждый смотрит на проблему «со своей колокольни». У государства – свой интерес, и он понятен: нужно наполнять бюджет. Неслучайно такую популярность приобрело у нас выражение о «социальной ответственности бизнеса». Мы не против ответственности. Особенно хорошо, когда эта ответственность – обоюдная. Бизнесмены – не ангелочки с крыльями, но, знаете, все-таки и не чертики с рожками – как можно подумать, слушая некоторых наших высокопоставленных чиновников. Всегда неприятно, когда с тобой обращаются по принципу «я – начальник, ты – дурак». При этом забывается, что государство так же, как и его граждане, находится в сфере действия правовых отношений. Поэтому резонно будет спросить: а насколько юридически обоснованы его требования? И то же самый вопрос можно сформулировать по-другому: нужно ли считать правонарушением факт минимизации налогообложения в обход норм налогового права без нарушения каких-либо запретов?

Тема эта больше подходит для специальных научных дискуссий и слишком серьезна, чтобы в маленькой главе изложить ни то чтобы все нюансы, но хотя бы самое главное. Да в нашу цель и не входит подробное описание теоретических моделей права. Поэтому ограничимся несколькими принципиальными постулатами – постольку, поскольку они важны для того, чтобы рассеять недоразумения.

Сам факт создания компании международного бизнеса еще не содержит в себе ничего противоправного, если она не учреждается тайно от налоговых органов. Пойдем дальше. Допустим, оффшорная структура зарегистрирована, и теперь вопрос в том, как она будет использоваться. В этом вся соль, потому что вариантов применения – море, они могут быть законными и «не очень», или совсем незаконными («не очень законно» – звучит, конечно, двусмысленно: полутонов в нормальном законодательстве быть не может – если оно нормальное). Откровенно преступный бизнес мы сразу отбросим и допустим, что коммерческие операции нашего клиента к «ничему такому» отношения не имеют – как и бывает в подавляющем большинстве случаев. Предположим, что данный предприниматель собирается пользоваться будущей компанией как инструментом для минимизации налогообложения. Законно ли это? Опять же и здесь есть разные варианты. Он может так спланировать движение финансовых потоков, что не нарушит ни одного запрета, содержащегося в законодательстве о налогах и сборах.

Тут сразу возникает вопрос: как это вообще возможно? Ведь государство, которое создает нормативные акты, заинтересовано в уплате всех налогов «по полной программе» (если речь не идет об инвестиционных льготах, которые могут быть в конечном итоге еще более полезными для государства, и о всяких подобных вещах, когда налог используется в качестве регулятора экономики). Ответ прост: а возможно это из-за недоработок законодателей, оставляющих пробелы в правовых нормах и не умеющих ясно формулировать, что хочет государство от своих граждан. Это случается, конечно, не только в России, но наше законодательство, как известно, вообще славится своими ляпами. Его непревзойденные юридические перлы давно стали притчей во языцех. И почти каждый из нас сталкивался с этим «на своей шкуре». Для наглядности приведем «классический» пример, демонстрирующий, что такое пробел в правовой норме.

Допустим, иностранная компания (возможно, оффшорная структура) продает физическому лицу на территории России какой-нибудь товар. Поскольку товар продан, кто-то должен заплатить с этого налог. Заглянем в Налоговый кодекс, где черным по белому записано: налоговым агентом может быть только юридическое лицо. Но данная иностранная компания не зарегистрирована в России в качестве налогоплательщика и выставляет счет с учетом того, что она – нерезидент. То есть плательщиком налога должна быть российская сторона. Однако покупатель товара – физическое лицо, которое по закону налоговым агентом быть не может. Вот вам замкнутый круг, правовая коллизия или, если выражаться языком специалистов, дефект законодательной техники. Так имеем ли мы право, объявить участников сделки (из-за того, что закон не позволил им заплатить налог) правонарушителями?!

Ясно, что нет. Так часто бывает и тогда, когда за счет пробелов в нормативных актах компания сознательно снижает налоги, которые ей предстоит уплатить в бюджет. Поэтому сформулируем наш первый постулат в виде обращения к законодателям. Господа, формулируйте яснее свои требования! Относитесь серьезнее к правотворчеству! Это будет более эффективно, чем кричать на каждом углу, какие безответственные, непатриотичные бизнесмены у нас развелись. Красивые лозунги – это хорошо, а ответственная работа над законами – намного лучше. И руки прочь от чужих денег. Потому что если мы не можем обвинить того, кто использует схемы оптимизации налогообложения в злоупотреблении налоговым правом, то единственное законное средство борьбы с этим – правотворчество.

Главный аргумент тех, кто любит у нас в России высказываться против применения оффшоров и «злоупотреблений в налоговой сфере» – что это наносит вред государству и общественным отношениям (О случаях, когда это приносит пользу государству, разумеется, даже и не упоминается. Об этом мы пишем в главе «Оффшорные деньги не бегут из России…»). Нам говорят: в стране должен быть справедливый порядок налогообложения. Но какой дурак будет с этим спорить!? И что из этого вытекает, кроме вывода о необходимости для тех, кто творит закон, предельно добросовестно относиться к своим обязанностям?

О справедливых социально-экономических отношениях хорошо говорить с университетской кафедры, приятно также помечтать об этом в стиле Манилова, но в качестве юридического обвинения лозунг о справедливости не предъявишь. А если предъявишь, то сам же и станешь правонарушителем. Как раз такие обвинители частенько и забывают, что нужно ориентироваться на конкретный закон, а не на идеальные образцы, существующие в их голове. Отсюда наш второй постулат: правовая норма – это «святое» и единственное, чем должен руководствоваться налогоплательщик при уплате налога. Тот факт, что норма может быть несовершенной или содержать пробелы, еще не дает права государству требовать отступления от нее при уплате налогов. Что ж, - скажут некоторые из наших читателей, - остается государству безропотно смотреть, как российские капиталы спокойно, без нарушения каких-нибудь законов, «уплывают» за рубеж на счета оффшорных фирм! …Сдержите свое благородное негодование. Во-первых, не смотреть, а сочинять грамотные законы. Во-вторых, если власть сама собирается их соблюдать, то относительно многих денег, «уплывающих» и «не уплывающих» за пределы Родины, она оказывается в ситуации, хорошо описанной в русской пословице: «Господи Владыко, твоя рука велика, а моя хоть и боле, да нет ей воли».

Итак, мы уже выяснили, что бывают разные схемы минимизации налогообложения и разные правовые нормы. Возникает вопрос: в каких случаях при снижении налогов закон все же нарушается, хотя внешне, формально, выглядит все очень гладко? Так бывает, например, при совершении «притворных сделок». Сошлемся на работу А. Б. Занкина «Теоретические аспекты налоговой оптимизации» («Юрист» – 2001 – № 12). Он пишет: «…налогоплательщик не вправе произвольно выбирать форму общественного отношения без учета его содержания. В частности, такой вывод мы можем сделать исходя из толкования ст. 170 ГК РФ, которой установлено, что мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна; притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, также ничтожна.» Классический пример такой сделки – авантюра Чичикова с его «мертвыми душами». Как вы помните, этот печально известный литературный персонаж покупал тех умерших крестьян, которые формально, по ревизии, еще числились живыми. В этом случае Чичиков нарушал закон, хотя внешне все выглядело шито-крыто. Его купчие крепости можно признать притворными сделками.

Следует отдельно отметить, что в налоговом праве существует много нюансов. Налоговые нормы толкуются, как правило, буквально, но есть и иные способы толкования – грамматический, логический и т.д. Не будем углубляться в дебри теории (тем более, что эти дебри временами густы, как амазонская сельва), запомним лишь самое важное. Хотя правовые нормы – это не Коран и тем паче не китайская Книга перемен – но толковать их тоже бывает непросто, и для этого существуют специальные инструменты, например правовые презумпции. И, например, в соответствии с презумпцией правоты и добросовестности налогоплательщика все неразрешимые сомнения при применении норм налогового права должны трактоваться в пользу налогоплательщика.

Подведем итоги. Если вы нарушаете те нормы в законодательстве по налогам и сборам, которые выражены со всей четкостью и определенностью, то сами знаете, что за это положено. По головке вас не погладят. Налогоплательщик несет юридическую ответственность, если: его действия можно квалифицировать по статье 120 НК РФ «Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения», по статье 122 «Неуплата и неполная уплата сумм налога» и по статье 126 «Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля». Если вы не удосужитесь представить документы, на основании которых можно было бы исчислить налог, то налоговый инспектор в соответствии со статьей 31 НК РФ сам определит сумму этого налога, заставит компанию внести этот налог в бюджет и наложит на нее штраф. Если вы создадите оффшорную фирму втайне от налоговых органов, то будете отвечать по статье 129.1 НК РФ «Неправомерное несообщение сведений налоговому органу». Пунктом 2 статьи 23 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели обязаны сообщить налоговым органам о том, когда они становятся собственниками иностранных организаций. Даже очень законопослушным компаниям следует обратить внимание на статью 40 НК РФ «Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения». Налоговики могут счесть, что «применять оффшорную компанию» – это значит «продавать свой товар по сильно заниженной цене». Не моргнув глазом, они могут заново определить цену товара и доначислить налог. Кроме того, инспектор проверит, правильно ли установлена стоимость по сделкам между взаимозависимыми лицами, при совершении внешнеторговых сделок, при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в непродолжительный период времени.

В общем, тонкое это дело – налоговое право. Но как бы ни были иногда зыбки границы «законности – незаконности», твердые принципы все же существуют. И мы выяснили, что второй из этих принципов таков: если вы не нарушили правовую норму, то перед законом вы чисты, даже в тех случаях, когда норма – «нескладная» и в ней есть пробелы. Если правовые нормы позволяют выбирать режим налогообложения, и вы при этом руководствовались частным интересом, то вы можете отвечать за это только перед судом своей совести и перед Богом. Никто не имеет права потребовать от вас большего, чем того требует закон. Иначе это и будет нарушением его духа и буквы.

Иными словами: товарищи, изучайте закон! Заглядывайте иногда в Коституцию Российской Федерации (статьи 2, 15, 45, 55, 57 и другие), но особенно любите Налоговый кодекс – не в смысле использования его как метод лечения от бессонницы, а с той точки зрения, что о потраченном времени на его чтение никогда не приходится сожалеть. Насчет бессонницы, вы, конечно, можете возразить, что ничто так не портит здоровый сон, как именно Налоговый кодекс. Но мы считаем наоборот и даже уверены в этом на сто процентов: чем больше знаешь о налогах, тем крепче спишь. И тем успешнее ведешь бизнес – в том числе, и с применением оффшорных механизмов.

.