Учебный год 2023 / 529925614_RosPravosudie_document_export

Председательствующий – Завгородний А.В. дело №33-633 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июня 2016 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе: председательствующего – Кокшаровой Е.А., судей – Черткова С.Н., Красиковой О.Е., при секретаре – Слабодчиковой А.И., с участием прокурора – Тюхтеневой И.М. рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым исковое заявление ФИО1 к <адрес> в лице Министерства финансов Республики Алтай о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес> в лице Министерства финансов РА о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что Министерством экономического развития и туризма РА в период с 18 по <дата> на территории туркомплекса «<адрес>» был организован и проведен XIV туристический слет государственных и муниципальных служащих Республики Алтай, в котором истцом было принято участие в составе команды Управления Федерального казначейства по РА. <дата> в последнем этапе турслета, в ходе спортивного соревнования по армрестлингу истцом была получена травма – <данные изъяты>. В результате жеребьевки истцу достался соперник, значительно превышающий его по весу и росту, однако, не смотря на это, соревнование проводилось без учета весовой категории, возрастной группы участников соревнования, без специального спортинвентаря, и в отсутствие профессиональных тренеров (судей). Инструктаж о правилах и технике безопасности не проводился. После получения травмы ФИО1 сразу же было сообщено о произошедшем организаторам турслета. Сотрудники Минэкономразвития РА, являясь очевидцами произошедшего, не сочли необходимым выяснить, нужна ли истцу какая-либо помощь, а также вызвать бригаду скорой помощи. Более того, организатором при проведении турслета не было обеспечено наличие на площадке медицинских работников. В результате незаконного бездействия и халатности организаторов истец был вынужден, находясь в шоковом состоянии, испытывая сильнейшую физическую боль и нравственные страдания, с помощью своих коллег искать транспорт и добираться до травматологического отделения БУЗ РА «Республиканская больница» (более 30 км.). Только в больнице была оказана первая медицинская помощь, после чего истец был помещен на стационарное лечение на 3 недели. В последующем, истец выписан на долечивание в амбулаторных условиях с ношением гипсовой повязки в течение не менее 8 недель и последующей реабилитацией травмированной руки около 2,5 – 6 месяцев. В результате грубейших нарушений организатором указанного мероприятия положений законодательства, выразившихся в организации и проведении турслета без учета требований обеспечения безопасности, в том числе медицинской помощью, причинен тяжкий вред здоровью истца. Полученная травма лишила истца привычного образа жизни, а также отразилась на материальном положении истца. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение. ФИО1 в обоснование своей апелляционной жалобы указывает об ошибочности вывода суда о том, что Министерство экономического развития и туризма Республики Алтай не относится к субъектам туристкой индустрии. Взяв на себя обязанности по организации турслета, ответчик несет ответственность за его проведение, а также безопасность участников турслета. Вывод суда о том, что ФИО1 не является спортсменом, основан на неправильном толковании норм права, так как действующим законодательством установлено, что в качестве спортсмена выступает любое лицо, которое участвует в соревновании по соответствующему виду спорта. При этом, такое участие не обязательно должно иметь профессиональный характер, а количество участий и их периодичность не учитывается при определении статуса спортсмена. Ответчик не наделен полномочиями по проведению спортивных соревнований. Организатором турслета были проведены соревнования по виду спорта без законных на то оснований, с нарушением правил данного вида спорта, что не освобождает его от ответственности. Считает, что суд, установив факт причинения вреда здоровью истца, должен был установить нормы, применимые к спорным правоотношениям, либо в отсутствие таких норм, разрешить спор исходя из аналогов закона и права. Незаконные действия организатора турслета, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью истца, доказаны представленными доказательствами, материалами прокурорской проверки. Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителей Министерства финансов Республики Алтай ФИО5, ФИО6, представителя Министерства экнономического развития и туризма Республики Алтай ФИО7, представителя ГБУ РА «Центр развития туризма и предпринимательства Республики Алтай» ФИО8, возражавших по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судом установлено, что <дата> Главой РА, Председателем Правительства Республики Алтай вынесено Распоряжение о проведении XIV туристического слета государственных и муниципальных служащих Республики Алтай, посвященного Всемирному Дню туризма в период 18-<дата> На Министерство экономического развития и туризма Республики Алтай была возложена обязанность провести необходимые организационные мероприятия для проведения туристического слета. Во исполнение указанного распоряжения, министром экономического развития и туризма Республики Алтай издан приказ о проведении XIV туристического слета государственных и муниципальных служащих Республики Алтай, посвященного Всемирному Дню туризма, 18-<дата>, и утверждено положение о проведении данного мероприятия. Туристический слет проводился Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай 18-<дата> в <адрес>, на территории туркомплекса «<адрес>». Как установлено судом, истец ФИО1 принимал участие в турслете в составе команды Управления Федерального казначейства по <адрес>. <дата> при участии в соревнованиях по армрестлингу среди мужчин, ФИО1 соперником ФИО9 была причинена травма – <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от <дата> <данные изъяты> у ФИО1 мог возникнуть в результате вращения правой плечевой кости к наружи (превышающим физиологические нормы) при фиксированной плечевом суставе и вращении в дистальном отделе плеча, не исключается <дата> при борьбе на руках и данные повреждения расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи. Установлено, что истец армрестлингом никогда не занимался. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда. Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда предусмотрены ст. 1100 ГК РФ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. По результатам исследования судом представленных сторонами доказательств, которыми истец обосновывает факт причинения ему вреда здоровью ответчиком, вследствие участия в соревнованиях по армрестлингу, причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими (нравственными) страданиями ФИО1, не установлено. Основания к безусловной компенсации морального вреда, приведенные в ст. 1100 ГК РФ, так же отсутствуют. При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) последнего и причиненным вредом истцу, руководствуясь положениями статей 151, 1100 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Судебная коллегия такой вывод суда находит правильным. Указание в жалобе на то, что ФИО1 является спортсменом, несостоятельно, поскольку в силу ст. 2 ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» спортсменом является физическое лицо, занимающееся выбранным видом спорта или видами спорта и выступающее на соревнованиях, в то время как истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что армрестлингом ранее никогда не занимался. Доводы жалобы о том, что ответчик не был наделен полномочиями по проведению спортивных соревнований по определенному виду спорта, отмену судебного акта не влекут, поскольку действия либо бездействие организатора мероприятия истцом в установленном законном порядке не оспорены, не признаны незаконными. Иные доводы жалобы ФИО1 основаны на ошибочном толковании норм материального права. Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Доказательства, опровергающие выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий Е.А. Кокшарова Судьи О.Е. Красикова С.Н. Чертков

RosPravosudie.com - cтраница 3 из 3