!Корпоративное право 2023-2024 / Теории ЮЛ - тезисно и по делу

Канонисты

Впервые стали называть юр. лицо лицом (persona). Иннокентий IV вводит теорию фикции юридического лица. Суть – корпорация есть мыслимое образование, не имеющее собственной воли и не способная действовать сама, а только через своих членов. Также ввел деление юр лиц, отличая их от товариществ (societas)

Легисты-глоссаторы, Бартола

Рассуждали о понятии деликтоспособности юр.лица и уголовной ответственности в рамках теории фикции. Дообсуждались, что раз фикция может придать понятию юр. лица личность, то значит может придать и душу. Что в их логике означало возможность совершать деликты и нести ответственность.

Гейзе

Придумал своё определение юр. лица. Юр. лицо – всё, что в государстве признаётся за отдельный субъект права, но всякое такое лицо должно иметь субстрат, представляющий или образующий юр. лицо. В субстрат могут входить люди, человек как должностное лицо, союз многих, вещи (земельные участки как субъекты сервитута, целое имущества лица – наследство), а также какое-нибудь имущество для общественных целей.

Савиньи Теория олицетворения (персонификации)

Признавал правоспособность только за отдельными людьми. Положительное (всм. объективное) право позволяет отказать/ограничить правоспособность некоторых лиц, а также переносить правоспособность на нечто искусственно созданное. Юридическое лицо – искусственный, фиктивный субъект, допускаемый для юридических целей, способность которого распространяется только на частное право.

Юр. лицо не имеет сознания и воли, что восполняется представительством.

Различал юр.лица естественные (общины) и искусственные (вольные союзы и институты). Также, рассуждал о государстве как о корпорации. Лежачее наследство, в отличие от предыдущих мыслителей, юридическим лицом не считал.

Германисты Безелер и Блунчли

Корпорация – не фиктивное образование, а реальное живое лицо. Корпорации не могут ограничиваться только частным правом, а могут принимать участие в публичной жизни.

Рассуждали, в общем-то, о германских общинах, которые по природе своей автономны (в римском праве общины, как выразился автор, малолетни).

Стали более чётко делить корпорации на сложные (права индивидов сливаются с правом корпорации, части остаются видимыми – «соединённые субъекты не удаляются в область мышления, а подчинены общению и составляют из себя целое») и простые (единый и простой юр. субъект, отличные от людей его составляющих)

Демелиус

Фикция не может образовать отдельного субъекта, т.к. является орудием юридической терминологии, которое допускает происхождение последствий из неслучившегося события или отсутствие последствий из случившегося.

Виндшейд и Кеппен

Виндшейд рассуждал о лежачем наследстве в контексте бессубъективных прав. Обосновывает философскими рассуждениями о том, что для права в общем-то не так важно, кто субъект, а главное в нём само право.

Бринц

Рассуждал об имуществе, которое принадлежит не кому-то, а чему-то как какой-либо цели. Главное – ввёл понятие цели юридического лица.

Беккер

Также рассуждал о безсубъектном имуществе в контексте ценной бумаги на предъявителя. Заявлял, что бумага – и есть юридический субъект, ибо хозяина нет, а обязательство то всё равно есть. Автор желает Беккеру удачи в признании государственных кредитных билетов с указанием получаемой суммы отдельными юридическими субъектами. Рассуждал также о римском пекулии, как о целевом имуществе. Лежачее наследство также признал целевым имуществом (т.е. служащим определенной цели). Такое логическое построение, по мнению Суворова, приведет к возникновение исков от петухов и кобыл как юридических объектов.

Ранда и Белау

Посредственное положение между теорией олицетворения и бессубъектным имуществом. Интересен тут Белау – критикует фикцию юридического лица, ибо объективное право не может создавать самое по себе нового имущественного субъекта. Попытался обосновать целевое имущество как некого актёра, играющего роль, которую ему назначают физические лица. Бред собаки.

Романисты Кунце и Барон

Кунце - противник фикции в теории юридического лица, рассуждал о народах и государствах как естественных образованиях (корпорациях). С институтами он хз, сначала говорил о фикции, потом сказал, что в статуте выражен акт воли, а значит на основании него они и действуют.

Барон – поддерживал Блунчли, мол корпорации не с пустого места возникли, а явлются исторически обусловленными. Однако в пандектах поменял позицию, присоединившись к теории фикции. Обосновал имущественную правоспособность юридических лиц, которая подчинена определенной цели.

Лассон

Рассуждал о корпорациях (больше о государствах) в контексте философии права и международного права. Люди формируют разум, волю, физическое тело корпорации, а потому они, как и люди, являются лицами.

Иеринг

Отрицал фикцию и бессубъектное имущество. Право, по его мнению, должно всегда иметь субъекта. Пользование правом (как защищаемый исками интерес) принадлежит только естественным лицам. В корпорациях истинными пользователями права являются его члены, хотя в отношениях могут выступать как искусственно возведенное в личное единство совокупность, преследующая общие интересы. Само юридическое лицо не имеет прав, интересов и целей. Истинными юридическими субъектами являются его члены. Юр. лицо – лишь оболочка, направленная во вне. Для внутренних отношений это значение не имеет, ибо тут сталкиваются индивидуальные права. С институтами также – истинными пользователями являются конкретные люди, для которых они создаются (больные, увечные, студенты и проч.)