!Корпоративное право 2023-2024 / Shitkina_I_s_Korporativnoe_Pravo_2015
.pdfили подразумеваемый, который конституирует юридическое лицо путем закрепления отношений между лицами, подписавшими устав <3>.
--------------------------------
<1> Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С. 240.
<2> См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С. 255. <3> См.: Степанов Д.И. Правовая природа устава юридического лица //
Хозяйство и право. 2000. N 7. С. 42 - 43.
При этом ряд авторов критически оценивают мнение о договорной природе устава юридического лица <1>.
--------------------------------
<1> Критику договорной теории устава см., напр.: Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1999. С. 54 - 55; Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С. 245 - 247.
Существуют и иные точки зрения относительно обозначенной проблемы. Так, Г.В. Цепов рассматривает устав как документ, связывающий учредителей (акционеров), с одной стороны, и само акционерное общество - с другой. По его мнению, употребляя понятие "устав", как и в случае с термином "договор", можно подразумевать также и сделку общества по его принятию или изменению <1>.
--------------------------------
<1> См.: Цепов Г.В. Договор или обязательство. С. 34 - 37.
В.В. Долинская утверждает, что устав является статутным документом, определяющим правовое положение юридического лица. Вместе с тем автором обращается внимание на нормативный характер данного документа, для которого существенное значение имеют такие черты, как обязательность для участников, письменная форма, системность, обеспечение исполнения в случае нарушения принуждением и т.д. <1>.
--------------------------------
<1> См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 372.
Авторы этого учебника рассматривают устав как учредительный документ, требующий определенного порядка принятия и легитимации <1>.
--------------------------------
<1> О правовой природе устава и его соотношении с внутренними документами хозяйственного общества см. подробно § 4 гл. I курса.
Содержание устава
Содержание устава составляют его условия, которые можно классифицировать следующим образом.
1. Положения, которые обязательно должны быть закреплены в
уставе.
К числу обязательных положений устава АО закон относит (п. 3 ст. 11 Закона об АО): полное и сокращенное фирменные наименования общества; место нахождения общества; тип общества (открытое или закрытое); количество, номинальную стоимость, категории (обыкновенные, привилегированные) акций и типы привилегированных акций, размещаемых обществом; права акционеров - владельцев акций каждой категории (типа); размер уставного капитала общества; структуру и компетенцию органов управления общества и порядок принятия ими решений; порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, в том числе перечень вопросов, решение по которым принимается органами управления общества квалифицированным большинством голосов или единогласно; сведения о филиалах и представительствах общества; иные положения.
Устав общества с ограниченной ответственностью, помимо сведений,
касающихся наименования и местонахождения общества, количества и номинальной стоимости доли каждого участника, компетенции общего собрания, должен содержать также положения о порядке и последствиях выхода участника из общества (если такое право предусмотрено уставом общества), о порядке перехода доли (части доли) в уставном капитале общества к другому лицу, а также сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам (п. 2 ст. 12 Закона об ООО).
Устав общества может также содержать иные положения, не противоречащие законам о хозяйственных обществах и иным федеральным законам.
Следует заметить, что положения, включаемые в данную группу, могут быть либо императивно предусмотрены нормами законодательства, либо предписаны законодателем к обязательному включению в устав без определения их конкретного содержания. В частности, согласно ст. 11 Закона об АО устав акционерного общества должен содержать сведения об использовании в отношении общества специального права на участие Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования в управлении обществом ("золотая акция").
2. Положения, возможность закрепления которых в уставе отдана на усмотрение учредителей либо органов управления общества.
В данную группу могут быть отнесены положения, устанавливающие определенное правило и вместе с тем допускающие иное регулирование в уставе. Например, согласно п. 1 ст. 34 Закона об АО акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом общества. В соответствии с нормой ст. 48 данного Закона некоторые вопросы, входящие в компетенцию общего собрания акционеров, могут быть отнесены к компетенции совета директоров, например, вопрос об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций, о формировании исполнительного органа и досрочном прекращении его полномочий.
В уставе общества с ограниченной ответственностью участники, например, могут предусмотреть дополнительные права (п. 2 ст. 8 Закона об
ООО). Следует отметить, что в ООО свобода усмотрения участников при включении дополнительных положений в устав значительно шире, чем в АО.
3. Иные положения, не противоречащие нормам федеральных законов.
Так, в отдельных случаях уставом акционерного общества дополнительно могут быть установлены ограничения, касающиеся количества акций, принадлежащих одному акционеру, суммарной номинальной стоимости акций, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру (п. 3 ст. 11 Закона об АО). Уставом ООО может быть ограничен максимальный размер доли участника общества, а также может быть ограничена возможность изменения соотношения долей участников общества (п. 3 ст. 14 Закона об ООО). Причем такие ограничения могут быть предусмотрены уставом общества при учреждении, а также внесены в устав общества, изменены и исключены из устава по решению общего собрания участников, принятому единогласно.
Более того, в уставе могут содержаться нормы, определяющие предмет и цели деятельности конкретного общества, устанавливающие границы гражданской правосубъектности общества как юридического лица. Иными словами, следует признать правомерной возможность общества ограничить свою правоспособность, хотя ГК РФ предусматривает для коммерческой организации общую правоспособность. Если такое ограничение предусмотрено, то сделка, совершенная обществом в противоречии с целями, определенными в его учредительных документах, может быть признана недействительной в соответствии со ст. 173 ГК РФ. В Постановлении Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 обращается внимание на тот факт, что ограничение правоспособности коммерческой организации ее уставом может быть признано при условии, если соответствующее положение четко сформулировано; приведен закрытый перечень видов деятельности, которыми она может заниматься (п. 18).
Специальным законодательством, регулирующим особенности создания отдельных видов акционерных обществ, предусматриваются дополнительные условия, подлежащие отражению в уставе. Например, устав акционерного инвестиционного фонда дополнительно должен содержать положение о том, что исключительным предметом деятельности данного фонда является инвестирование в имущество, определенное в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" и указанное в инвестиционной декларации <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4562 (с послед. изм.).
Формирование уставного капитала хозяйственного общества при его учреждении
Сроки формирования уставного капитала
Важнейшим элементом юридического состава учреждения хозяйственного общества является формирование его уставного капитала. Согласно п. 2 ст. 16 Закона об ООО на момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину. В акционерном обществе не менее 50% акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества (п. 1 ст. 34 Закона об АО).
На практике законодательное решение вопроса о сроках формирования уставного капитала вызывает определенные нарекания у специалистов <1>. Основная проблема заключается в том, что достаточно продолжительным является срок между государственной регистрацией и началом нормального функционирования юридического лица. Частично сформированная имущественная основа хозяйственных обществ к моменту государственной регистрации представляет собой серьезное препятствие для включения данных субъектов в нормальный хозяйственный оборот. Например, до оплаты 50% уставного капитала акционерного общества, которая должна быть осуществлена в течение первых трех месяцев, общество не вправе совершать сделки, не связанные с его учреждением, т.е. заниматься обычной хозяйственной деятельностью. Кроме того, действующее акционерное законодательство закрепляет норму, согласно которой при размещении ценных бумаг зачисление этих бумаг на лицевые счета в реестре владельцев именных ценных бумаг и на счета депо в депозитариях осуществляется только после полной оплаты соответствующих ценных бумаг.
--------------------------------
<1> См., напр.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 230.
Акционерное общество нацелено на привлечение средств инвесторов, поэтому для снижения их рисков установлено положение, что при учреждении общества все его акции должны быть размещены между учредителями (п. 2 ст. 25 Закона об АО). Акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества.
Аналогичное положение содержится в ст. 16 Закона об ООО, согласно которой каждый учредитель общества должен полностью оплатить свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества и не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. В юридической литературе по данному вопросу справедливо отмечается, что законодатель не обязывает каждого из учредителей общества оплатить свою долю в размере не менее 50%, а устанавливает требование к размеру той части уставного капитала
общества, которая должна быть оплачена на момент регистрации общества <1>. Следовательно, не исключена такая ситуация, когда кто-то из учредителей может оплатить свою долю в части, значительно превышающей половину своей доли, и даже полностью оплатить стоимость своей доли, а ктото может не оплачивать ее к моменту государственной регистрации.
--------------------------------
<1> См.: Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения. М., 2010. С. 59.
Актуальным является вопрос оформления внесенных к моменту государственной регистрации общества в его уставный капитал вкладов или их соответствующей части <1>. При этом одни авторы применительно к вкладу имуществом считают, что "недвижимое имущество уместно обособить по договору простого товарищества с последующей передачей уже созданному юридическому лицу" <2>. Другие полагают, что "в сложившихся условиях доказательством оплаты соответствующей части уставного капитала создаваемого общества может служить выписка из открытого для этой цели кем-либо из учредителей накопительного счета, на котором числятся внесенные учредителями денежные средства, а также представление регистрирующему органу копии отдельного (но не самостоятельного) бухгалтерского баланса, ведущегося юридическим лицом - одним из учредителей общества по поручению других его учредителей с целью учета имущества общества до момента его государственной регистрации" <3>. В.В. Залесский утверждает, что "представляется возможным и оформление письменных обязательств учредителей о передаче в собственность или в пользование создаваемого общества - с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица - определенного имущества (при представлении доказательств наличия такого имущества у конкретного учредителя на соответствующем юридическом титуле - выписка из реестра прав на недвижимость, копия баланса и т.д.)" <4>.
--------------------------------
<1> См., напр.: Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения. С. 59; Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (постатейный) / Под ред. М.Ю. Тихомирова. 4-е изд., доп. и перераб. М., 2007 // СПС "КонсультантПлюс".
<2> Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (постатейный) / Под ред. М.Ю. Тихомирова // СПС "КонсультантПлюс".
<3> Костькова О.В., Тимошенко В.А. Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (постатейный). М., 2005 // СПС "КонсультантПлюс".
<4> Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (постатейный) / Под ред. В.В. Залесского. М., 1998 // СПС "КонсультантПлюс".
Заметим, что на практике внесение денежного вклада, как правило, не имеет затруднений и подтверждается выпиской из "накопительного счета", специально открываемого учредителями в банке; а внесение неденежного вклада оформляется различными способами, выработанными предпринимательской практикой, в том числе вышеперечисленными.
Заметим, что в проекте Гражданского Кодекса уставный капитал при создании общества рекомендуется заполнять только деньгами. Учредители общества могут предусмотреть ограничение на внесение в уставный капитал неденежных средств в течение всего периода существования хозяйственного общества.
Учредителям акционерных банков, страховых обществ и инвестиционных фондов не предоставляется рассрочка в оплате приобретаемых акций: уставный капитал этих обществ должен быть полностью оплачен до начала их деятельности. Доля каждого участника должна быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.
Обязанность учредителей по оплате акций (доли)
Оплата учредителем доли является его обязанностью. Законы о хозяйственных обществах содержат положения, что освобождение
учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества не допускается, на этапе учреждения невозможен и зачет требований к обществу при оплате акций (долей). Договором об учреждении может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате доли в уставном капитале общества.
В случае неполной оплаты акций (доли в уставном капитале общества) в течение установленных законодательством сроков неоплаченные акции (часть доли) переходят к обществу, и в отношении них осуществляется специальное правовое регулирование. Акция, принадлежащая учредителю, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом. Подобное же регулирование установлено и для ООО: доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены ст. 24 Закона об ООО.
Пленум ВАС РФ в Постановлении от 18 ноября 2003 г. N 19 подчеркнул, что акционерное общество вправе осуществлять правомочия собственника в отношении указанных акций лишь в установленных законом пределах. Оно не может передавать эти акции в залог, отчуждать их безвозмездно или по цене ниже номинальной стоимости. Сделки, заключенные с нарушением указанных ограничений, являются ничтожными <1>.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.
Акции, право собственности на которые перешло к обществу, не предоставляют право голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. В этом случае в течение одного года с момента их приобретения общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала или в целях оплаты уставного капитала на основании решения совета директоров реализовать приобретенные акции по цене не ниже их рыночной стоимости. В случае если рыночная стоимость акций ниже их номинальной стоимости, эти акции должны быть реализованы по цене не ниже их номинальной стоимости. В случае если акции не будут реализованы обществом в течение одного года после их приобретения, общество обязано в разумный срок принять решение об уменьшении своего уставного капитала путем погашения таких акций.
Следует обратить внимание, что в соответствии со ст. 34 Закона об АО при неоплате полной стоимости акций в установленный срок право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме, переходит к обществу. Как было замечено, указанные акции не участвуют в голосовании, не учитываются при подсчете голосов, по ним не выплачиваются дивиденды. Иными словами, общество не может пользоваться правами, удостоверяемыми ими. Не в полной мере оно может осуществлять и распоряжение этими акциями. Закон об АО обязывает общество реализовать их в пределах установленного им срока и по предписанной цене.
Положения о переходе права собственности на акции являются одними из наиболее дискутируемых в настоящее время. Так, по мнению Г.С. Шапкиной, "общество не наделяется в отношении указанных акций значительной частью правомочий собственника, перечисленных в ст. 209 ГК РФ, причем наиболее важных для такого объекта, как ценные бумаги... Поэтому о праве собственности общества на выпущенные акции можно говорить лишь с серьезными оговорками" <1>. На "ограниченность" права собственности общества на данные акции обращают внимание и другие авторы. В частности, В.В. Долинская считает, что право собственности ограничено сроками, целевым назначением, объемом. При таком законодательном подходе указанный автор расценивает право акционерного общества на неоплаченные акции как сомнительное благо <2>.
--------------------------------
<1> Шапкина Г.С. Применение акционерного законодательства. С. 49. <2> См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и
тенденции. С. 230.
В части неоплаченных учредителями акций более целесообразным является подход, согласно которому эти акции должны поступать в распоряжение общества, а не в его собственность <1>.
--------------------------------
<1> Следует обратить внимание на то, что подобное предложение уже высказывалось в правовой литературе (см., напр.: Шапкина Г.С. Применение
акционерного законодательства. С. 49 - 50).
Заметим, что подобная формулировка содержалась в ст. 34 Закона об АО в редакции 1995 г.
Форма оплаты акций (доли)
Форма оплаты акций общества при его учреждении определяется договором о создании общества.
Оплата акций (долей) учредителями общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку. Устав общества может содержать ограничения на виды имущества, которым могут быть оплачены акции (доли) общества.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" <1> не допускается внесение в уставный капитал общества права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Общество может переоформить это право на иное право, в том числе право аренды земельных участков в порядке, установленном федеральными законами.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4148 (с послед. изм.).
Согласно п. 17 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 вкладом в имущество общества не может быть объект интеллектуальной собственности или ноу-хау.
Данное положение поддерживается и специалистами. В частности, Н.В. Козлова и И.А. Зенин <1> объясняют невозможность использования ноу-хау как средства оплаты части уставного капитала, во-первых, отсутствием у первоначального обладателя ноу-хау абсолютного права на результат интеллектуальной деятельности и, во-вторых, тем, что ноу-хау не обеспечивает в достаточной мере интересы кредиторов общества по причине невозможности наложения на него взыскания и обеспечения включения ноухау в банкротную массу. Гарантированность прав кредиторов в случае банкротства общества является важным критерием при оценке вклада. К такому выводу приходят ряд современных исследователей проблем корпоративного права, которые полагают, что в качестве вкладов в уставный капитал общества может выступать только то имущество, которое в действительности способно удовлетворить возможные требования кредиторов <2>. Для этого необходимо, чтобы в качестве вклада выступали лишь такие вещи и имущественные права, которые поддаются денежной оценке.
--------------------------------
<1> См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С. 308; Зенин И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау. М., 2001. С. 67.
<2> См., напр.: Смагина И.А., Батяев А.А., Игнатова Е.А. Постатейный
комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью". М., 2007; Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения. С. 63.
Следует заметить, что в Концепции развития законодательства о юридических лицах в качестве перспективы развития положений по оплате учредителями своих вкладов указано, что "при учреждении общества весь уставный капитал должен оплачиваться в денежной форме. При этом минимальный уставный капитал должен быть оплачен к моменту государственной регистрации, оставшаяся часть - в течение года с момента государственной регистрации, если более короткий срок не установлен уставом общества (при этом заслуживает обсуждения и правило об одномоментной оплате всего уставного капитала при учреждении общества)"
<1>.
--------------------------------
<1> http://www.privlaw.ru/YUR.rtf
Денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями.
При оплате акций неденежными средствами для определения рыночной
стоимости такого имущества, вносимого в качестве вклада в акционерное общество, должен привлекаться независимый оценщик, если иное не установлено федеральным законом. Для общества с ограниченной ответственностью установлено императивное требование: если номинальная стоимость доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем 20 тыс. руб., в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик, если иное не предусмотрено законом. Учредители общества с ограниченной ответственностью и независимый оценщик солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости имущества, внесенного для оплаты долей в уставном капитале общества в течение трех лет с момента государственной регистрации общества.
Положение Закона об ООО о солидарной ответственности учредителей и оценщика при недостаточности имущества, на наш взгляд, является обоснованным. Представляется целесообразным внесение соответствующей нормы в Закон об АО, поскольку на объективность и единообразие при оценке вкладов не всегда приходится рассчитывать.
Данная проблема уже стала предметом рассмотрения некоторых авторов. В частности, В.В. Долинская, принимая во внимание невыгодность неточной оценки вкладов самими учредителями, все-таки не исключает ошибки ни учредителей, ни независимого оценщика <1>. Для этого существуют вполне очевидные причины: единые методики оценки отсутствуют, не урегулирована и сама обязанность обращения к таким методикам учредителей и членов совета директоров. Справедливости ради следует отметить, что определенной
гарантией прав всех заинтересованных лиц может выступать возможность оспорить в судебном порядке решение совета директоров акционерного общества об определении стоимости имущества, вносимого в уставный капитал хозяйственного общества.
--------------------------------
<1> См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 225.
Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями хозяйственного общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком. Это положение,
предусмотренное в законах о хозяйственных обществах, направлено на обеспечение реальности заполнения уставного капитала и защиту прав как кредиторов, так и инвесторов акционерного общества.
Государственная регистрация хозяйственного общества
Значение государственной регистрации
Хозяйственное общество считается созданным с момента его государственной регистрации. Именно с моментом государственной регистрации законодатель связывает возникновение, изменение и прекращение правосубъектности юридического лица. Факт государственной регистрации является важным элементом юридического состава, опосредующего процесс создания общества.
Значение момента государственной регистрации проявляется также в том, что только с этого момента изменения, внесенные в учредительные документы хозяйственных обществ, приобретают силу для третьих лиц (п. 4 ст. 12 Закона об ООО, п. 2 ст. 14 Закона об АО). С моментом государственной регистрации связано возникновение не только прав, но и обязанностей. С моментом государственной регистрации законодательство связывает и прекращение прав и обязанностей юридического лица. Например, юридическое лицо считается реорганизованным (за исключением случаев реорганизации в форме присоединения) с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
Понятие государственной регистрации
Согласно положениям Закона о регистрации юридических лиц государственная регистрация представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с указанным законом.
Поддерживая легальное определение государственной регистрации, В.В.