!Экзамен зачет учебный год 2023 / РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

СУДЬЯМИ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

МОНОГРАФИЯ

О.В. КОСОНОГОВА

Научный редактор:

доктор юридических наук, профессор

Ю.Н. СТАРИЛОВ

Рецензенты:

Аврутин Ю.Е., доктор юридических наук, профессор.

Застрожная О.К., кандидат юридических наук, доцент.

ВВЕДЕНИЕ

В условиях формирования административного судопроизводства посредством судебной и административной реформ проведение комплексного теоретического исследования проблем деятельности судьи арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях является весьма актуальным. Это обусловлено многими причинами, главными из которых можно назвать следующие:

1. Охрана правопорядка и обеспечение законности, защита прав и свобод человека и гражданина должны стать предметом первоочередной заботы Российского государства, провозгласившего себя в Конституции Российской Федерации демократическим и правовым. Органы административной юрисдикции, в том числе и суды, для выполнения указанных задач наделены властными полномочиями по применению административной ответственности. Причем к ведению судей арбитражных судов относятся дела о правонарушениях, наносящих наиболее существенный вред общественным отношениям в экономической сфере, охраняемым административно-деликтным правом. Кроме того, учитывая, что в настоящее время просматривается тенденция к расширению действия механизма государственного принуждения, и в первую очередь, административно-правового, применение мер административной ответственности должно осуществляться на основе ясной правовой регламентации и в строгом соответствии с законом.

2. Административная ответственность как научная проблема постоянно находится в поле зрения отечественных исследователей и достаточно глубоко изучена, однако исследованию вопросов применения арбитражным судом ответственности за совершение административных правонарушений должного внимания не уделялось, что отчасти объясняется новизной административного и арбитражно-процессуального законодательства и отсутствием стабильной концепции судебной практики.

Составной частью концепции совершенствования законодательства Российской Федерации о судебной системе и одним из приоритетных направлений реализации судебной реформы стала разработка и принятие новых процессуальных кодексов.

С принятием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ <1> и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ <2> впервые в административном законодательстве арбитражные суды получили следующие полномочия в сфере административной юрисдикции:

--------------------------------

<1> Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федер. закон от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (в ред. от 2 февраля 2006 г.) // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1; Рос. газ. N 25. 2006. 8 февр.

<2> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012; 2006. N 1. Ст. 8.

- рассматривать определенные категории дел об административных правонарушениях;

- рассматривать жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, иначе говоря, заявления об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Процесс формирования административной юрисдикции судей арбитражных судов осуществляется законодателем непоследовательно и бессистемно, что приводит к принятию норм административно-процессуального законодательства, несовершенных как с системно-правовой, так и с технико-юридической стороны. Не имеется концептуального единства этих двух кодифицированных актов; закрепленные ими процессуальные правила рассмотрения дел об административных правонарушениях имеют существенные противоречия. Все это актуализирует проблему устранения несоответствия общих процессуальных положений вышеназванных Кодексов.

Основное назначение судебной власти - охрана членов общества от любого противоправного воздействия как других граждан, так и самого государства, его органов и должностных лиц. Однако проблематика, связанная с исследованием особенностей и юридических условий реализации административной ответственности, на сегодняшний день далеко не достаточно исследована в научной литературе.

Статистика показывает, что количество дел об административных правонарушениях, рассматриваемых как Арбитражным судом Воронежской области, так и арбитражными судами по Российской Федерации в целом, значительно увеличилось. Так, по данным Арбитражного суда Воронежской области <3>, в 2002 г. было рассмотрено 42 дела, в 2003 - 306, в 2004 - 323, а в 2005 г. было рассмотрено уже 461 такое дело. Арбитражными судами Российской Федерации в 2002 г. было рассмотрено 8877 дел об административных правонарушениях, в 2003 - 31 037, в 2004 - 35 496, а в 2005 г. - 40 413 дел <4>.

--------------------------------

<3> См.: Статистический отчет о работе Арбитражного суда Воронежской области за 2004 - 2005 гг. // Архив Арбитражного суда Воронежской области.

<4> См.: Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 2002 - 2003 годах. Судебно-арбитражная статистика // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 4. С. 21 - 26; Результаты работы арбитражных судов РФ в 2002 - 2004 годах // Рос. юстиция. 2005. N 6. С. 49 - 54; Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 2004 - 2005 годах. Судебно-арбитражная статистика // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 5. С. 22 - 36.

Несмотря на резко возросшее количество дел об административных правонарушениях, рассматриваемых арбитражными судами, применение мер административной ответственности судьями арбитражных судов к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, совершающим административные правонарушения, до настоящего времени не нашло глубокого научного анализа в современной юридической литературе как в теоретическом, так и практическом аспектах. Общие вопросы понятия административной ответственности и процессуально-правовой регламентации ее применения посредством административно-юрисдикционного производства являются предметом анализа, проводимого учеными в сфере конституционного, административного права, а также теории государства и права. Однако научных трудов, специально посвященных административно-процессуальной деятельности судей арбитражных судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, учитывая новизну соответствующей области законодательства, в настоящее время фактически нет.

Указанное направление деятельности суда в последнее время приобретает все большее значение, что объясняется повышением роли административной ответственности, устойчивой тенденцией более широкого применения к правонарушителям мер административного воздействия, потребностью создать условия для нормальной деятельности публичной власти в условиях бурного развития новых экономических отношений.

Исходя из этого, представляется важным и своевременным проведение подробного анализа административно-правового режима рассмотрения судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях, причем особое внимание необходимо обратить на содержание и роль судебной власти в системе разделения властей, ее соотношение с важнейшими административно-правовыми категориями, а также на содержание административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда. Не менее актуально исследование понятия, значения и принципов, а также системы правовых источников административно-процессуальной деятельности судей арбитражных судов как субъектов административной юрисдикции, цель которой состоит в защите прав и свобод, законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства, общественного порядка, порядка управления от противоправных посягательств в виде административных правонарушений.

Результаты данного исследования могут быть использованы для совершенствования законодательства об административно-правовом статусе судей арбитражных судов в производстве по делам об административных правонарушениях; в правоприменительной практике субъектов административной юрисдикции; при повышении квалификации судей арбитражных судов и служащих их аппаратов; в научной работе при проведении новых исследований вопросов правового регулирования порядка рассмотрения судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях; в процессе преподавания в высших учебных заведениях учебных дисциплин "Административное право" и "Арбитражный процесс", спецкурсов "Административная ответственность", "Административный процесс", "Производство по делам об административных правонарушениях". Выводы и обобщения, сделанные в монографии, будут полезны индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим экономическую деятельность.

("Рассмотрение дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов: Монография" (Косоногова О.В.) ("Издательство Воронежского государственного университета", 2007))

Глава 1. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ, АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ И ПРОИЗВОДСТВО

ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

§ 1. Судебная власть, административно-деликтное право и

производство по делам об административных правонарушениях:

понятия, содержание и соотношение

Процессы совершенствования российского общества, обращения к общечеловеческим ценностям, достижения в стране гражданского мира и согласия неразрывно связываются с идеями правового государства, правосудием и законностью. Эффективность и демократизм государственной деятельности составляют суть производимых в современной России реформ и основное содержание научной работы по совершенствованию механизма осуществления государственной власти.

Государственная власть - это система особых общественных отношений и деятельность различных государственных органов, направленная на создание демократического режима в обществе, защиту прав и свобод человека и гражданина и обеспечение эффективного государственного управления и контроля. Демократическое цивилизованное государство, формирование, полномочия, функционирование и пределы власти которого строго основываются на праве, а высшее назначение - признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, является целью и эталоном общественного развития.

Единство государственной власти связано с возникновением государства, которое вызревало как интегрированная власть, и предполагает, что в государстве не может быть нескольких "государственных властей", принципиально различных по своим целям и обладающих собственными средствами государственного принуждения (сказанное относится и к федеративным государствам, где существует государственная власть федерации и ее субъектов) <1>. Единство ветвей государственной власти связано прежде всего с тем, что каждая из них - лишь часть единого целостного механизма по управлению обществом и государством, занимающая в нем особое место и выполняющая свою роль. Современное государство не может функционировать без набора элементов, составляющих такую целостность, определенную систему <2>.

--------------------------------

<1> См.: Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс: Учеб. М.: Юристъ, 2001. С. 50.

<2> См.: Он же. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. М.: Юристъ, 2002. С. 307.

Единство ветвей государственной власти в РФ обеспечивается:

- общей связанностью принципов их организации и деятельности нормами Конституции РФ и федеральных законов;

- единым источником государственной власти - многонациональным народом Российской Федерации;

- взаимодействием ветвей власти;

- единым характером государства и его формы.

Тезис о разделении власти был выдвинут идеологами прогрессивной буржуазии, представлявшей интересы народа, в борьбе против произвола королевского абсолютизма. Обычно эту концепцию связывают с именем французского философа и правоведа Ш.Л. Монтескье (до него аналогичные идеи высказывал английский мыслитель Дж. Локк, опираясь на британскую практику) <3>. Истоки этой теории есть в работах Аристотеля, Эпикура, Полибия, однако в них можно обнаружить только отдельные мысли и замечания, предваряющие появление указанной теории, но сама она не сформулирована, и даже нет предварительной концептуальной проработки идей, непосредственно выводящих на постулирование положений такой теории.

--------------------------------

<3> См.: Он же. Основы государственной власти. М.: Юристъ, 1996. С. 49.

Как писал Монтескье, "в каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского" <4>. Дальше он разъясняет, что третий род власти можно именовать судебной властью, которая разрешает споры между частными лицами и наказывает преступников. При этом суд наделяется самостоятельной ролью в обеспечении законности, справедливости и свободы при условии, если судебная власть не будет в подчиненном положении по отношению к власти законодательной и исполнительной.

--------------------------------

<4> Монтескье Ш.Л. Избранные произведения / Общ. ред. и вступ. ст. М.П. Баскина. М.: Госполитиздат, 1955. С. 289.

Исполнительная власть обеспечивает безопасность, общественный порядок, ведает внешними сношениями и реализует издаваемые законодательной властью нормы, регламентирующие общественную жизнь. В то же время судебная власть получает в правовом государстве возможность блокировать или затруднять действие неразумных законов, угрожать исполнительной власти ответственностью за несоблюдение воли представительных учреждений, защищать права граждан от тирании политиков и чиновников, быть для других ветвей власти блоком обратной связи <5>. В самом общем виде можно утверждать, что суд как средство разрешения споров о праве и устранения юридических неопределенностей обладает уникальной способностью применять закон адекватно каждому конкретному случаю.

--------------------------------

<5> См.: Сидоренко Ю.И., Кузнецов В.В. О статусе судей и судебной системе // Рос. юстиция. 2001. N 8. С. 2.

Как составляющая концепции правового государства принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви, являющиеся самостоятельными, но в то же время взаимосдерживающими и взаимокорректирующими, выражается в разграничении компетенции государственных органов, в системе сдержек и противовесов и направлен на предупреждение возможных злоупотреблений, авторитаризма и диктатуры. В нашей стране утверждение и воплощение в жизнь этого важнейшего принципа происходило нелегким путем. В советские времена теория разделения власти рассматривалась как буржуазная и, следовательно, неприемлемая в условиях создания социалистического государства, базировавшегося на идее диктатуры пролетариата и жесткой централизации власти. Логическим следствием этого являлось отрицание идеи разделения власти. Неэффективность и недемократичность такой организации государственной власти, пренебрегающей правами и свободами граждан, несмотря на положительные достижения в некоторых сферах общественной жизни, стали очевидны на фоне развития идеи о приоритете общечеловеческих ценностей, гуманистических тенденций и демократических представлений о государственной организации.

В настоящее время идея разделения власти лежит в основе формирования, организации и функционирования Российского государства и является одним из принципов конституционного строя Российской Федерации. Статья 10 Конституции РФ <6> устанавливает, что государственная власть в стране осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной, судебной власти самостоятельны. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ и суды РФ (ч. 1 ст. 11 Конституции РФ).

--------------------------------

<6> Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 14 октября 2005 г.) // Рос. газ. 1993. 25 дек.; 2005. 19 окт.

С принципом разделения власти вполне сообразуется то, что по Конституции РФ Президент РФ как глава государства не относится непосредственно к какой-либо одной из трех основных ветвей власти. Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. В соответствии с Конституцией и федеральными законами Президент России определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, причем некоторые свои полномочия он осуществляет совместно с Федеральным Собранием РФ (например, назначение Председателя Правительства РФ и других высших должностных лиц государства). Также Президент РФ вносит законопроекты в Государственную Думу (п. "г" ст. 84 Конституции РФ), подписывает и обнародует федеральные законы (п. "д" ст. 84 Конституции РФ).

Представительным и законодательным органом России является Федеральное Собрание, состоящее из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы. Осуществляя свои полномочия, оно принимает законы, определяет нормативную базу деятельности всех органов власти, влияет законодательно предусмотренным способом на деятельность исполнительной власти (например, постановкой вопроса о доверии Правительству РФ), участвует в назначении на должность судей. Контрольные функции законодательной власти на федеральном уровне исчерпываются контролем за исполнением бюджета (ст. 101 Конституции РФ). Система представительных и законодательных органов государственной власти (как составная структурная часть механизма Российского государства) наряду с Федеральным Собранием включает в себя законодательные и представительные органы, образуемые субъектами Федерации.

Согласно Конституции РФ исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство России, которое возглавляет и обеспечивает согласованную деятельность системы органов исполнительной власти. Правительство организует выполнение законов, различными способами влияет на законодательный процесс (имеет право законодательной инициативы; представляет свои заключения на проекты, требующие привлечения дополнительных федеральных средств). Понятие "система исполнительных органов власти" наряду с Правительством РФ включает в себя органы исполнительной власти, как федеральные, так и в субъектах Российской Федерации.

Судебная власть - одна из ветвей власти, она самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной власти. Согласно ст. 118 Конституции РФ и Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ (в ред. от 5 апреля 2005 г.) "О судебной системе Российской Федерации" <7> правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

--------------------------------

<7> См.: СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1; 2005. N 15. Ст. 1274.

Судебная система Российской Федерации охватывает три группы органов судебной власти:

Конституционный Суд РФ;

Верховный Суд РФ и поднадзорные ему нижестоящие суды общей юрисдикции;

Высший Арбитражный Суд и поднадзорные ему нижестоящие арбитражные суды.

Учреждение специализированных судов возможно только путем внесения изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации". Бесспорно, принцип разделения власти важен также для того, чтобы взаимный контроль и сбалансированность полномочий предотвращали присвоение полномочий судебной власти какой-либо другой властью <8>.

--------------------------------

<8> См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. 3-е изд. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2003. С. 638.

Несмотря на то что институт судебной власти достаточно хорошо освещен в юридической литературе, обсуждение и поиски верного понятия судебной власти продолжаются и в настоящее время в свете проводимой в России судебной реформы.

Термин "судебная власть" употребляется в различных значениях: иногда говорят, что судебная власть - это система соответствующих учреждений, тот или иной суд или все суды; в ряде случаев можно встретить рекомендации "обратиться к судебной власти", например, для разрешения спора. Давая определение понятию судебной власти, следует учитывать, что оно производно от общего понятия власти в целом и понятия государственной власти в частности. В некоторых источниках судебную власть определяют как возможность и способность занимающего особое положение в государственном аппарате органа (суда) воздействовать на поведение людей и социальные процессы <9>. Однако данное определение не отражает специфики судебной власти, оно вполне может быть применимо также к определению власти исполнительной или законодательной, поскольку государственная власть в целом призвана оказывать организующее и упорядочивающее воздействие на общественные отношения.

--------------------------------

<9> См.: Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы / Под ред. К.Ф. Гуценко. 6-е изд. М.: Зерцало-М, 2001. С. 41.

Предпринимая попытку определить сущность судебной власти, стоит прежде всего обратить внимание на ту роль, которая отведена ей в обществе. В литературе отмечается, что основное назначение судебной власти - охрана членов общества от любого произвола (причем как от произвола других граждан, так и от неправильных действий самого государства, его органов, должностных лиц) <10>. Тем не менее высказывается мнение о том, что "до сих пор не преодолено непонимание того непреложного закона "государственной механики", что в правовом государстве именно судебная власть является реальной основой государственности, институтом, обеспечивающим социальный мир, правопорядок и стабильность в обществе" <11>.

--------------------------------

<10> См.: Альхименко В.В., Бутылин В.Н., Герасимов А.П. и др. Конституционное право: Учеб. / Отв. ред. А.Е. Козлов. М.: БЕК, 1996. С. 344.

<11> Вицин С.Е. От формирования судебной системы к ее реформированию // Рос. юстиция. 2001. N 4. С. 2.

Иногда о судебной власти говорят, исходя из принципов ее организации и деятельности. В этом смысле ученые, исследующие теорию права и государства, определяют ее как "специфическую независимую ветвь государственной власти, осуществляемую путем гласного, состязательного, как правило, коллегиального рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях споров о праве" <12>. Иначе говоря, дается определение судебной власти с позиции изучения деятельности правоохранительных органов и судоустройства. Так, судебная власть понимается как "предоставленные специальным органам государства - судам - полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права и реализации этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного, арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных норм, создающих гарантию законности и справедливости принимаемых судами решений" <13>.

--------------------------------

<12> Афанасьев В.С., Герасимов А.П., Гойман В.И. и др. Общая теория права и государства: Учеб. / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд. М.: Юрист, 2000. С. 385.

<13> Правоохранительные органы Российской Федерации: Учеб. / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд. М.: Спарк, 1999. С. 49.

Существует мнение, что "на эмпирическом уровне в государственно-организованном обществе судебная власть предстает в виде системы органов (должностных лиц), разрешающих юридически значимые споры (т.е. споры, которые могут быть разрешены на основе государственно-признаваемых правил) и официально санкционирующих возможность применения государственного насилия" <14>, тот же автор дает определение судебной власти как независимой и самостоятельной ветви государственной власти, которая на основе права разрешает социальные конфликты, следит за соответствием нормативных и правоприменительных актов Конституции РФ и законам, а также устанавливает юридически значимые факты <15>. Учеными специально подчеркивается и ее контрольная функция в сфере публичного управления и указывается, что "судебная власть как одно из проявлений государственной власти в целом призвана осуществлять свою контрольную функцию в отношении публичной исполнительной власти в целях разрешения всех сложившихся патологических отношений между властными и невластными субъектами" <16>.

--------------------------------

<14> Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2003. С. 13.

<15> См.: Там же. С. 7.

<16> Панова И.В. Административное судопроизводство - вид судопроизводства в Российской Федерации // Рос. судья. 2003. N 5. С. 25.

С учетом таких сущностных характеристик судебной власти, как разрешение возникающих споров и осуществление в установленных пределах внешнего контроля за властью законодательной и исполнительной, синтез вышеперечисленных дефиниций позволяет предложить следующее комплексное определение: судебная власть - самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, осуществляемая на профессиональной основе системой конституционно учреждаемых государственных правоохранительных органов (судов) в лице судей, наделенных особым статусом, а также присяжных и арбитражных заседателей в рамках детально регламентированных законом специальных процедур и в соответствующих процессуальных формах: отправление правосудия (рассмотрение и разрешение споров о праве посредством применения закона к конкретной жизненной ситуации и вынесение общеобязательного решения, обеспечиваемого силой государственного принуждения), реализация контроля за органами законодательной и исполнительной власти государства в целях обеспечения правового режима их деятельности и охраны прав и свобод человека и гражданина, толкование Конституции и проверка правовых актов на конституционное соответствие.