!Экзамен зачет учебный год 2023 / Оригинал)
.docxПрямо или косвенно каждое физическое или юридическое лицо зависит от решений и действий органов исполнительной власти, местного самоуправления, их должностных лиц. Возможность обжалования неправомерных решений и действий – гарантия демократического устройства государства. Предпочтение отдается именно судебному обжалованию. Преимущество прежде всего проявляется в «реализации принципа диспозитивности, равенстве правового статуса гражданина и органа власти в гражданском либо арбитражном процессе, а следовательно, наличии равных возможностей по доказыванию и защите своих прав и интересов ».1
В науке выделяют
Ст.118 Конституции РФ предусматривает четыре вида судопроизводства, среди которых установлено и административное. Однако однозначное понятие административного судопроизводства, равно как и административной юстиции, в Отечественной правовой науке не сформулировано. Так, Соловьева А.К утверждает, что: « Административная юстиция - это деятельность судов (общей юрисдикции или специальных административных) по разрешению публично-правовых споров в сфере государственного управления, возникающих по поводу законности актов органов государственного управления или должностных лиц, осуществляемая в соответствии со специальными процессуальными правилами и имеющая целью прекращение действия незаконных актов управления».2
Но административную юстицию нельзя сводить только к обжалованию неправомерных актов, поэтому Д.Н. Бахрах называет административной юстицией «деятельность суда по поводу законности действий (бездействий) органов государственного управления и должностных лиц при наличии соответствующего заявления, а также правосудие по жалобам граждан на акты этих органов и должностных лиц»3 Для единообразного понимания административной юстиции необходимо её законодательное закрепление.
В ст.26 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" допускается возможность создания специализированных федеральных судов по рассмотрению гражданских и административных дел, статус которых устанавливается федеральным конституционным законом. Таким образом, юридических препятствий для складывания системы административных судов нет. К тому же на практике уже существуют реальные органы административной юстиции - Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений Высшего арбитражного суда РФ.
Проблема становления административных судов обсуждается уже несколько лет. Идея создания вылилась в законопроект Верховного Суда РФ "О федеральных административных судах в Российской Федерации", который был принят Государственной Думой в первом чтении 22 ноября 2000 г. В пояснительной записке к данному законопроекту обосновывается необходимость учреждения административных судов, рассматриваются финансовые вопросы, связанные с созданием новых судов, выделяются два этапа формирования системы административных судов. На первом планировалось образовать в составе Верховного Суда Российской Федерации и судов субъектов административные коллегии, создать 21 федеральный окружной административный суд. На втором – образовать от 600 до 700 федеральных межрайонных административных судов. Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" в составе Верховного суда образована Судебная коллегия по административным делам. Таким образом, спустя 11 лет началось реальное претворение административной реформы в жизнь.
По законопроекту 2000-го года правосудие по административным делам осуществляют:
Мировые судьи
Федеральные межрайонные административные суды
Верховные суды субъектов
Федеральные окружные административные суды
Верховный Суд.
Создание подобной системы судов, не совпадающих с административно-территориальным делением страны, «будет гарантией реальной независимости административных судов от территориальных органов власти».4
Хочется отметить, что административную юстицию осуществляют не только суды общей юрисдикции. Так, в арбитражном суде субъекта Российской Федерации Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусматривается возможность создания судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, которая работает на основе специализации судей. В других звеньях системы арбитражных судов создание таких коллегий обязательно.
«Административно-правовые споры надлежит рассматривать специализированными административными судами в системе судов общей юрисдикции по правилам административного судопроизводства, что прямо закреплено в Конституции. Этот путь наиболее перспективен.»5, считает председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев. Напротив, председатель Высшего Арбитражного Суда Антон Иванов утверждает, что: «Время для административных судов еще не пришло». Он объясняет это тем, что предложенная законопроектом процедура разработана только применительно к судам общей юрисдикции. Законопроект не обеспечивает создания единой системы административных судов 6.
Высший Арбитражный Суд является сторонником досудебного урегулирования споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Отсутствие такой процедуры, по мнению ВАС, ведет к увеличению нагрузки судов. В ряде актов содержатся нормы о досудебном разрешении споров. Так, согласно ст. 4 Закона РФ № 4866-1
от 27.04.1993 года « Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.
Круг дел, подсудных Административным судам, определен в ст.1 Законопроекта. Это дела (кроме дел, рассматриваемых по правилам конституционного, гражданского и уголовного судопроизводства, и дел об административных правонарушениях) об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также дела по спорам, связанным с применением законодательства о выборах, налогового законодательства, по спорам органов государственной власти и органов местного самоуправления между собой. К компетенции административных судов относятся, кроме того, дела о приостановлении или прекращении деятельности общественных объединений. Предусмотрено разрешение и иных дел, имеющих важное государственное или международное значение. Какие именно дела относятся к данной категории – не указывается. Таким образом, допускается расширение круга дел, подсудных административным судам. Виктор Жуйков (в 1988—2007 гг. — заместитель председателя Верховного суда России) писал, что "компетенция специализированных судов должна определяться максимально точно, по принципу "только то, что прямо предусмотрено законом", не допуская возможности ее расширительного толкования"7
Административно – правовые отношения имеют ряд особенностей, среди которых можно отметить специфический предмет, характер правоотношений, особое положение субъектов, сроки и порядок рассмотрения дела. Вследствие этого административные правоотношения не могут быть урегулированы нормами других процессуальных кодексов. Требуется создание нового сборника процессуальных норм. В 2006 году Верховный Суд внес в Государственную Думу проект кодекса « Об административном судопроизводстве», однако обсуждения в нижней палате Федерального собрания по этому поводу не было. Правительство Российской Федерации в заключении от 12 ноября 2007 г. не поддерживает принятие данного законопроекта, отмечая его недостатки.
1 См.: А.В. Минашкин. Состояние и пути развития административного судопроизводства в Российской Федерации. "Арбитражный и гражданский процесс", 2005, N 7
2 См.: А.К Соловьева. Перспективы развития административной юстиции в России: организационный и формальный подход. "Правоведение. " 1999, N 1.
3 См.: Д.Н. Бахрах. Административное право. М., 1993.
4 См.: Ю. Жданов. Система административных судов не должна соответствовать территориальному делению. «Российская юстиция». 2002. N9.
5 См.: "Российская газета" - Федеральный выпуск №3429 от 16 марта 2004 г. «Бюрократам готовят специальный суд».
6 См.: "Business & Financial Markets". « Время административных судов еще не пришло».
7 См.: «Юридический мир». Ноябрь .1997.