!Экзамен зачет учебный год 2023 / !АДМИНИСТРАТИВНЫЕ СУДЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ СУДЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Е.А. КОРЯКИН

Корякин Е.А., преподаватель кафедры организации исполнения уголовных наказаний Кировского филиала Академии права и управления ФСИН России.

В процессе исследования автор приходит к выводу о наличии в России предпосылок для формирования специализированных административных судов и рассматривает различные законодательные конструкции для обеспечения их возможной деятельности.

Судебная система России регулирует свою деятельность на основе и во исполнение Конституции РФ (ст. 118 и ст. 126) и, безусловно, должна обеспечивать конституционное, гражданское, уголовное, арбитражное и административное правосудие [1, с. 51].

Одной из форм судебного контроля в сфере управления, касающейся защиты прав граждан, является институт судебного обжалования неправомерных действий (бездействия), решений государственной и муниципальной администрации. Проблема правосудия по административным делам очень актуальна. Административный суд должен разрешать конкретное дело и осуществлять контроль над законностью и обоснованностью действий публичной администрации. Необходимо вести речь об административных делах, возникающих из публично-правовых отношений.

Данный вид юстиции представляет собой юридическую форму разрешения конфликтов, возникающих в связи с правовой оценкой законности актов и действий того или иного органа публичной власти [2, с. 5].

Исторические условия развития России не создавали необходимых предпосылок для формирования специализированных административных судов. Достаточно долго суд в России не был отделен от администрации, а попытки такого отделения, предпринятые Петром I, а затем Екатериной II, вплоть до Судебной реформы 1864 г. заканчивались безуспешно.

Тем не менее земская 1864 г. и городская 1870 г. реформы создают условия, при которых административно-правовые споры возникают не только у граждан и администрации, но и у органов местного самоуправления и администрации. Правительствующий Сенат как высший судебный орган Российской империи выступал в качестве органа, разрешавшего подобного рода споры. Но Правительствующий Сенат не выступал как специализированный орган административной юстиции.

После проведения Судебной реформы 1864 г. и создания относительно централизованной судебной системы, а также в советский период речи о раздроблении целостной юстиции с выделением из нее административной не шло.

Практически только накануне Февральской революции 1917 г. в составе Правительствующего Сената первый судебный департамент получил полномочия, соответствующие технологиям административных судов. Впервые в российской истории достаточно стройная система органов административной юстиции была учреждена Временным правительством, которое до созыва Учредительного собрания приняло на себя обязанность по преобразованию общества на новых демократических началах. Положением от 30 мая 1917 г. оно утвердило Положение о судах по административным делам, которое вводилось в действие с 1 июня 1917 г. Впрочем, за столь короткий промежуток времени административные суды практически не начали полнокровно осуществлять свои функции и были упразднены по мере упразднения всех элементов судебной системы дореволюционной России.

Исторический анализ свидетельствует о тенденции постепенного расширения судебной подведомственности. Важное значение имеет Закон СССР "О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан" 1987 и 1989 гг. [3, с. 44].

Далее в хронологическом порядке вступил в силу российский Закон 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Положения Конституции РФ 1993 г., касающиеся права на административное судопроизводство, различают два вида административного судопроизводства: по делам об административных правонарушениях и в связи с проверкой законности актов субъектов публичной власти. Можно говорить о существовании административно-деликтного и административно-тяжебного судопроизводств как разновидностей административного судопроизводства.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в ст. 26 закрепил основание создания административных судов.

Идея создания административных судов была высказана в законопроекте Верховного Суда РФ "О федеральных административных судах в Российской Федерации", принятом Государственной Думой в первом чтении 22 ноября 2000 г.

Проект Федерального закона "Об административных процедурах" призван урегулировать общие принципы административных процедур в первой инстанции. Под последними понимается введение единых процессуальных правил построения взаимоотношений между государственными органами и гражданами: принятие индивидуальных актов административными органами, их изменение, обжалование и отмена.

Предполагалось, что Закон об административных процедурах послужит основой для формирования соответствующей судебной практики в рамках административного судопроизводства и станет действенным инструментом защиты прав и свобод человека от действий (бездействия) административных органов [4, с. 184].

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев подчеркивал, что "именно в создании административных судов предлагается несовпадение судебных округов с административно-территориальным делением, что является одним из гарантированных условий для объективного рассмотрения дел" [5, с. 20].

Становится очевидным, что административные суды не смогут работать по правилам, установленным ГПК РФ, в связи с чем требовалось разработать совершенно новый процессуальный закон для этих судов. Предполагаемый проект закона получил название - Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации [6, с. 6].

В 2002 г. по распоряжению Председателя Верховного Суда РФ была сформирована рабочая группа, в которую вошли судьи Верховного Суда РФ, представители Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Администрации Президента РФ, известные ученые в области административного права. Результатом работы группы стал проект федерального закона "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации", который в начале марта 2003 г. был рассмотрен Советом по вопросам совершенствования правосудия при Президенте РФ. Он содержит 247 статей и значителен по объему, но, с другой стороны, это позволяет отказаться от ссылок на иные нормативные акты.

Только в 2003 г. в Верховном Суде Российской Федерации с привлечением представителей юридической науки был разработан проект Федерального конституционного закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации", который 22 ноября 2000 г. был принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении [7, с. 2].

В 2002 г. вступили в действие Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, а с 1 февраля 2003 г. введен в действие новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В целях преодоления негативных тенденций в рассмотрении административных дел Верховный Суд Российской Федерации предлагает создать в системе судов общей юрисдикции административные суды, не связанные с административно-территориальным делением страны. Для этого предлагается сформировать систему федеральных окружных административных судов в пределах соответствующих федеральных округов и федеральные межрайонные административные суды с юрисдикцией в отношении нескольких районов субъекта Российской Федерации.

Законопроектом предложена следующая схема построения системы федеральных административных судов: на первой ступеньке - межрайонные административные суды (приблизительно 600), выше - суды субъектов Федерации (в лице административных коллегий этих судов), еще выше - федеральные окружные административные суды (в количестве 21 окружного суда 2 инстанции), судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ. При этом в законопроекте предлагается существующие президиумы судов субъектов Федерации наделить полномочиями по рассмотрению в порядке надзора протестов на решения административных судов.

Судье Ульяновского областного суда Ю. Жаднову [8, с. 21] наиболее приемлемой представляется следующая схема: на первой ступеньке - межрайонные административные суды, выше - административные суды в 21 округе, еще выше - административные суды в 7 федеральных округах, перечень которых утвержден Указом Президента РФ от 13 мая 2000 г. N 849, и на вершине пирамиды - Верховный Суд РФ. Причем президиумы, имеющие право рассматривать протесты в порядке надзора, следует создать в 7 судах федеральных округов.

В современный период наметилась тенденция наращивания процессуальных гарантий, при которой административное правосудие от полномочий административного органа уходит к административному судопроизводству. При определении схемы построения федеральных административных судов особую значимость приобретает реальное обеспечение независимости этих судов от органов власти.

Ряд авторов отстаивает концепцию специализации судебных составов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Гражданское и административное судопроизводство в экономической сфере осуществляется арбитражными судами. В системе арбитражных судов предусмотрено создание административных коллегий во всех арбитражных судах России. В их составе работают судьи, специализирующиеся на разрешении административных споров - дел, связанных с применением публичного права. В судах же общей юрисдикции, которые рассматривают большое число административных дел, административных коллегий нет. В этой связи закономерной является постановка вопроса о необходимости специализации судей.

Если идти по такому пути, то можно ограничиться созданием специализированных коллегий в судах уровня субъектов Федерации и Верховном Суде Российской Федерации и принятием кодекса (закона) "Об административном судопроизводстве" [9, с. 10].

В статье [10, с. 31] разбираются базовые элементы Закона об административном судопроизводстве.

Интересна точка зрения автора статьи Е. Лупарева [11, с. 22], который утверждает, что независимость высшего административного суда (и других высших судебных инстанций) может быть обеспечена при их формировании путем выборов органами судейского сообщества. Представление кандидатур в квалификационные коллегии должно осуществляться от органов президентской, законодательной, исполнительной власти, включать представителей общественности. Причем представители общественности должны не просто назначаться Советом Федерации, а избираться им из числа кандидатур, представленных общественными объединениями. Законодательные предпосылки этому есть: в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в полномочия Высшей квалификационной коллегии судей входит рассмотрение заявлений кандидатов на должности руководителей высших судебных инстанций (исключая Конституционный Суд Российской Федерации).

Какую систему контроля для защиты прав граждан от нарушений со стороны административных органов выберет российский законодатель - сегодня спор развивается между административной юстицией и контролем общих судов за административной деятельностью.

Литература

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1994. 64 с.

2. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право. 2002. N 1. С. 5 - 11.

3. Минашкин А.В. Состояние и пути развития административного судопроизводства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 7. С. 44 - 47.

4. Федеральный закон "Об административных процедурах": Инициативный проект с комментариями разработчиков / Вступ. ст. К. Экштайна, Е. Абросимовой. Фонд "Конституция". М.: Комплекс "Прогресс", 2001. 184 с.

5. Руднев В. Административные суды: быть или не быть? // Российская юстиция. 2002. N 9. С. 20.

6. Проект Федерального закона "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" // Российская юстиция. 2004. N 3. С. 6 - 45.

7. Радченко В. Административные суды призваны защитить человека от произвола недобросовестных чиновников // Российская юстиция. 2004. N 3. С. 2 - 5.

8. Жаднов Ю. Система административных судов не должна совпадать с административно-территориальным делением // Российская юстиция. 2002. N 9. С. 21.

9. Бахрах Д. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. N 2. С. 10.

10. Дидков Г.В. Проблемы создания системы административной юстиции в России (в свете зарубежного опыта) // Государство и право. 2001. N 5. С. 31 - 41.

11. Лупарев Е. Административные суды: эволюция или революция // Российская юстиция. 2003. N 5. С. 22.