!Экзамен зачет учебный год 2023 / Диссертация Анискина Н.В.-1

2

ОГЛАВЛЕНИЕ

РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ……............................................................................16

1.1.Понятие административного принуждения и особенности его

1.2.Правовые основы и классификация мер административного

3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современных условиях продолжающихся изменений и реформирования административного и административнопроцессуального законодательства Российской Федерации особую значимость приобретают вопросы, связанные с правовым регулированием и практикой применения административного принуждения в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

ФСИН России занимает особое место в современной системе государственных правоохранительных органов Российской Федерации, реализующих в практической деятельности административно-юрисдикционные правомочия по применению мер административного принуждения, что обусловлено спецификой сферы правореализации. Кроме того, применение данных мер принуждения в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее – УИС) предусматривает достижение общей цели, направленной преимущественно на обеспечение пенитенциарной безопасности. В связи с этим актуальность темы диссертационного исследования складывается с учетом ряда обстоятельств, наиболее важными из которых являются следующие.

Во-первых, разработка доктрины административного принуждения нуждается в совершенствовании. Исследование различных аспектов административного принуждения в науке административного права сопряжено с существенными практическими и методологическими трудностями, которые во многом связаны не только с многообразием точек зрения относительно природы мер административного принуждения, но и с отсутствием единого, универсального понятийного аппарата. Неразработанность понятийного аппарата и отсутствие единообразного толкования терминов приводят к негативным последствиям практического характера, связанным, как правило, с нарушениями прав, свобод и законных интересов принуждаемых лиц (граждан и организаций).

Признавая в полной мере научные достижения ученых, внесших свой вклад в формирование теории административного принуждения в УИС, следует отме-

4

тить, что в последние годы новых исследований в данной области не проводилось, несмотря на внесение значительных изменений в административное законодательство.

Во-вторых, эффективное применение мер административного принуждения в УИС способствуют снижению общего уровня преступности в стране. Правонарушения, совершаемые в сфере исполнения уголовных наказаний, несут непосредственную угрозу не только для установленного порядка функционирования учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов (далее – учреждения УИС), но и государственной безопасности от пенитенциарной преступности в целом. При этом особую опасность для УИС представляют правонарушения, связанные с передачей (попыткой передачи) запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях УИС1, потому как передаваемые запрещенные предметы могут выступать в качестве орудия совершения новых правонарушений (преступлений) не только на территории учреждений УИС, но и за их пределами. Так, например, по данным официальной статистики ФСИН России в период с 2015 по 2020 гг. наметилась определенная тенденция к росту пенитенциарной преступности (примерно на 20%), в том числе, совершаемой в дистанционной форме2, в то время как количество лиц, находящихся в местах лишения свободы за аналогичный период, сократилось на 21,83% с 617,70 тыс. человек до 482,83 тыс. человек3. Наряду с этим количество граждан, привлеченных к административной ответственности за передачу либо попытку передачи лицам, содержащимся в учреждениях УИС, запрещенных предметов, уменьшилось более чем на 60%

с 5009 в 2015 г. до 1818 в 2020 г.4

Представленные статистические данные свидетельствую о росте латентности совершаемых административных правонарушений по доставке запрещенных

1См.: Приложение № 2 диссертации.

2См.: Форма 2-УИС. Отчет о состоянии преступности среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы за 2015 и 2020 гг.

3См.: Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы. URL: http://фсин.рф/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS/ (дата обращения

30.12.2020).

4См.: Приложение № 3 диссертации.

5

предметов на территорию учреждений УИС, в связи с чем возникает проблема привлечения виновных лиц к административной ответственности. При складывающихся обстоятельствах неэффективное применение мер административного принуждения в деятельности уполномоченных субъектов УИС может привести к несвоевременному выявлению и пресечению административных правонарушений (преступлений), посягающих на установленный порядок управления в сфере функционирования учреждений УИС, и, как следствие, к совершению в дальнейшем новых правонарушений (преступлений).

В-третьих, правовая регламентация института административного принуждения в УИС требует доработки. Несмотря на широкую распространенность применения мер административного принуждения в практической деятельности УИС, состояние правового регулирования административно-юрисдикционной деятельности должностных лиц (сотрудников) УИС по применению мер принудительного воздействия не в полной мере отвечает потребностям современной практики. В частности, до сих пор остается не решенной проблема нормативного закрепления юрисдикционных полномочий должностных лиц УИС при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях (полномочия должностных лиц УИС рассредоточены по разным статьям КоАП РФ, положения ведомственных правовых актов содержательно противоречат нормам КоАП РФ), что в результате негативно сказывается на механизме правореализации.

В-четвертых, в настоящее время подготовлен новый проект Кодекса Российской Федерации об администрациях правонарушениях, однако, в нем остались нерешенными существующие в действующем кодексе проблемы правового регулирования юрисдикционной деятельности в УИС. Отдельные положения проекта Кодекса требуют критического осмысления, особенно в части установления перечня составов, в отношении которых должностные лица УИС уполномочены осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В-пятых, организация деятельности по применению мер административного принуждения в УИС нуждается в совершенствовании. Недостатки в правовом регулировании института административного принуждения в УИС предопределяют

6

наличие определенных организационных проблем в практической деятельности уполномоченных субъектов УИС (например, отсутствие в учреждениях УИС мест для содержания административно-задержанных, недостатки в документальном оформлении процессуальных действий, проблемы с соблюдением принципа территориальности и другие), что в совокупности оказывает негативное влияние на соблюдение прав принуждаемых лиц и на эффективность применения данных мер в установленной сфере общественных отношений.

Таким образом, складывающаяся ситуация свидетельствует о своевременности рассмотрения проблематики административного принуждения в УИС, включая анализ проблем, связанных с практикой реализации мер административного принуждения в деятельности уполномоченных субъектов УИС. Актуальность выбранной темы диссертационного исследования определяется объективными предпосылками развития правового регулирования и практики применения мер административного принуждения в УИС, а также необходимостью выработки единого логически последовательного научного подхода в вопросах совершенствовании деятельности ФСИН России на современном этапе ее развития.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Адми-

нистративное принуждение характеризуется универсальностью и многообразием внешних форм реализации, что обуславливает постоянный интерес ученых к изучению данного правового института. В частности, изучению данного вопроса были посвящены фундаментальные исследования Б. Г. Базылева, Д. Н. Бахраха, И. А. Галагана, М. И. Еропкина, И. П. Жаренова, А. В. Коркина, Г. М. Лановой, Л. Л. Попова, Ю. П. Соловья, В. А. Чашникова и др. Также общие вопросы административного принуждения в сфере государственного управления разрабатывали И. П. Жаренов, В. В. Серегина, К. М. Сарсенов, Ю. Н. Старилов и др.

Отдельные виды и группы мер административного принуждения представлены в работах Г. Т. Агеенковой, В. Д. Ардашкина, И. Е. Бочкарева, И. О. Васюхно, О. В. Виноградова, А. И. Дворяк, П. В. Дихтиевского, В. В. Йонаша, В. Л. Зеленько, В. Р. Кисина, А. С. Князькова, А. Н. Кокорева, В. П. Кудрявцева, О. О. Лебедевой, А. В. Леженина, Н. В. Макарейко,

7

А. В. Мингеса, А. А. Михайлова, В. С. Новикова, А. С. Огиенко, В. Н. Опарина, Ю. С. Рябова и др.

Административное принуждение в деятельности органов внутренних дел (милиции, полиции) рассматривалось в трудах И. А. Адмираловой, А. А. Белова, В. К. Гижевского, А. И. Горяинова, М. И. Жумагулова, А. И. Каплунова, А. П. Клюшниченко, А. Н. Кокорева, А. П. Коренева, А. Н. Коркина, Л. Л. Попова, Е. В. Шубиной, Ф. З. Эльбердова и др.

В отличие от сотрудников полиции (милиции), проблеме изучения административного принуждения в УИС посвящена лишь незначительная часть работ. В частности, административное принуждение в данной сфере общественных отношений стало предметом изучения Е. А. Алтуховой, Д. А. Гришина, Т. Н. Дазмаровой, Е. А. Зерняевой, С. Н. Клепикова, А. С. Кургановой, В. А. Мельникова, Н. А. Мельниковой, Ю. В. Помогаловой, В. А. Поникарова, Е. В. Сенатовой и др.

Несмотря имеющуюся в настоящее время значительную научную и теоретическую проработку вопросов, связанных с изучением административного принуждения как одной из правовых форм государственного принуждения в целом и отельных его видов в частности, институт административного принуждения в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации до настоящего времени не подвергался комплексному научному анализу. Как следствие, отраслевая специфика правового регулирования и практики реализации мер административного принуждения в деятельности уполномоченных субъектов УИС, осталась за рамками монографических исследований.

Названные обстоятельства предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования, имеющей важное значение с точки зрения юридической теории и практики.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию правового регулирования и организации законного и эффективного применения административного принуждения в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

8

Поставленная цель исследования предполагает постановку и решение следующих задач:

-сформулировать понятие и раскрыть особенности применения административного принуждения в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации;

-проанализировать правовые основы реализации мер административного принуждения в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации;

-разработать классификацию мер административного принуждения, применяемых в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации;

-исследовать компетенцию ФСИН России по применению мер административного принуждения и разработать классификацию сотрудников УИС, уполномоченных применять меры административного принуждения;

-рассмотреть порядок и раскрыть особенности применения отдельных мер административного принуждения в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации;

-сформулировать предложения правового характера, направленные на совершенствование нормативных правовых актов, регламентирующих применение мер административного принуждения, и правоприменительной деятельности в рассматриваемой сфере общественных отношений.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере правового регулирования и организации применения мер административного принуждения в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Предметом исследования являются: нормы административного, админи- стративно-процессуального законодательства Российской Федерации, регулирующие деятельность уполномоченных субъектов по применению мер административного принуждения в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации; международные правовые акты; комплекс теоретических, организационных

ипрактических проблем применения мер административного принуждения в деятельности УИС; официальные статистические и иные данные.

9

Применительно к предмету, согласно цели и задачам диссертации уголовноисполнительная система Российской Федерации рассматривается в качестве сложной социальной системы, имеющей свою особую функциональную и организационную структуру, что позволяет исследовать институт административного принуждения не только в контексте функционирования учреждений и органов УИС, но и применимо к сфере их деятельности, объеме полномочий и правовом статусе сотрудников.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод научного познания. В ходе проводимого исследования диссертантом использовались общенаучные методы познания, частные методы общественных наук и специальные методы юридической науки.

Из использованных в работе общенаучных методов можно выделить методы индукции и дедукции, системного анализа, синтеза и обобщения, сравнения и аналогии. Наряду с названными методами при решении поставленных задач диссертационного исследования использовались социологический и статистический общенаучные методы научного познания, а также специально-юридические методы исследования – сравнительно-правовой и формально-юридический. Отдельные аспекты проводимого исследования рассматривались в качестве межотраслевых, существующих на стыке отраслей права.

С помощью использования приемов формальной логики и лексикограмматического анализа была осуществлена трактовка юридических понятий и терминов. Применение указанных научных методов позволило обеспечить комплексный подход к настоящему диссертационному исследованию.

Изучена административная и судебная практика применения мер административного принуждения в УИС, работы учёных по административному, уголов- но-исполнительному и иным отраслям права.

Методика проведенного исследования основана на научном анализе статистических данных ФСИН России, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, результатах собственного исследования.

10

Нормативную основу настоящего исследования составляют международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, федеральные законы, подзаконные и ведомственные правовые акты, имеющие отношение к теме диссертационного исследования.

Теоретической основой послужили основные положения и выводы ведущих ученых в области государственного управления и административного права, и процесса: В. Д. Ардашкина, Б. Г. Базылева, Д. Н. Бахраха, И. Л. Бачило, И. О. Васюхно, И. А. Галагана, Д. А. Гришина, С. М. Зубарева, С. М. Зырянова, А. И. Каплунова, А. П. Коренева, А. С. Кургановой, Н. В. Макарейко, Н. А. Мельниковой, А. С. Огиенко, В. Н. Опарина, В. А. Поникарова, Л. Л. Попова, Б. В. Россинского, Л. В. Стандзонь, Ю. Н. Старилова, С. А. Старостина, Н. Г. Салищевой, Ю. А. Тихомирова, В. А. Тюрина и др.

Эмпирическую базу исследования образуют официальные статистические данные ФСИН России, Судебного департамента при Верховном суде РФ, материалы судебной практики, касающиеся применения сотрудниками УИС мер административного принуждения за период с 2015 – 2020 г.г., а также результаты анкетирования 602 аттестованных сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертационная работа представляет собой самостоятельное комплексное исследование, посвященное изучению значимой научной проблемы совершенствования правового регулирования и практики реализации мер административного принуждения в уго- ловно-исполнительной системе Российской Федерации. По результатам проведенного исследования:

-представлено: авторское обоснование понимания особенностей применения мер административного принуждения в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с учетом специфики сферы правореализации;

-предложены: авторская двухуровневая классификационная модель мер административного принуждения, применяемых в УИС; стратификация должностных лиц УИС, реализующих меры административного принуждения в прак-