из электронной библиотеки / 379214138025418.pdf

Убедившись, что в таком виде словарь закончить невозможно, Венгеров начал выпускать его второй, сокращенный вариант под заглавием «Источники словаря русских писателей» (т. I – IV. СПб., 1900-1917). Здесь представлены краткие биографические справки обширные списки литературы о писателях и ученых. Выпуск в свет второго варианта взяла на себя Академия наук. Издание оборвалось в 1917 году на букве «Н» (Н. А. Некрасов), хотя подготовлено было почти до конца. Этот вариант, несмотря на серьезные его недочеты, полностью сохранил практическое значение и широко используется советскими историками и литературоведами.

Третьим, еще более сокращенным, вариантом словаря является «Критикобиографический словарь русских писателей и ученых. Второе совершенно переработанное и иллюстрированное издание. Предварительный список писателей и ученых и первые о них справки» (т. I -II. Пг., 1915-1918). Здесь даны только самые краткие биографические справки о писателях и ученых. Издание прекратилось в 1918 году на букве «П» (Г. В. Павлов).

Обширная картотека, собранная Венгеровым и служившая базой для всех его библиографических трудов, ныне находится в Ленинграде, в Институте русской литературы Академии наук СССР (Пушкинский Дом) и доступна исследователям.

Важнейшими причинами, объясняющими незаконченность многих библиографических начинаний С. А. Венгерова, были, прежде всего, отсутствие научного библиографического коллектива и средств на осуществление таких обширных замыслов. С. А. Венгеров, не учитывая неизбежные трудности, страдал своего рода «гигантоманией» и, преследуя цели создания колоссальных библиографий, проводил работу наскоро, не de visu и без участия библиотек.

Развитие биобиблиографии в конце XIX – начале XX века отмечено изданием значительного количества других биобиблиографических и биографических словарей, как общих, так и – особенно – специальных. В первую очередь это «Русский биографический словарь» (незаконченный), 25 томов которого вышли в свет в 1898-1918 годах. Значительное место занимают словари профессоров и преподавателей университетов, других высших учебных заведений, академиков. Таковы, например, «Список членов Академии наук 1725-1907» (СПб., 1908), «Материалы для биографического словаря действительных членов академии наук» (т. I – II. Пг., 1915-1917), «Словарь членов Общества любителей российской словесности при Московском университете» (М., 1911), словари профессоров университетов Казанского (1900), Юрьевского (1902-1903), Харьковского (1905-1908) и др.

Богаты были биобиблиографическими материалами, в значительной мере сохранившими свое практическое значение для науки, и различные энциклопедические словари.

Отсутствие государственной библиографической регистрации особенно заметно ощющалось русским обществом со второй половины 50-х годов. Организация регулярного библиографического учета была под силу только правительственным учреждениям, но они не организовывали его. Однако дальнейшие политические события вынудили правительство взять дело текущего библиографирования в свои руки.

В 1865 г. были приняты временные правила, согласно которым от предварительной проверки в рукописи освобождались русские книги объемом более 10 печатных листов и часть периодических изданий, но взамен устанавливалась практика административного и

251

судебного преследования неугодных правительству книг и журналов после их выхода в свет. Правительству потребовалось введение регистрации выходящей в России продукции, что было поручено главному управлению по делам печати.

С1869 г. еженедельно в газете «Правительственный вестник» публиковались почти без какой бы то ни было систематизации и вспомогательных указателей регистрационные списки. Данная регистрация велась до 1902 г. включительно, с перерывом в 1907-1908 годах.

В 1872-1878 гг. материалы правительственной регистрации публиковались также в «Указателе по делам печати», органе Главного управления по делам печати. Однако эта регистрация не могла обеспечить полноценного учета вновь выходящей печатной продукции того периода.

С90-х гг XIX в. научная и библиографическая общественность ставит вопрос об изменении и упорядочении существующей системы государственной библиографии. Академия наук, Публичная библиотека, Русское библиографическое общество, Союз книгопродавцев и книгоиздателей и другие организации высказывались в пользу серьезных реформ. Сложившаяся в 1905-1906 гг. обстановка и свобода печати вынудила правительство принять меры по упорядочению текущей библиографии как средства наблюдения за печатью. Решено было обратиться к созданию оперативной, четкой и полной государственной библиографической регистрации. С июля 1907 г. Главным управлением по делам печати начала издаваться «Книжная летопись» – еженедельный орган текущей государственной библиографии. С 1907 по 1917 г. «Книжная летопись» была единственным в стране изданием, учитывающим печатную продукцию, и поэтому в ней регистрировались книги, брошюры, карты, ноты, выборочно – статьи из периодических изданий, в разные сроки – указатели отзывов и рецензий, указатели переводов. В каждом номере, а также, как правило, по полугодиям, помещались авторские

ипредметные указатели, раз в год – систематические.

Достоинствами «Книжной летописи» были сравнительная полнота, единообразие описания, оперативность и аккуратность издания, продуманная система вспомогательных указателей. Недостатками ее были: расположение всех видов документов по алфавиту, ограниченный тираж, формальные методы составления вспомогательных указателей.

Редактором «Книжной летописи» был Андрей Дмитриевич Торопов (1851-1927), которому она, в первую очередь, и обязана своими достоинствами. Торопов был видным библиографом, опытным организатором, автором одной из первых инструкции по книгоописанию «Опыт руководства к подробному описанию книг, согласно требованиям современной библиографии» и ряда других работ по библиографии. Он делал все, что было в его силах, для обеспечения наиболее полного, точного учета документов и стремился превратить «Летопись» в библиографический и книговедческий журнал, однако значительная часть его планов осталась неосуществленной.

Вопрос 5. Развитие капитализма, рост науки и культуры, подготовка и проведение реформ вызвали поток литературы по различным общественно-политическим, естественнонаучным, сельскохозяйственным и другим вопросам. Это привело к бурному развитию научно-вспомогательной библиографии.

Подготовка и проведение вызвали к жизни ряд указателей, первой из которых была «Библиография статей по вопросу об устройстве и улучшении быта помещичьих

252

крестьян» (1858-1859) Капитальный труд В. И. Межова «Крестьянский вопрос в России» (1865) охватил литературу за целое столетие. Продолжением явился указатель «Земский и крестьянский вопросы» за 1865-1871 гг. (1873).

В 70-х гг. XIX в. происходит становление библиографии естественнонаучной литературы. С 80-х гг. налаживается регулярная библиография геологической литературы и библиография сельскохозяйственной литературы.

Библиографией исторической литературы много и плодотворно занимались сотрудники Библиотеки Академии наук братья П. П. и Б. П. Ламбины.

Составленные ими ежегодники «Русская историческая библиография», вышедший в 1861-1884 гг., охватили очень полно литературу за 1855-1864 гг. и отличались высокой библиографической культурой. Продолжением их явился капитальный труд В. И. Межова «Русская историческая библиография за 1865-1876 годы» в 8 томах, уступавший ежегодникам по качеству обработки материала, но зато снабженный огромным и детально разработанным вспомогательным указателем. Еще обширнее был незаконченный труд Межова «Русская историческая библиография за 1800-1854 годы».

В течение 20 с лишним лет Межов выпускал ежегодники «Литература русской географии, этнографии и статистики» (9 томов, 1861-1883), получившие высокую оценку современников.

Капитальными трудами представлена и историко-литературная библиография, среди которых выделяется «История русской и всеобщей словесности» Межова.

Характерным для развития научно-вспомогательной библиографии 2-й пол. XIX в. является то, что ее, как правило, занимались общественные организации, научные организации и специалисты-энтузиасты.

Конец XIX – начало XX в. характеризуется дальнейшим развитием научновспомогательной библиографии. Доминирующее место в библиографии занимает область общественно-политических и экономических знаний, техника. В 90-х гг. XIX в. возник ряд библиографических журналов по технике. Известный историк математики и библиограф В. В. Бобынин систематически публиковал текущую библиографию по физике и математике в журнале «Физико-математические науки в их настоящем и прошедшем»; им же был составлен ретроспективный указатель «Русская физикоматематическая библиография» (т. 1-3, охватил литературу с 1587 по 1816 гг.)

К концу XIX в. относится выход крупнейших библиографических указателей юридической литературы, напр. Е. И. Якунин «Обычное право», вып. 1 – 4.

Ценные труды были созданы в области исторической библиографии. Значительное место среди них занимала библиография славяноведения. Среди них работы В. С. Иконникова «Опыт русской историографии», Н. П. Загоскина «Наука истории русского права» и ряд других.

По библиографии литературоведения и художественной литературы также вышли капитальные труды, среди которых указатели А. В. Мезьер «Русская словесность с XI по XIX столетие включительно» (ч. 1 – 2) и «Указатель исторических романов» и др.

Свидетельством развития научно-вспомогательной библиографии, а также укреплявшегося международного научного авторитета России было ее вступление в 1901 г. в Международную библиографическую комиссию по естествознанию и математике. В 1901 г. при Академии наук было организовано Русское бюро международной библиографии. Бюро подготавливало и направляло в Лондон материалы о вышедших в

253

России книгах и журнальных статьях по естествознанию и математике для международной библиографии. Параллельно оно выпускало в России ежегодник «Русская библиография по естествознанию и математике» (т. 1 – 9, 1904-1917), в котором учтена большая часть литературы, вышедшей с 1901 по 1913 год.

Впериод подготовки и проведения крестьянской реформы в печати, наряду с другими общественными проблемами, горячо обсуждался и вопрос о народном образовании и в связи с этим, о литературе для народа. Эти вопросы нашли выражение в рекомендательной библиографии.

Попытка рекомендовать книги, «годные для потребления в воскресных школах», была предпринята «Русским педагогическим вестником». В 1861 году при вольном экономическом обществе был организован Петербургский комитет грамотности, в состав которого входила Комиссия по одобрению книг, регулярно публиковавшая рекомендательные списки литературы «для народного чтения».

Вчисле первых членов Петербургского комитета грамотности были два автора рекомендательных указателей демократического направления – А. Ф. Петрушевский и Ф. Г. Толль. Петрушевский опубликовал в 1862-1863 гг. на страницах «Артиллерийского журнала» рекомендательный указатель «Книги для солдат». Ф. Г. Толь был автором указателя «Наша детская литература». (1861-1862). Во «Введении» к указателю он сформулировал основные принципы рекомендательной (педагогической) библиографии.

Продолжателем Толя в рекомендательной библиографии был известный педагог В. И. Водовозов, опубликовавший в 1868-1870 гг., на страницах «Отечественных записок» «Обзор книг и руководств для общего образования». Труд был задуман как рекомендательное пособие по всем отраслям знания, однако опубликована была только первая часть, содержавшая только лучшие книги по естествознанию и математике.

Появление и успех рекомендательной библиографии демократического направления привели к появлению охранительной и церковной библиографии.

В70-90 гг. появляются указатели, изданные участниками подпольных кружков. Однако очень редко их удавалось издать типографским способом. Среди них 2 каталога изданных в Одессе и один – в Челябинске. Оба издания одесского «Каталога систематического чтения», составленные киевским кружком народовольцев, охватывают литературу по всем отраслям знания, причем очень значительное место отведено беллетристике.

Челябинский «Систематический указатель лучших книг и журнальных статей 18561883» был составлен подпольным гимназическим кружком г. Троицка. В указателе была представлена художественная и общественно-политическая литература, охватывающая широкий круг социально-экономических проблем. Здесь были также даны лишь легальные издания, но включая и «Капитал» Маркса и др.

В80-е гг. XIX в. широкое распространение получила рекомендательная библиография либерально-народнического и буржуазно-либерального направления.

Выдающимся был капитальный указатель «Что читать народу?» (т. 1 – 3, 18841906), созданный кружком харьковских учительниц под руководством Х. Д. Алчевской (1843-1920). Руководя в течении многих лет воскресной женской школой, Алчевская со своими сотрудниками обучила и приобщила к чтению несколько тысяч человек. Результатом этой работы и стал указатель «Что читать народу». Первые 2 тома включают около 2500 книг по всем отраслям знания. Сюда вошли только книги, официально

254

допущенные для народного чтения. Кроме критических аннотаций и указаний на рецензии в указатель были включены отзывы читателей о книгах. Этот метод был впервые применен в русской библиографии.

Наряду с рекомендательной библиографией для народа в 80-90-х гг. указатели и для интеллигенции. Одним из лучших таких указателей был коллективный труд группы московских ученых «Книга о книгах: толковый указатель для выбора книг по важнейшим отраслям знания»: в 2 ч., 1892 г.

Буржуазно-либеральный характер носили и «Программы для домашнего чтения». Эти программы были адресованы лицам, которые хотели серьезно и основательно ознакомиться с тем или иным отделом, но не имели возможности изучить этот отдел в высшей школе.

Вначале XX в. большое распространение получает так называемая общедемократическая библиография, направленная в помощь просветительской деятельности.

Значительный успех имел обзор А. И. Лебедева «Детская и народная литература», составленный в помощь трудовому воспитанию на основе правильного понимания общественных отношений.

Почти одновременно вышел в свет каталог «Домашние библиотеки», составленный А. В. Пановым. Разделы каталога открываются вступительными заметками которые ориентируют читателей в рекомендуемой литературе и содержат советы о последовательности чтения.

Наиболее крупной фигурой среди библиографов общедемократического направления был Н. А. Рубакин (1862-1946).

Основным библиографическим трудом Н. А. Рубакина является второе издание рекомендательного указателя «Среди книг».

За несколько лет до выхода второго издания этого труда было выпущено первое (1906), состоящее из 2-х частей. Одна часть его была посвящена теоретическим вопросам библиотечного дела и библиографии – принципам построения каталогов библиотек, истории классификации наук, обоснованию разработанной Рубакиным классификации книг и методам работы с читателями. Другая часть – систематический указатель литературы (7500 названий).

В1911-1915 годах вышло вторе издание «Среди книг» с подзаголовком: «Обзор русских книжных богатств в связи с историей научно-философских и литературнообщественных идей».

Оно охватывало книги по языкознанию, литературе, искусству, публицистике, этике (т. I); общественным наукам (т. II); географии, этнографии и национальному вопросу (т. III, ч. 1-я). Работа не закончена. Вторая часть третьего тома, в которую предполагалось включить книги по естественным наукам, математике, философии, психологии, библиографии, а также «ключи» ко всем томам, в свет не вышла.

Указатель был предназначен в помощь самообразованию и комплектованию библиотек и книжных магазинов. Сюда включены книги, журналы, карты. Всего помещено свыше 16000 названий на русском и частично на украинском и западноевропейских языках. Литература располагается систематически, по дробной, созданной самим Рубакиным схеме, которая заслуживает особого внимания, как разработанная специально в помощь самообразованию. Каждый раздел открывается

255

«предварительными замечаниями», в которых дается общий обзор и характеристика предмета, изложение идейных течений, сравнительные оценки произведений печати и отсылки к наиболее выдающимся из них, а также указания для комплектования библиотек разных типов. За «предварительными замечаниями» идут списки литературы по теме раздела.

При подготовке своего пособия Рубакин опирался на большой личный опыт работы с книгой, положил много сил для составления этого огромного, широкого по содержанию, разностороннего библиографического труда.

Используя по некоторым вопросам сотрудничество представителей разных идейных течений, Рубакин обратился к Ленину с просьбой написать обзор литературы «О большевизме», который и был помещен в «предварительных замечаниях» к подотделу «Социал-демократическое направление» раздела «Социализм в России». Этот обзор резко отличается от прочих, в нем проведена последовательная точка зрения; оценка литературы дана с большевистских позиций, непримиримых по отношению к оппортунистам и ликвидаторам. Ленин, посылая статью, поставил в письме перед Рубакиным категорическое требование – «отсутствие каких ба то ни было изменений». Рубакин напечатал полностью работу, но в особом примечании снял с себя ответственность «за полемику».

К библиографическим работам общедемократического направления относится и выдержавшее два издания рекомендательное библиографическое пособие К. Н. Дерунова «Примерный библиотечный каталог» (СПб., 1906 и 1908-1911).

Библиографические труды Дерунова – примерный каталог и картотека рецензий, к составлению которых он приступил с начала XX века, – тесно связаны с его взглядами на задачи библиотечного дела и библиографии. «Примерный библиотечный каталог» был предназначен прежде всего в помощь комплектованию общеобразовательных библиотек, а также мог быть использован в помощь самообразованию. Как библиотекарь-практик, на личном опыте испытавший все трудности комплектования народных библиотек в царской России, Дерунов понимал насущную необходимость такого библиографического пособия. Это свод лучших книг (в том числе и запрещенных), расположенных в систематическом порядке. Ценным приложением к «Примерному библиотечному каталогу» является указатель журнальных рецензий за 60 лет – с 1847 по 1907 год, который представляет собой единственную ретроспективную библиографию рецензий за такой большой период. «Примерный библиотечный каталог» особенно благожелательно бал встречен библиотекарями-практиками и быстро разошелся. Он сыграл существенную роль в повседневной библиотечной работе.

Стремление к актуальности тематики и удовлетворению запросов читателей библиографа И. В. Владиславлева (псевдоним И. В. Гульбинского, 1880-1963). И. В. Владиславлев – один из постоянных сотрудников Н. А. Рубакина в работе над указателем «Среди книг» и составитель ряда значительных библиографических работ. Впоследствии, в 20 и 30-х годах, он был одним из активных деятелей советской библиографии. Владиславлев составил ряд работ рекомендательного характера, рассчитанных на самые широкие круги читателей и представлявших собой новые и весьма любопытные типы библиографических пособий.

Наиболее массовой является серия библиографических указателей под общим названием «Что читать» (вып. I – IV. М., 1910-1917). Это были, как определял сам

256

составитель, «пособия для обслуживания первоначального самообразования». Первый выпуск был рассчитан на детей от 9 до 13 лет, остальные три – на взрослых. Указатели аннотированы, в них рекомендовались наиболее популярные книги по истории и литературе, отмечена степень доступности книг.

Небольшие по объему, рекомендующие лучшие образцы русской и зарубежной художественной литературы, указатели «Что читать» привлекли внимание библиотекарей и читателей, хотя и не давали четкой политической оценки произведениям печати. Сам Владиславлев называл указатель «Что читать» библиографией «популярнопедагогического типа» и видел в них подступ к «реформе в области библиографии». Действительно, ему удалось сделать шаг вперед в рекомендательной библиографии, придав ей более массовый характер, простоту и доходчивость. В этом связь серии «Что делать» с советской рекомендательной библиографией на ее начальном этапе.

Новым типом библиографических пособий явилась и другая работа, выходившая под редакцией И. В. Владиславлева, – «Библиографические ежегодники» за 1910-1914 годы (М., 1911-1915). Выполняя функции текущей информационной библиографии, они близки в то же время и к библиографии рекомендательной – однако лишены четких принципов отбора. Цель их, как писал Владиславлев, – дать «достаточно верное представление о ядре наших книжных богатств». «Ежегодники» содержат выборочную библиографию не только книг, но и журнальных статей, рецензий, периодики; кроме того, в них имеются разделы конфискованных изданий и Rossica. Материал расположен по десятичной системе классификации, проникавшей тогда в библиотеки. В дальнейшем предполагалось развить в «Ежегодниках» элементы критического освещения произведений печати в аннотациях, но эти планы осуществлены не были. В связи с началом империалистической войны издание «Ежегодников прекратилось».

Пользовался популярностью и составленный И. В. Владиславлевым указатель «Русские писатели», выдержавший несколько изданий (4-е издание вышло в свет уже в советский период).

В 80-е гг. появляется большевистская библиография. Формы ее весьма разнообразны: рецензия, обзор, извещение о новых книгах, статьях, листовках и т. д. Первоначально она печаталась в большевистских газетах «Вперед», «Пролетарий», «Новая жизнь». В период революции 1905-1907 гг. появляются и рекомендательные указатели. Один из указателей – «Библиотека социал-демократа», был составлен П. М. Лебедевым и издан в 1905 году. Предназначенный в помощь самообразованию и комплектованию библиотек, указатель имел систематическое расположение материала, был аннотирован и внутри отделов содержал ряд вариантов чтения по степеням трудности. С 1910 г. тематика библиографии значительно расширилась. Она преследовала цели широкого самообразования и наряду с общественно-политической литературой рекомендовала произведения разнообразного гуманитарного и естественнонаучного содержания и художественную литературу.

Во 2-й половине XIX в. начинается интенсивное развитие краеведческой библиографии, но в различных районах России она развивается по-разному. В центральных районах она касалась преимущественно вопросов истории, археологии, архивистики, этнографии. Краеведческое движение здесь возглавляли археологические общества в Москве и Петербурге, а затем – организованные во многих местах губернские архивные комиссии.

257

Указатели по Кавказу и Средней Азии, как правило, по поручению и на средства военных или гражданских властей. Краеведческая библиография в Сербии и на Украине издается на средства и по инициативе общественности. Межовым были составлены «Сибирская библиография» и «Библиографический указатель книг и журнальных статей, относящихся до южнорусского края, за 1858-1860 годы».

Краеведческие библиографические работы издавались в Литве, в Крыму, на Кубани. Большое краеведческое значение имели библиографические словари местных деятелей и уроженцев края. Некоторое развитие получила библиография местной печати. Ведется текущий и ретроспективный учет печатной продукции: украинской, грузинской, латышской, литовской.

Конец XIX – начало XX века характеризуется дальнейшим развитием краеведческой библиографии. Расширяется выпуск библиографических словарей местных деятелей и уроженцев. Особое место занимают словари профессоров и преподавателей учебных заведений. Новым явлением были также «местные отделы» в печатных каталогах библиотек.

Среди изданий краеведческой библиографии выделяются работы С. О. Балтрамайтиса «Сборник библиографических материалов для географии, истории, истории права, статистики и этнографии Литвы», Ф. Шпрека «Опыт хронологического указателя литературы об Астраханском крае с 1473 по 1887 г. включ.», И. Ф. Масянова «Библиография Владимирской губернии» и др.

Несмотря на определенные успехи, краеведческая библиография серьезно отставала от запросов современности. Ее развитие тормозилось отсутствием библиографических коллективов, средств, плана, единства целей.

Вопрос 6. Развитие библиографии в 50-60-х гг. повлекло за собой и оживление в теории библиографии. Статьи о библиографии, ее сущности и задачах помещаются на страницах общей и специальной периодики. В этих статьях намечается различное понимание предмета библиографии.

В50-60-х гг. ученые и журналисты относили к библиографии, кроме собственно библиографических работ, также текстологические труды и историко-литературные разыскания. Собственно библиография считалась лишь «вспомогательной отраслью». На особом положении оставалась журнальная библиография, игнорируемая библиографамиакадемиками, но широко популярная читателями. Различное понимание предмета библиографии влекло за собой различное понимание его задач. Библиографы академического толка требовали от библиографии описания, систематизации литературы, от составителей – знания книг по содержанию и умение ориентироваться в литературном потоке, но критическую оценку отвергали как выходящую за пределы задач библиографии. Деятели журнальной и рекомендательной библиографии требовали от нее критического рассмотрения произведений печати, руководства чтения.

Вконце 70-х годов появляются первые работы по истории библиографии, намечавшие основные вехи ее развития и отчасти пытавшиеся проанализировать ее достижения и недостатки, например, общий очерк развития русской библиографии был дан Н. П. Собко в одной из глав книги «Русская библиография» и Ф. Т. Тарасовым в статье «Наша библиография. Историко-критический очерк» («Северный вестник», 1890,

№5, С. 205-228). Большую ценность представляли труды, посвященные отдельным

258

библиографам, например, работа академика М. И. Сухомлинова «Библиограф В. С. Сопликов» («Древняя и новая Россия». 1876. №1), статья Н. В. Губерти «А. Т. Болотов как критик и рецензент литературных произведений» (Библиограф. 1885. № 9, 10; 1886. № 1,

2).

С конца 60-х гг. предпринимается ряд публикаций и переизданий трудов и наследия русских библиографов. Наиболее важными были «Материалы для истории русской литературы», изданные П. А. Ефремовым (1867) и включившие «Опыт исторического словаря о российских писателях» Н. И. Новикова и современное Новикову «Известие о некоторых русских писателях», с комментариями составителя. Значительный интерес представляют опубликованные в 1883 г. И. А. Шляпкиным письма крупнейшего русского библиографа начала XIX века В. С. Сопликова к К. Ф. Калайдовичу. В 80-х гг. была опубликована большая часть писем Евгения Болховитинова и И. М. Снегирева к В. Г. Анастасевичу.

Конец XIX и начало XX в. отмечены значительным оживлением библиографической мысли. Происходит процесс дифференциации и идейного размежевания различных течений и в библиографии.

Оформляются и крепнут демократические направления библиографии, внесшие значительный вклад в дело народного образования и воспитания мировоззрения широких читательских масс. Большевистская библиография теоретически обосновала принцип партийности библиографии. Особое значение имели публицистические статьи К. Н. Дерунова «Жизненные задачи библиографии. Итоги и уроки прошлого русской библиографии (итоги и уроки прошлого русской библиографии за 200 лет)» (Библиографические известия. 1913. № 1, 2) и «К вопросу об упорядочении журнальной библиографии» (Русская школа. 1909. № 11). Первая статья ставила вопрос о связи библиографии с жизнью, с потребностями общественного развития. Вторая статья, посвященная постановке библиографических отделов в периодических изданиях, говорила о цели этих отделов в руководстве читателями в выборе книг, воспитании и обучении читателей.

Русское библиографическое общество понимало библиографию как комплекс историко-книжных и историко-литературных дисциплин. Манифестом этой группы явилась статья А. М. Ловягина «О содержании библиологии или библиографии» (Литературный вестник. 1901. Т. 1), в которой поддерживалось расширенное понимание библиографии. Вместе с тем в этой статье отстаивалось существование библиографии как самостоятельной науки. По мысли Ловягина, нельзя смотреть на библиографию исключительно как на науку вспомогательную, т. к. всякая наука, являющаяся вспомогательной по отношению к другой, может и должна иметь и свои самостоятельные цели независимо от целей других наук. Теоретики Русского библиологического общества уделяли основное внимание регистрационной библиографии, отсюда вытекает постановка государственной библиографической регистрации. Особое положение в теории библиографии занимал Н. М. Лисовский. В своих теоретических работах «Книговедение как предмет преподавания, его сущность и задачи» (Библиографические известия. 1914. № 1–2) и «Книговедение, его предмет и задачи» (1916) была сделана попытка обосновать эту комплексную дисциплину. В компетенцию библиографии, по его мнению, входит составление каталогов, рекомендательных рецензий, указателей литературы. Он считал библиографию составной частью книговедения.

259

К предреволюционным годам относится и начало преподавания книговедения и библиографии.

Зачаточной формой библиографического образования были лекции С. К. Кузнецова

вМосковском археологическом институте в 1907 г. и занятия Э. А. Вольтера в студенческом кружке при петербургском университете с 1906 г. Петербургское общество библиографоведения возбудило в 1906 г. вопрос об учреждении кафедр библиотековедения и библиографии в университетах, но безрезультатно. В 1911 г. аналогичное решение было вынесено Всероссийским съездом по библиотечному делу.

Только в 1913 г. чтение лекций по книговедению было разрешено кафедре русской словесности филологического факультета Петербургского университета. Эти лекции начал читать Н. М. Лисовский, с 1916 г. параллельно преподававший такой же курс в Московском университете. В 1913 г. были организованы годичные курсы библиотекарей при московском народном университете имени А. Л. Шанявского, на которых читались лекции по библиографоведению и библиографии.

Однако это были только отдельные начинания. Единой системы образования еще не было.

Развитие библиографии к концу XIX в., возрастающий к ней интерес требовали объединения сил, создания библиографических организаций. В октябре 1889 г. по инициативе А. Д. Торопова возник Московский библиографический кружок, первая библиографическая ассоциация. Главной его задачей было составление национальной библиографии, кроме этого – разработку методов библиографического описания, издание специального периодического издания (журнал «Книговедение») и т. д.

В1900 г. Московский кружок был преобразован в русское библиографическое общество при Московском университете. Оно сначала отошло от идей библиографии, уделяя внимание библиофилии, но затем снова обратилось к библиографической деятельности, занималось ретроспективной библиографией, текущим учетом, выпускало журнал «Библиографические известия». Просуществовало до 1930 г.

В1889 г. в Петербурге была создана еще одна библиографическая организация – Русское библиографическое общество, главным организатором которого стал А. М. Ловяги, который толковал «библиологию» как «научную библиографию», противопоставляя ее «практической библиографии», т. е. составлению каталогов, указателей и т. д. Первоначально в программе общества было изучение русской и всемирной литературы, затем пришли к библиографированию периодических изданий XIX века, библиографии русской и иностранной художественной литературы, каталогизации периодических изданий, классификации книг, истории библиотечного дела

вРоссии. Общество просуществовало до 1930 г. Общество издавало периодические издания: «Литературный вестник» (1901-1904) и «Доклады и отчеты» (1908-1916).

Возникали аналогичные общества и в провинции. Несмотря на сравнительно слабую связь их с библиотеками и научными организациями, они привлекали внимание общественности к вопросам библиографии.

Вопрос 7. С конца 50-х до конца 60-х годов возникло множество библиографических журналов различного типа, большей частью недолговечных. Наиболее интересными являются два издания – «Библиографические записки» и «Книжный вестник». Содержание и структура этих журналов дают наглядное

260