из электронной библиотеки / 163167480612173.pdf

Мищенко, Л.А. Развитие народной художественной культуры : управленческий аспект

Мищенко, Л.А. Развитие народной художественной культуры : управленческий аспект : автореф. дис…. канд. социол. наук : спец. 22.00.08. – социология управления / Л.А. Мищенко ; [Белгор. гос. ун-т]. – Белгород, 2000. – 18 с. – Библиогр. : с. 17-18.

На правах рукописи

МИЩЕНКО Людмила Александровна

РАЗВИТИЕ НАРОДНОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ: УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Специальность: 22.00.08 — социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Белгород 2000

Работа выполнена на кафедре социальных технологий Белгородского го­сударственного университета.

Научный руководитель	доктор социологических наук, профессор Л.Я. Дятченко
Официальные оппоненты:	доктор философских наук, профессор Н.И. Шевченко кандидат социологических наук, доцент С.И. Курганский
Ведущая организация:	Курский государственный технический университет

Защита состоится «16» июня 2000 года в 16.00 часов на заседании дис­сертационного Совета К. 113.52.04 по присуждению ученой степени кандидата наук при Белгородском государственном университете (г. Белгород, ул. Студенческая, 12).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородско­го государственного университета.

Автореферат разослан: «___» мая 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат социологических наук доцент И.Э. Надуткина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное состояние российско­го общества характеризуется системным кризисом, затронувшим все сферы жизни социума. Это не только социальный, но и социокультурный кризис, ока­зывающий существенное воздействие на главные парадигмы российской циви­лизации и культуры.

Констатация наличия подобного глобального по своей сути кризиса в теоретическом отношении означает необходимость анализа социальных про­блем под углом их отношения к культуре, социокультурному процессу во всем его многообразии. Ибо культура – это и социальная природа, и социальные отношения людей, направленные на создание, усвоение, сохранение и распро­странение предметов, идей, ценностных представлений, необходимых человеку для его человеческих взаимоотношений, взаимопонимания в условиях различ­ных социальных ситуаций.

Развал российской экономики, снижение нравственного и всего духовно­го потенциала в нашей стране, засилье западной низкопробной культурной продукции сегодня ведут к утрате традиционных этнокультурных ценностей, нивелированию национальной русской культуры. В свою очередь все это спо­собствует распаду цивилизации, дегуманизации всей системы общественных отношений, духовной и физической деградации человека.

Таким образом, проблема возрождения духовности российского общества ныне стоит исключительно остро и представляет собой не только проблему на­циональной безопасности России, но и в конечном итоге глобальную проблему будущей геополитической структуры мира, так как гармоничная система меж­дународных отношений б наступающем столетии невозможна без самостоя­тельной, сильной, державной России.

Решение вопросов духовного возрождения страны многие исследователи справедливо связывают с возрождением народной художественной культуры, поскольку она не только представляет собой своеобразную проекцию истори­ческого развития социума, но и выступает в качестве важного средства духов­ного производства общества, способствующего процессу его становления и развития, а в условиях переживаемого кризиса - и духовного возрождения. «Мы склонны рассматривать народно-художественную культуру как целост­ную саморазвивающуюся систему художественной жизни того или иного наро­да, детерминированную его менталитетом, своеобразной картиной мира, на­родной верой, архетипами коллективного бессознательного, то есть всем тем, что можно образно назвать «душой народа», - подчеркивает Бакланова Т.И.¹

Однако процесс возрождения культуры исключительно сложен, посколь­ку требует не только принятия решений, отвечающих «вызову» настоящего и будущего, который сам по себе предполагает ответы, соответствующие специ-

3

фике новейшего социального времени, но и преодоления груза проблем, нако­пившихся в течение всего исторического развития СССР и России. Наиболее значимые среди них: утрата связи времен; последствия ошибочных решений в сфере культурной политики; использование метода насильственного навязыва­ния творчества в ходе этнообразовательной работы; дефицит высокопрофес­сиональных кадров; отсутствие единой централизованной системы управления народной культурой; недостаток серьезных социологических исследований; не­разработанность преемственной программно-плановой документации для мно­гоуровневой системы образования.

Между тем, как справедливо утверждает А.И. Арнольдов, «ренессанс России невозможен без целеустремленности и реальных дел, как невозможен он без серьезного критического анализа прошлого, реалистически трезвой оценки нынешней и будущей культурной ситуации»². А, следовательно, госу­дарство и общество нуждаются в единой, научно-обоснованной политике в от­ношении сферы народной культуры.

В последнее время осуществлен ряд мер, направленных на поддержку русской национальной культуры, народно-художественного творчества, искус­ства, уделяется внимание развитию этнохудожественного образования и воспи­тания. Общество приходит к осознанию того, что в современной России суще­ствует значительный отрыв современного художественного образования и вос­питания от традиций русского народного творчества и национальных особен­ностей культуры, что теряются связующие нити с историческим прошлым страны, ее обычаями, традициями, гуманистическими ценностями.

Между тем, по-прежнему сохраняет свое значение факт отсутствия в стране единой государственной системы этнохудожественного образования и воспитания, охватывающего все образовательные уровни. Это в свою очередь способствует культурной маргинальное™ личности, особенно, личности моло­дого человека, распространению морально-нравственных пороков и других де­виаций. Сегодня в России «происходит духовная и, прежде всего, нравственная деградация личности россиян. Результатом духовной деградации общества яв­ляются развал и хаос в экономической, социально-политической сферах жизни общества. Потеряны основополагающие идеологические ориентиры нашего общества, никто толком не знает, что за общество мы строим, какую цель пре­следуем»³.

Именно поэтому актуализируется задача разработки и применения со­временных методов планирования и управления процессом сохранения, возро­ждения и развития народно-художественной культуры, в основе которых лежат представления об эффективных социальных технологиях.

Степень научной разработанности темы. Потребность в научно-практическом изучении проблемы управления процессом развития народно-художественной культуры в настоящее время достаточно велика. Не случайно анализу ее посвящен ряд работ, монографий, диссертационных исследований.

4

статей. В трудах ученых исследуются различные аспекты данной проблемы. Философский анализ ее осуществлен в работах С.А. Алексеевой, В.В. Волкова, С. В. Приходько, Т.Н. Светличной.

Социологические аспекты темы рассмотрены в сочинениях Е.М. Аджиевой, М.Н. Холодилова, Г.К. Шабаевой.

Педагогическим вопросам преподавания и изучения народной культуры посвящены диссертационные исследования М.С. Жирова, О.Ю. Тимошиной, А.В. Шаповой.

Т.П. Морару и Т.К. Рулина всесторонне исследовали психологические проблемы, возникающие при освоении культуры личностью. Развитию лично­сти посредством народно-художественной культуры посвящены работы Н.С. Агамовой, С.Л. Афанасьева, Т.С. Зиновьевой, В.М. Сивова, И.И. Шевченко, И.Ю. Беронтайте.

Значительный вклад в изучение проблемы места и роли народно-художественной культуры в образовательном процессе внесли публикации Т.И. Баклановой, В.Е. Гусева, А.Ф. Некрыловой, В.А. Николаева, О.Л. Князе­вой, М.Д. Маханевой, О.Н. Прокопец, В.К. Шаповалова, Т.Я. Шпикаловой.

Особенности народно-художественной традиционной культуры южного региона России исследованы в трудах И.И.Веретенникова, М.С. Жирова, И.Н. Карачарова, В.Н. Медведевой, А.В. Рудневой, В.М. Щурова, в материалах конференций, посвященных проблеме духовного возрождения России и техно­логиям социального управления.

Существенный вклад в понимание специфики процесса управления дают исследования, осуществленные в области социальных технологий и социально­го проектирования Н.С. Данакиным, Л.Я. Дятченко, Г.А. Котельниковым, В.А. Луковым, В.И. Патрушевым, Ж.Т. Тощенко и другими авторами.

Ряд исследований в той или иной мере рассматривает проблему техноло-гизации процесса управления сферой культуры (работы Г.М. Галуцкого, А.Д. Жаркова, И.Ф. Исаева, А.С. Каргина, И.А. Столярова).

Между тем, в научной литературе теоретико-методологические и соци­ально-технологические аспекты управления процессом развития народно-художественной культуры, а особенно этнохудожественного образования рас­смотрены недостаточно. Практически не исследована и проблема подготовки управленческих кадров для такой деятельности. Нуждаются в дальнейшей раз­работке проблемы обучения и воспитания таких специалистов посредством эт-нохудожественной образовательной системы.

Актуальность проблемы и степень ее разработанности определили выбор объекта, предмета, целей и задач исследования.

Объектом исследования является народная художественная культура.

Предмет исследования - механизмы управления процессом развития на­родной художественной культуры.

Целью исследования являются обоснование и разработка технологии управления процессом возрождения и развития народной художественной культуры.

5

Задачи исследования:

- определить и проанализировать условия и факторы, влияющие на ди­намику процесса развития народной художественной культуры;

- разработать модель управления многоуровневой этнохудожественной образовательной системой;

- предложить и обосновать пути повышения адаптивной готовности кад­ров к управленческой деятельности в сфере народной культуры.

Теоретико-методологические основы исследования. Диссертационное исследование опиралось на классические социологические труды М. Вебера, Э. Дюркгейма, Р.Мертона, О. Конта, П. Сорокина, А. Тойнби, О. Шпенглера, посвященные исследованию социокультурной динамики.

В частности, для концепции, разрабатываемой в диссертации, имеет огромное значение тезис О. Конта о том, что история представляет собой процесс становления человеческого разума, а главный аспект культурного творчества - прогресс ума. О. Конт подчеркивал, что человечество существует постольку, поскольку сохраняются традиции, обеспечивающие преемственность поколе­ний. При этом собственность разума представляет собой процесс накопления ценностей, передаваемых из поколения в поколение, а язык сохраняет эту соб­ственность. Он справедливо утверждал, что вместе с языком мы осваиваем культуру, созданную нашими предками.

Существенное значение в данной связи представляет вывод Э. Дюрк­гейма, что общество есть реальность, отличающаяся по своей природе от инди­видуальных случайностей. Причиной социального факта выступает другой со­циальный факт, но никогда факт индивидуальной психологии.

Понять динамику развития народной культуры позволяют модели цик­лического развития культуры, разработанные Дж. Вико, О. Шпенглером, А. Тойнби, в частности, вывод последнего о том, что динамика цивилизации определяется законом «вызова-и-ответа», а главным источником социокуль­турного процесса выступает внутренний импульс.

Исключительно плодотворной в методологическом отношении является идея Л.Н. Гумилева, что человек не существует вне этноса, а главными источ­никами этноса являются результаты формообразующей деятельности ландшаф­та. История этноса и история ландшафта составляют «этническую историю». Рождение культуры рассматривался автором в данной связи как появление но­вого этноса.

В работе использовались выводы, сформулированные в ходе анализа са­мосознания русской культуры в работах Н. Бердяева, Н. Данилевского, И. Ильина, А. Лосева, Н. Лосского, Г. Флоровского и современных авторов: В. Агафонова, А. Арнольдова, А. Вдовина, Ю. Вейнгольда, Д. Лихачева, А. Платонова, С. Сагатовского, ряда других авторов.

Эмпирической базой диссертационной работы явились: - международные, федеральные и региональные нормативно-правовые документы, посвященные проблеме возрождения, сохранения и развития на­родно-художественной культуры;

6

- статистические данные о работе учреждений культуры и образования по сохранению, возрождению и развитию народно-художественной культуры (по России и Белгородской области);

- данные социологических опросов абитуриентов, студентов и выпускников колледжа культуры и искусств, проведенные диссертантом в 1995-1999 годах по методике квотной выборки (выборочная совокупность 550 респондентов);

- данные анкетирования выпускников школ, осуществленного автором в 1995-1999 году по методике гнездовой выборки (выборочная совокупность 200 респондентов);

- результаты проведенных автором в 1995-1999 годах социологических опросов участников любительских творческих коллективов и экспертов (учите­лей, руководителей творческих коллективов и досуговых учреждений). Иссле­дование осуществлено по методике квотной выборки (выборочная совокуп­ность 80 респондентов);

- данные исследований в других регионах страны, в том числе: материа­лы исследования «Молодежь России», осуществленного Институтом молодежи в 1997 году (выборочная совокупность - 1897 респондентов); материалы со­циологических исследований в Перми и области «Народное художественное творчество и его место в Российской культуре» (квотная выборка N - 1224 рес­пондента); результаты мониторинга «Социальное самочувствие молодежи», осуществленного лабораторией социологических исследований (г. Тула); ре­зультаты мониторинга «Как живешь Россия?» (N - 1500), проводимого анали­тическим центром Института социально-политических исследований РАН.

Основными базами эмпирических исследований явились Белгородский государственный колледж культуры и искусств, детский эстетический центр при этом колледже, общеобразовательные школы № 1, 40, 43, детские музы­кальные школы № 1,3, 4, 5, дворцы народного творчества города и области, детские сады № 49, 59. Социологические исследования по Белгородской облас­ти проводились с участием работников областного научно-методического цен­тра народного творчества и областной администрации.

Методы исследования. В ходе исследования использовались различные социологические методы: наблюдение, интервью, контент-анализ, анкетный опрос и тестирование участников этнообразовательного процесса и экспертов, замеры социальных показателей. Исследование осуществлялось поэтапно с ис­пользованием различных методов анализа и типологизации.

Первый этап предполагал изучение программных документов федераль­ного, регионального и местного уровней, анализ статистических показателей работы досуговых, дошкольных и школьных учреждений.

Второй этап включал в себя наблюдение, интервьюирование, анкетирова­ние, тестирование участников этнохудожественного образовательного процес­са, а также экспертный опрос учителей, преподавателей, руководителей творче­ских коллективов, управленческих структур.

Третий этап состоял в изучении и обобщении опыта работы ряда регио­нов по использованию народно-художественной культуры в учебно-

7

воспитательном процессе, разработке и реализации экспериментальной мето­дики исследования проблемы на базе колледжа культуры и искусств.

Четвертый этап был посвящен обработке полученной информации, срав­нительному анализу, апробации и проверке результатов исследования в соци­ально-педагогическом процессе, проверке гипотезы.

При подготовке работы использовались методы системного, сравнитель­ного анализа.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в:

- систематизации и ранжировании факторов, оказывающих повышающее и понижающее воздействие на процесс развития народно-художественной культуры;

- обосновании и разработке структурно-динамической модели управления этнохудожественным образовательным процессом, включающей в себя систему показателей и параметров, характеризующих деятельность участников этого процесса, его стадии, продолжительность и темп;

- разработке путей повышения адаптивной готовности кадров к управле­нию сферой народной культуры, в основе которых лежит идея прогностиче­ской, опережающей деятельности учебного заведения.

Научно-практическая значимость работы заключается в систематизации информации о состоянии этнохудожественного образования Белгородской об­ласти, в определении эффективности управления ею, разработке механизмов управления процессом подготовки кадров. Эта информация и сформулирован­ные в диссертации теоретические выводы и рекомендации могут служить осно­вой для создания единой многоуровневой системы управления образовательным процессом по возрождению и развитию народно-художественной культуры.

Полученные результаты могут быть также использованы в учебно-образовательном процессе при подготовке и проведении занятий по таким предметам, как: «Социально-культурная деятельность», «Управление культу­рой», «Менеджмент в культурной сфере», «Народная художественная культу­ра», «Народное музыкальное творчество».

Сформулированные в диссертации рекомендации и выводы могут быть полезными для практических работников: преподавателей колледжа культуры и искусств, учителей общеобразовательных и музыкальных школ, руководителей и специалистов управленческих структур образования и культуры, сотрудников научно-методического центра по народно-художественному творчеству.

Методология и методика проведенного исследования могут представить интерес для ученых, занимающихся проблемами возрождения и развития на­родной художественной культуры. Они могут применяться при проектировании смежных исследований или исследовательских программ в сфере народной культуры.

Полученные в процессе социологического исследования данные и их факторный анализ имеют значение для проведения профориентационной рабо­ты с абитуриентами различных учебных заведений.

8

Апробация работы осуществлялась в научных и научно-методических публикациях автора. По теме диссертации опубликовано 14 статей и тезисов выступлений.

Результаты диссертационного исследования представлялись на Между­народном симпозиуме «Социальная коммуникация в современных условиях: состояние проблемы, перспективы» (Белгород, 2000); на научно-практической конференции «Особенности народной художественной культуры Белгородчины и ее развитие в современных условиях» (Белгород, 1995); а также на научно-практических конференциях, посвященных 270-летию Белгородской губернии (Белгород, 1997), 45-летию образования Белгородской области (Белгород, 1999).

С участием автора корректировались и создавались новые учебные планы по всем специализациям отделения народного музыкального творчества с учетом нового Государственного образовательного стандарта и многоуровневой образовательной системы (колледж - вуз).

Соискателем подготовлены и внедрены в социально-педагогический процесс программы для курсов повышения квалификации работников культуры и руководителей творческих коллективов.

Диссертант принимал активное участие в реформировании специализа­ции «Инструментальное народное творчество», был автором комплексной про­граммы практического обучения и ряда специальных дисциплин. Он также яв­ляется автором образовательных абонементных концертных программ по на­родному искусству и творчеству для детей дошкольного и школьного возраста.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальных технологий Белгородского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разде­лов, заключения, списка литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертационной ра­боты, определяется степень ее научной разработанности, формулируются объ­ект и предмет исследования, его цели и задачи, раскрываются теоретико-методологические основы и эмпирическая база диссертации, ее научная новиз­на и научно-практическое значение.

В первом разделе - «Теоретические основы исследования народной художественной культуры» - дается обзор основных теоретико-методологических подходов к изучению процесса развития народной художе­ственной культуры и на их основе аргументируется авторское представление о сущности данного явления. Народная художественная культура рассматривает­ся в диссертации как сложное системное образование, которое является внут­ренне дифференцированным и взаимодействующим со средой. При этом каче­ственное своеобразие народной культуры проявляется именно в процессе по­добного взаимодействия.

Поскольку социокультурное развитие может быть представлено как сум­ма последовательных изменений в социальных объектах, каждое из которых

9

дает новое качественное состояние (как прогрессивное, так и регрессивное), художественный процесс может рассматриваться как совокупность полифак­торных явлений в сфере сохранения и развития народной художественной культуры, вызванных конструктивными и дестабилизирующими причинами в материальной, духовной жизни и требующих социального управления.

Развертывание данного процесса в рамках социального пространства и социального времени, в том числе и на современном его этапе, определяется достаточно большим числом переменных. Значительная часть из них действует на уровне структурного «среза». Под ним следует понимать содержание этно-художественного культурного процесса и его формы, типы культур, а также участников этого процесса. При этом современный этап социально-экономического развития рассматриваемся в диссертации как следствие радикального реформирования общества, сопровождающегося кризисом социокуль­турных установок и смысложизненных ориентации.

В социокультурном отношении наиболее характерной чертой происхо­дящих изменений является «вестернизация» - усвоение ценностей и стандар­тов. Применение к условиям российских регионов социологических моделей, разработанных в русле транзитологии (Д. Растоу, Г.О. Доннела, Ф. Шмиттера, А. Пшеворского и других), позволяет рассматривать процесс социокультурного развития России как вестернизированный (а потому деформированный) модер-низационный процесс, в основе которого лежат несколько факторов: изменения социальной структуры общества в направлении от социума, соединяющего в себе черты архаической социальности и индустриального общества к обществу индустриальному; модификация системы ценностей основных статусных групп, сознание которых было и в значительной мере еще остается мифологи­зированным к ценностным системам, основанным на рационализме, материа­лизме, выдвижении в качестве главной ценности стремления к выживанию.

Дифференциация социальной жизни привела к росту разнообразия в культуре, появлению различных типов культур и общественного сознания, что приводит к многообразию ценностно-культурных ориентации и образов жизни. Для народно-художественного процесса этого времени характерна диверсифи­кация (многообразие) ценностных ориентации, культурных запросов и потреб­ностей.

Вследствие этого возникает противоречие между необходимостью быст­рого обновления общества и неэффективностью традиционных способов регу­ляции духовных ценностей, запросов и потребностей.

Главным субъектом регуляции культурного и этнохудожественного про­цесса выступает государство. В его задачи входят: сохранение, возрождение и развитие народной художественной культуры; поддержка народного творчества и создание условий для его функционирования; защита российской культуры в мире расширяющихся международных контактов и коммуникаций; вовлечение детей и юношества в народное художественное творчество, в зависимости от их склонностей и способностей; противостояние негативной, низкопробной куль­турной продукции Запада; содействие развитию традиционной региональной культуры; создание новых местных центров традиционной культуры и народ-

10

ного творчества; поддержка новаторства и обновления в народном исполни­тельском искусстве, народных праздниках, традициях, обрядах.

Диссертант выделяет факторы, которые вызывают актуализацию народ­ной художественной культуры в современных условиях: сохранение ценностей и жизненных смыслов, получивших выражение в произведениях прошлого и не утративших своей функциональности в духовной жизни современности; суще­ствование в массовом народном сознании религии, обрядов, фольклора, мифов и других видов народной культуры; государственная и общественная поддерж­ка таких социальных институтов, как семья, церковь.

Народная культура представляет собой динамический процесс, который одновременно выступает как процесс трансляции культурного опыта, осущест­вляющийся через специфические каналы, благодаря этим каналам осуществля­ется процесс социальной коммуникации и социализации новых поколений.

Допустимо утверждать, что народная художественная культура - это процесс и результат художественной деятельности народа, выраженный в ус­тоявшихся механизмах сохранения, бытования, распространения и воспроиз­водства художественно-творческих ценностей, этнического сознания и дея­тельности.