МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

Херсонський державний університет

Кафедра англійської філології та світової

літератури імені професора Олега Мішукова

САТИРИЧНЕ ЗОБРАЖЕННЯ ВІКТОРІАНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА В РОМАНІ У.ТЕККЕРЕЯ «ЯРМАРОК МАРНОСЛАВСТВА»

Курсова робота з світової літератури

Виконавець:

Студент 4 курсу 08-402 групи спеціальності 035.041 Філологія (германські мови та літератури (переклад включно)), перша – англійська Третьяков Ростислав Ігорович

Науковий керівник: викл. Онопрієнко Анастасія Дмитрівна

Херсон – 2022

ЗМІСТ

ВСТУП.....................................................................................................................3

РОЗДІЛ 1 1.«Ярмарка марнославства» та її внесок у соціальну критику....................................................................................................................7

1.1 Опис почуттів героїв роману………………………………………………8

1.2 Роль письменника у романі……………………………………………….11

РОЗДІЛ 2. 2. Історичність романів Вільяма Теккерея………………...….16

2.1 Використання образу реальних людей для зображення героїв роману…………………………………………………………………………..19

ВИСНОВКИ…………...….................………………………….…...…..............22

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ…………………....……...…..........24

Вступ

Актуальність дослідження зумовлена тим, що писемна діяльність Вільяма Мейкпіса Теккерея відіграла дуже важливу роль в історії романізму та справила великий вплив на розвиток англійської літератури. Перш за все Теккерей бачить роман не просто як твір, а як висміювання та скрите посилання до людей того часу. Він надав роману універсального значення. Сьогодні його романи стають як ніколи актуальними в контексті інновацій і реформування багатьох сторін нашої дійсності. Роман Теккерея завжди розвивався згідно з потребами суспільства. Виникає величезний інтерес до спадщини літературних класиків.

В цій курсовій роботі мі розглянемо одного з величних письменників англійської літератури Вільяма Мейкпіса Теккерея, а саме його роман «Ярмарок марнославства».

Вільям Мейкпіс Теккерей (1811, 1863) був одним із найважливіших романістів вікторіанської епохи. Як і його сучасники, Теккерей у своїх роботах також звертався до соціальних проблем британського суспільства вікторіанської епохи. Цей період, названий вікторіанською епохою, в якій жив Теккерей, був періодом в Англії, коли існувало багато ефектності, і люди надавали значення багатству та грошам. «Ярмарок марнославства», його твір, який приніс йому найбільшу репутацію як письменника, також торкався цих соціальних проблем. Що відрізняло Теккерея від його сучасників, так це те, що він боровся з цими зривами за допомогою сатири та унікальної обстановки твору, а не реалістичної критики. Ця курсова спрямована на аналіз сюжет і унікальне місце дії «Ярмарки марнославства» і з’ясуванню, як сюжет і обстановка сприяють сатирі.

Коли Вільям Мейкпіс Теккерей почав писати «Ярмарок марнославства», він вперше написав її в серії в журналі «Punch» під назвою «Начерки пером і олівцем англійського суспільства», яка також чітко визначила мету Теккерея — висміювати недоліки вікторіанського суспільства (Jones&Knowles 5 ). Хоча спочатку читачам було важко зрозуміти твір, «Ярмарок марнославства» привернув увагу читачів і згодом став успішним (Jones&Knowles 5). Роботу Теккерея високо оцінили впливові письменники того часу, зокрема Шарлотта Бронте та Джордж Еліот (Лілія, «Сучасна реакція на Ярмарку марнославство»), але були й деякі критичні прийоми. Роберт Белл, наприклад, дуже критично ставився до роботи. Він заявив: «Люди, які заповнюють різноманітні сцени «Ярмарки марнославства», за двома-трьома винятками, настільки жорстокі й одіозні, наскільки це може зробити їх розумна конденсація найгірших якостей». Особливо огидні жінки. Підступність, низька гординя, егоїзм, заздрість, злоба і всякі немилосердя розкидані серед них з неупередженою щедрості. У дизайн «Ярмарки марнославства» не входить час від часу кваліфікувати ці гіркі інгредієнти з невеликою солодкістю; щоб показати близьке сусідство вад і чеснот, що лежить на карті людського серця, ця суміш добра і зла, слабкості і сили, яка в нескінченно різноманітних пропорціях становить складну особистість. (Белл Qt. у Лілії, «Сучасна реакція на «Ярмарок марнославства») Коментар Белла до роботи надто далекий від розуміння унікального стилю Теккерея. Враховуючи, що Теккерей вперше використав такий стиль, зрозуміло, що Белл неправильно зрозумів твір. У цьому дослідженні стверджується, що Теккерей зробив соціальну критику у своїй роботі і, до щоб досягти своєї мети, йому потрібно було тримати своїх читачів на критичній відстані від героїв. Тому він утримався від створення персонажів, яким, напевно, поспівчував би читач.

Що стосується короткого огляду «Ярмарки марнославства», можна сказати, що сюжет ілюструє рішучу соціальну мобільність Беккі і те, як вона хитро досягає своєї мети. Амелія і Ребекка (незабаром Беккі) знаходять хороших друзів в академії міс Пінкертон, де вони ось-ось закінчать. Беккі зустрічає Джоса, брата Амелії, який є повненьким і непривабливим джентльменом. Хоча Беккі він не подобається, вона планує вийти за нього заміж, тому що вважає, що може досягти соціальної мобільності, чого не відбувається. Ребекка залишає будинок сім'ї Седлі і стає гувернанткою дочок сера Пітта Кроулі і таємно виходить заміж за Родона Кроулі, сина Пітта Кроулі. Тим часом, не знаючи, що її син вже таємно одружився з нею, Пітт Кроулі пропонує одружитися з Беккі, але вона неохоче відмовляється. В результаті шлюбу Родона Кроулі позбавляє спадщина його багата тітка. Беккі втрачає свій шанс у будинку Кроулі для підвищення соціального статусу. Крім того, Джордж і Амелія одружуються. Джордж змушений кинути виклик батькові на одруження, і він також позбавляється спадщини. Пізніше Джордж гине в битві при Ватерлоо. Вільям Доббін підтримує Амелію, не розкриваючи свою особу. У Беккі та Амелії є сини. У Беккі та лорда Стейна є більш тісні стосунки, ніж дружба, що також стосується Родона та леді Джейн, дружини його брата. Дізнавшись про їхній роман, Родон йде на остров Ковенті, щоб більше не бачити Беккі. Він помирає на острові Ковенті. Ребекка подорожує Європою і зустрічає Джозефа Седлі. Вона бере гроші у Джозефа, і через деякий час Джозеф помирає. Тим часом Вільям Доббін, шанувальник Амелії, завойовує її серце, і вони одружуються. Син Ребекки, маленький Пітт Родон, до якого Ребекка не виявляла жодної прихильності, успадковує маєток Кроулі.

Об’єктом дослідження є англійське суспільство початку ХІХ століття і творчість одного з найяскравіших письменників того часу Уільяма Теккерея. Предметом же є система образів роману У. Теккерея «Ярмарок марнославства». Мета дослідити англійське суспільство початку ХІХ століття в романі У. Теккерея «Ярмарок марнославства». Для досягнення даної мети необхідно виділити такі основні завдання: - розглянути соціально-історичні та літературні передумови створення роману «Ярмарок марнославства»; - виявити взаємозв’язок сюжету твору з реальним життям тогочасної Англії; - проаналізувати систему образів; - висвітлити особливості зображення суспільства в романі «Ярмарок марнославства».

1.«Ярмарка марнославства» та її внесок у соціальну критику

Для техніки оповідання Теккерея , Кент припускає, що «Передмова до «Ярмарки марнославства» , яка славно визначає оповідача як керівника театральної вистави, забезпечує корисний контекст для розуміння відмінності Теккерея від вікторіанських романістів, які розташовують свій жанр у внутрішньому інтер’єрі» (134). У цьому сенсі, як припускає Кент, стиль Теккерея відрізняє його від його сучасників. Його стиль відрізняється від його сучасників тим, що він не обмежує жанр у вітчизняному просторі і розвиває ширше почуття критики. Замість того, щоб критикувати окремих персонажів, Теккерей критикує суспільство. Розповідна дистанція, яку створює Теккерей, досягається завдяки його унікальній обстановці. Ця наративна дистанція змушує Теккерея досягти своєї мети — критикувати вікторіанське суспільство у насмішкуватій манері. Стиль Теккерея відрізняється та інноваційним. Він змушує свого читача думати так, як він хоче щоб вони думали. Він дає чіткі й суб’єктивні деталі про героїв та розкриває їхні внутрішні переживання, що дозволяє читачеві повністю зрозуміти психіку героїв. Він уникає помилкових уявлень, розкриваючи наміри персонажів і створює свою сатиру. Лаббок стверджує, що «Теккерей часто передвіщає розвиток оповіді за допомогою «панароми» пов'язаних вражень, змушуючи нас побачити ситуацію «своїми очима», перш ніж дозволити нам побачити своїми власними» (Qt. In Bruce 85). Насправді стиль дуже важливий у цьому сенсі, оскільки небажане співпереживання персонажу може призвести до неправильного розуміння твору. За словами Кента, «Теккерей — це сатирик англійської культури загалом і ринку шлюбів» і «сатиру можна використовувати, щоб пояснити його відмінність від вікторіанських письменників, які розглядають настрої як форму, яка може контролювати економічні бажання» (128). За словами Лестера, «(Теккерей) дивиться з олімпійського погляду на його персонажів і події, і бачить хід його історії викладеним як би на панорамі перед ним. Над цією панорамою він може дивитися до і після, вільно рухаючись вперед-назад часу, вибираючи детальні сцени тут або там, як він сам вибирає» (393). Розповідь Теккерея є всезнаючою і дуже суб’єктивною, оскільки спонукає читача думати так, як прагне Теккерей. Сатиричний стиль вимагає відмежування читачів від героїв. Теккерей, очевидно, прагне встановити дистанцію, щоб уникнути симпатії до персонажів.

1.1 Опис почуттів героїв роману

Також щодо описів почуттів героїв він використовує прийом, подібний до потоку свідомості, оскільки зображує їх з точки зору персонажа. Очевидно, що він прагне тримати свого читача на критичній дистанції та уникає ідентифікації читачів із героями. За словами Парріндера, спосіб Теккерея описувати жіночих персонажів дуже вдалий і очевидно, що він добре знає жіночі уподобання та жіночу моду (233). Його герої відображають захоплення вікторіанського суспільства екстравагантними виробами. Парріндер стверджує, що «здобич імперії найбільш очевидна у розкішних і пишних меблів, костюмах, коштовностях та головному убранні «Ярмарки марнославства», оскільки серед усіх письменників-чоловіків Теккерей є найбільш живий для жіночої моди» (233). Він також стверджує, що «найефектніше з усіх персонажів Теккерея – це… міс Шварц» (233). Парріндер також стверджує, що роман має расистську точку зору. За словами Парріндера, «ніхто не бачить нічого поганого в тому, що міс Шварц повинна сплачувати подвійну плату за відвідування школи міс Пінкертон» (233). Коли його батько і його сестри планують подружитися між міс Шварц і Джорджем, вони, безсумнівно, бачать міс Шварц як рятівника, і вони хочуть цього із-за грошей міс Шварц. Їхній погляд на міс Шварц дуже неправильний у цьому відношенні, оскільки вони хочуть використовувати її багатство. З іншої сторони, те, як Джордж дивиться на міс Шварц, так само невірно, а також расистське. Батько Джорджа просить свого сина Джорджа одружитися з міс Шварц і отримує несподівану відповідь: «Одружитися з цією жінкою-мулаткою?» — сказав Джордж, підтягуючи коміри сорочки. Мені не подобається колір, сер. Запитайте у чорного, що несеться навпроти блошиного ринку, сер. Я не збираюся одружуватися на готтентотській Венері» (Теккерей 193). Він також не любить її через її етнічне походження. Він каже міс Шварц, що любить Амелія, але він не може зізнатися в цьому своєму батькові. Можливо, на той час така відповідь не вважалася б прийнятною, оскільки шлюб був радше економічним інститутом, аніж любовною справою. Ненсі Армстронг стверджує, наприклад, «що дискурс подружньої любові підтверджує роль влади середнього класу як у політичній, так і в економічній сферах» (Qt. in Kent 127). Кент стверджує, що «Початок розділу під назвою «Сімейні портрети» розповідає історію другого шлюбу сера Пітта Кроулі з «недостатком» і змальовує цей шлюб як союз із меблів, а не з почуттів» (135). Аргумент Кента підтримує аргумент про те, що шлюб розглядався як економічний заклад у вікторіанські часи. Основна причина, чому Джорджа піддають остракизму, полягає в тому, що він опирався закону патріархату.

Ставлення Старого Осборна до шлюбу не відрізняється від ставлення Беккі. З точки зору світських амбіцій, він поділяє ту ж характеристику, що і Беккі. Він має капіталістичні амбіції; він прагне грошей, поваги, репутації і, завдяки чужому майну, він прагне досягти своїх цілей. Для нього змусити сина одружитися з міс Шварц є засобом для досягнення соціальної сфери

мобільність. Старий Осборн вважав, що вона також буде чудовою парою для його сина. Він повинен залишити армію; він повинен піти в парламент; він повинен стеригти фігуру в моді і в стані. Його кров закипіла від чесного британського ликування, коли він побачив, що ім’я Осборна облагороджується в особі свого сина, і подумав, що він може бути родоначальником славетної лінії баронетів. (Теккерей 187)

Ідеї ​​старого Осборна відображають те, як герої бачать багатство та владу в «Ярмарку марнославства». Вони не просто хочуть бути багатими; вони також прагнуть бути могутніми та шанованими людьми. Для досягнення своєї мети звичайні люди хочуть стояти поруч із знатними людьми. Вони також хочуть бути поруч із багатими людьми. «Люди у «Ярмарку марнославства»цілком природно прив’язуються до багатих людей» (Теккерей 186), що показує лестощі людей до багатих у вікторіанські часи. ''Велика частина Сім’я Осборнів не змогла викликати щиру повагу до Амелії Седлі» (Теккерей 186). Тому що, втрачаючи багатство, сім’я Седлі також втрачає респектабельність. Ця ситуація свідчить про лицемірство вікторіанського суспільства, оскільки воно поважає людей за їхнє багатство, а коли люди втрачають своє багатство, вони водночас втрачають свій респектабельний статус у суспільстві. Ось чому Джордж Осборн, батько, не хоче, щоб його син одружився з Амелією, яку він мав одного разу закликав сина одружитися. Отже, можна зробити висновок, що суспільство поділялося на секти за багатством, статтю та етнічною приналежністю; як можна зрозуміти з того факту, що «деякі поважні люди (не) вважали себе вільними дружити з будь-якою особою, яка не має певної компетенції чи місця в суспільстві» (186). Це певний доказ того, що людей оцінювали за рангом, багатством та соціальним статусом. Таким чином, «Ярмарок марнославства» представляє соціальні негаразди та недоліки вікторіанського суспільства. Теккерей дуже чітко пояснює і полегшує цікавість читача щодо того, що саме таке «Ярмарок марнославства»у передмові до його роботи під назвою «Перед завісою». Він стверджує, що «Ярмарок марнославства» - це місце з жадібним споживанням, як можна легко уявити, що відповідає новому стилю життя вікторіанських часів після приходу грубого капіталізму. «Існує велика кількість їжі та пиття, заняття любов’ю та кидань, сміху і навпаки, курива, обману, сварок, танців» (Теккерей 21). Можна зрозуміти, що «Ярмарок марнославства» – це місце споживання і все робиться в екстремальних і надмірних обсягах, що вказує на його капіталістичну структуру. Теккерей описує ярмарок як «звісно, ​​не моральне місце; не веселе, хоча й дуже галасливе», критикує його бездушність і вказує, що споживання не веде до щастя у «Ярмарок марнославства» (21). Очевидно, що «Ярмарок марнославства» не є моральним місцем. Однак дуже важливо, що Теккерей також визначає його як не «веселий» (21). Говорячи це, Теккерей також показує, що споживництво не приносить радості. Хоча Теккерей прямо заявив, що «Ярмарок марнославства» не є щасливим місцем, за іронією долі, у «Ярмарки марнославства» багато розваг. Ця суперечність показує той факт, що люди не щасливі, незважаючи на велику кількість розваг, те, що Теккерей розкриває через свою сатиру. Теккерей стверджує, що у нього немає іншої моралі, крім простого показу людської ситуації, змальовуючи історію «Ярмарка марнославства», оскільки це не що інше, як картина суспільства. На ярмарку представлені всілякі вистави, тобто, символічно, ескізи різного роду життя (Теккерей, 21).