новая папка 1 / 637960

Столяров В.И. (2017). Судьба гуманистического олимпийского проекта Кубертена в современном олимпийском движении // Взаємодія духовного й фізичного виховання в становленні гармонійно розвиненої особистості : збірник статей за матеріалами IV Міжн. науково-практичної онлайнконференції (Слов’янськ, Україна, 23-24 березня 2017 р.) у 2 томах / гол. ред. В.М. Пристинський. – Слов’янськ : ДВНЗ “Донбаський державний педагогічний університет”, 2017. – Т. 2. – С. 421–429.

СУДЬБА ГУМАНИСТИЧЕСКОГО ОЛИМПИЙСКОГО ПРОЕКТА КУБЕРТЕНА В СОВРЕМЕННОМ ОЛИМПИЙСКОМ ДВИЖЕНИИ

В.И. Столяров, д.ф.н., проф., РГУФКСМИТ, г. Москва, Россия

Введение. Последние события в олимпийском движении – допинговые скандалы, запрет команды российских легкоатлетов участвовать в Олимпийских играх, а российских паралимпийцев права участия в Паралимпийских играх, натянутые отношения российских и зарубежных олимпийцев и др. – вновь, как и многие прошлые факты, побуждают к анализу вопроса о том, что представляет собой это движение и какова судьба в нем разработанного Кубертеном гуманистического олимпийского проекта.

В этом анализе существенную помощь оказывают результаты многолетних (с 1972 года) исследований современного олимпийского движения автора данной статьи и его учеников в рамках созданной им научнопедагогической школы фундаментальных и прикладных исследований физической культуры, спорта, олимпизма с позиций гуманизма и на основе диалектической методологии.

Цель исследования – анализ олимпийского движения (учитывая и указанные события) с точки зрения правомерности его оценки как гуманистического движения, ориентированного на реализацию гуманистического олимпийского проекта Кубертена.

Гуманистический олимпийский проект Кубертена. К числу основных положений данного проекта можно отнести следующие.

1.Данный проект тесно связан с более широкой педагогической программой Кубертена, цель которой – реформирование существовавшей в тот период системы воспитания, ориентируясь при этом на идеи и идеалы гуманизма. Реализация этой программы, по мнению самого Кубертена, составляла главную цель всей его жизни [1].

2.Одним из важнейших средств реализации педагогической реформы системы воспитания Кубертен считал спорт. В книге «Спортивная педагогика»

идругих публикациях он обосновал огромные возможности, заложенные в спорте для воспитания личности и совершенствования социальных отношений.

Вместе с тем Кубертен давал диалектически-противоречивую оценку спорта,

учитывал не только его огромный гуманистический потенциал, но также возможность негативного влияния спорта на личность и социальные отношения, использования его в антигуманных целях [1: 22]. В той же книге

Кубертен предлагал ряд средств решения этой задачи – например, запретить проведение спортивных соревнований за денежные призы. Но эти и другие аналогичные меры он оценивал как частичные, не способные в полной мере решить проблему использования спорта в целях гуманистического воспитания.

3.Найти глобальное средство ее решения Кубертену помогло увлечение историей Древней Греции и знакомство с античной культурой. Таким средством, по его мнению, является возрождение Олимпийских игр и развертывание олимпийского движения как особого социально-педагогического движения.

4.Возлагая надежды на Олимпийские игры и олимпийское движение в целом как на средство повышения воспитательной роли спорта, Кубертен учитывал зависимость социального значения спорта от того, какие задачи ставят перед собой его организаторы, для каких целей его используют. Поэтому, понимая олимпийское движение как социально-педагогическое движение, ориентированное на реализацию в спорте и посредством спорта гуманистических идеалов, Кубертен полагал, что к достижению этой цели должны стремиться все субъекты данного движения и прежде всего члены МОК. В отличие от руководителей других спортивных обществ во всей своей деятельности в первую очередь они должны ориентироваться на использование спорта в целях воспитания [1].

5.Важнейшую роль в повышении духовно-нравственных начал спорта, чтобы сделать его «чище и благороднее», по мысли Кубертена, принадлежит Олимпийским играм. Преимущественная ориентация на воспитание посредством спорта, гуманная атмосфера и даже состав участников определяет их значение как гуманистического идеала для других спортивных соревнований и наличие «принципиального различия между Олимпийскими играми и обычными международными чемпионатами» [1: 68].

6.В этом плане и сами олимпийцы – участники Олимпийских игр и олимпийского движения – своими личностными качествами и поведением должны служить примером (образцом) для других спортсменов. Олимпиец (homo olympicus), согласно концепции Кубертена, – это спортсмен, для которого характерны следующие основные личностные качества:

активное участие в спорте, мужество, воля, настойчивость для максимально высоких (с учетом собственных возможностей) спортивных достижений и прежде всего для спортивного самосовершенствования;

основная ориентация не на успех, победу в спортивном соперничестве, а на поведение, адекватное нравственным нормам, т.е. отказ от желания победить любой ценой, предпочтение честному, благородному, рыцарскому поведению в спортивных поединках;

гармоничное развитие – полноценно и пропорционально развитые физические, психические и духовно–нравственные качества [1, 3, 5].

7. Олимпийский проекте Кубертена предусматривает также: проведение научных олимпийских конгрессов, в повестке которых на первом плане должны не организационные и технические, а спортивно-педагогические вопросы использования Олимпийских для «обновления человечества через воспитание»;

разъяснение и пропаганду идей и ценностей олимпизма; интеграцию спорта с искусством, в том числе включение художественных конкурсов в программу Олимпийских игр; создание и использование своеобразной «спортивной религии» (religio athleticae) – олимпийской атрибутики и символики (Олимпийская хартия, олимпийский флаг, зажжение олимпийского огня, олимпийская клятва спортсменов и судей и т.п.), восходящей к религиозному ритуалу античности.

Первые трудности в реализации проекта. С этими трудностями Кубертен столкнулся уже тогда, когда предложил проект возрождения Олимпийских игр. Спустя много лет он напишет, что предложение одобрили, пожелали успехов, но фактически мало что поняли. Замысел Кубертена восприняли как предложение провести еще одно шоу в виде Олимпийских игр, тогда как он предлагал развить гуманистическое движение, возродить в международном масштабе «благородный дух» Олимпийских игр Древней Греции, имея в виду их значение как средства воспитания, совершенствования человека и социальных отношений [1: 11]. Более того, в противоречии с гуманистическим замыслом Кубертена в современном олимпийском движении уже в начале его развития стал преобладать прагматический подход: основное внимание стали обращать на решение чисто спортивных, а не спортивно-

педагогических задач. Такая ориентация олимпийского движения вызывала резкую критику со стороны Кубертена [1: 56].

Сдвиги в ценностной ориентации олимпийского движения после смерти Кубертена. После смерти Кубертена противоречие между его гуманистическим замыслом и реальной ситуацией в олимпийском движении, прежде всего на Олимпийских играх, еще более усиливается. Наиболее существенные сдвиги в этом плане связаны с коммерциализацией и профессионализацией олимпийского спорта, в результате чего этот спорт превратился в сферу «большого бизнеса». На передний план в нем выходят не воспитательные цели и задачи (замысел и программа Кубертена), а культ материальных благ на основе спортивных достижений.

Всвязи с этим Олимпийские игры из идеального образца спортивного соревнования, основное назначение которого Кубертен усматривал в воспитании гармонично развитой личности, превращаются в коммерческое спортивное шоу. Изменился и образ олимпийца в общественном сознании. Речь больше не идет о необходимости гармоничного развития его личности.

Все это свидетельствует о противоречии между декларируемыми гуманистическими идеалами олимпизма и реальной практикой олимпийского спорта, современным курсом олимпийского движения, ориентированным на коммерциализацию и профессионализацию [2-5].

Волимпийском движении наблюдается либо полный отказ от гуманистических идеалов, провозглашенных Кубертеном в его концепции олимпизма, либо к переводу их из разряда реальных в разряд декларативных ценностей, которые лишь провозглашаются. Вот лишь несколько фактов, подтверждающих понижение ориентации современного олимпийского движения на гуманистические ценности, даже отказ от них.

В 1949 г. члены МОК постановили заменить на неофициальные выставки те официальные конкурсы в живописи, скульптуре, архитектуре и музыке («пятиборье муз»), которые по инициативе Кубертена шесть раз помимо спортивных состязаний включались в программу Олимпийских игр и должны были содействовать «облагораживанию» спорта, гармоничному развитию личности спортсменов.

В течение ряда лет в этом движении существовал Токийский кубок, который присуждался спортсмену, «чье поведение во время Олимпийских игр признавалось в качестве образца спортивного духа, независимо от исхода спортивных соревнований». Этот кубок получили три спортсмена, после чего в 1974 г. он был отменен сессией МОК.

Противоречивой в гуманистическом плане является сложившаяся в олимпийском движении ситуация, когда, с одной стороны, согласно Олимпийской хартии, на Олимпийских играх соревнования между странами не проводятся, но во время церемоний открытия и закрытия этих Игр производится подъем национальных флагов стран-организаторов, спортсмены представляют национальные сборные команды в костюмах с соответствующими отличительными знаками, а в честь победителей исполняются национальные гимны. Более того, страны подсчитывают медали и места, завоеванные своими спортсменами (хотя Олимпийская хартия запрещает это делать), а политики стремятся использовать достигнутые спортивные успехи для повышения престижа, усиления влияния страны на мировой арене.

Проблемы гуманистической ориентации современного олимпийского движения связаны также с его организационной структурой, а

также с реализацией гуманистически ориентированной социальной политики в отношении лиц с ограниченными возможностями здоровья.

При обосновании положения о том, что олимпийское движение якобы сохраняет ориентацию на гуманистические ценности чаще всего ссылаются на

культурную программу Олимпийских игр как элемент широкой олимпийской программы интеграции спорта, культуры и образования и на программу

«олимпийская солидарность» – помощи развивающимся странам в области спорта. Однако, по мнению ряда исследователей и общественных деятелей, коммерциализация олимпийского спорта и культ победы негативно влияют на реализацию этих программ [подробнее см. 2-5].

Выдвигались различные проекты повышения гуманистической ориентации олимпийского движения.

Многие исследователи и общественные деятели (Х.М. Кахигал, 1983;

Д.А. Роуз, 1989; В.И. Столяров, 1984, 1989; S. Goffard, 1975; К. Heinilä, 1973; Н. Lenk, 2007; К.Н. Shaddad, 1980, 1995, 1997; F.Takacz, 1988 и др.) предлагали включить нравственные и эстетические ценности в олимпийский девиз, ссылаясь на то, что он ориентирует лишь на высокие достижения.

Председатель Международного комитета честной игры Жан Боротра предлагал избирать на каждых Олимпийских играх из числа их участников спортсмена или спортсменку, в наибольшей степени воплощающих олимпийский идеал, и по окончании Игр на особой церемонии вручать им

специальную медаль с надписью: «Гуманизм через посредство спорта».

Й. Липьец (Польша) предлагал положить в основу олимпийских соревнований такую модель, которая требует от спортсменов не узкой специализации, а разностороннего развития.

Роберт Юнгк – директор Института по вопросам футурологии в Вене – разработал программу гуманизации Олимпийских игр, предусматривающую переход от традиционных «жестких» к «мягким» Олимпийским играм, имеющим ярко выраженную гуманистическую ориентацию.

Ряд предложений, направленных на повышение гуманистической ценности олимпийского движения предлагал и автор данной статьи – как член Олимпийского комитета СССР, а также во время лекций в Международной Олимпийской академии [подробнее см. 2–5].

Однако эти предложения не были приняты.

Значение олимпийского движения и идей Кубертена в современных условиях. Важный итог многолетней деятельности Кубертена и его последователей – Олимпийские игры за 30 лет с момента их возрождения приобрели огромный размах. Вместе с тем не удалось использовать олимпийское движение для того, чтобы «облагородить» спорт, повысить его эффективность в гуманистическом воспитании, т.е. для реализации педагогической программы Кубертена, что составляло главную задачу его олимпийского проекта. Поэтому в 1925 г. Кубертен добровольно ушел с поста президента МОК, чтобы попытаться реализовать эту программу вне рамок олимпийского движения. Он основал Всемирный педагогический союз, а в 1926 году – Международное бюро спортивной педагогики, которые были призваны содействовать реализации его гуманистической педагогической программы.

Однако после смерти Кубертена и вплоть до настоящего времени в официальных документах, в выступлениях членов МОК и других деятелей олимпийского движения постоянно заявляется о том, что это движение реализует разработанную им концепцию современного олимпизма. Но факты свидетельствуют о том, что противоречие между декларируемыми гуманистическими ценностями олимпизма и реалиями олимпийского спорта не только не уменьшается, но становится все более острым.

Первым сигналом этой ситуации послужил кризис, который в МОК

вконце 1998 – начале 1999 г. в связи с так называемым «делом о коррупции».

Общеизвестны многочисленные не только исторические, но и современные факты использования различными странами Олимпийских игр в корыстных политических и пропагандистских целя.

Коммерциализация олимпийского спорта, стремление олимпийских спортсменов победить любой ценой порождают и другие антигуманистические явления – агрессивность, махинации, использование запрещенных средств и т.п. [подробнее см. 2–5].

Наиболее яркой иллюстрацией увеличения этой пропасти между декларируемыми гуманистическими ценностями олимпизма и реалиями олимпийского движения являются события 2016-2017 гг. в этом движении: допинговые скандалы; политически окрашенное решение о запрете команды

российских легкоатлетов участвовать в Олимпийских играх, а российских паралимпийцев права участия в Паралимпийских играх; связанные с политикой оскорбления российских олимпийцев спортсменами других стран и т.п.

Отмеченные и другие аналогичные факты и события свидетельствуют о

неправомерности пропагандируемого мнения об ориентации (не только декларативной, но и реальной) олимпийского движения на гуманистическую концепцию олимпизма.

Главный редактор журнала Международного журнала спортивной информации «Спорт для всех» А.А. Исаев писал об этом: «Рассказывая красивые сказки о “современном олимпийском движении”, МОК и его доблестные резидентуры (национальные олимпийские комитеты) лукавят. Пропитанный допингами, коммерцией и политиканством олимпизм, при всей его парадной привлекательности тяжело болен… А разве не абсурден строжайший запрет МОК на использование олимпийских колец даже при проведении соревнований детей и подростков, которым лицемерно внушают мысль о всемирной гуманистической миссии так называемого современного олимпизма!?»

Дэвид Миллер в книге «Официальная история Олимпийских игр и МОК от Афин до Пекина (1894–2008)» приводит такой факт. Незадолго до Сиднейских игр английские газеты «Таймс» и «Дейли телеграф» писали, что «олимпизм – это уловка, что буква Олимпийской хартии – не более чем анахронизм, несовместимый с современным спортом». Девиз Игр: “Главное – не победа, а участие, не завоевание, а честная борьба”, по мнению “Таймс”, не имеет ничего общего с происходящим на спортивной арене, где правят бал слава, деньги и зрелища. «Олимпийским играм – да, олимпизму – нет», – заявила “Дейли телеграф”, добавив, что основные принципы Хартии уже неуместны. Олимпизм – “это фиговый листок, практически фальшивка”».

На основании изложенного выше неправомерно делать вывод о том, что олимпийское движение в той его форме, которую оно приобрело на современном этапе в результате коммерциализации и профессионализации – как спортивно-коммерческое движение, как сфера «большого бизнеса», выдвигающая на первый план не у спортсменов и других субъектов олимпийского спорта победу, успех, карьеру, материальные блага и т.д., не может выполнять важные социальные функции и должно быть отвергнуто. Напротив, такое социальное движение соответствует современным социальноэкономическим условиям (что отмечают и руководители этого движения, и его исследователи) и способно выполнять столь же важные социальные функции, как и другие разновидности спорта высших достижений и прежде всего профессиональный спорт. Вместе с тем, в силу указанных выше причин ошибочно гуманистическими ценностями олимпизма прикрывать реальную ситуацию в этом движении, приписывать ему гуманистическую ориентацию и «всемирную гуманистическую миссию».

Столь же неправомерно часто высказываемое в последнее время мнение о том, что новая социокультурная ситуация в спорте и обществе в целом требует якобы отказа от идейного наследия Кубертена. Развитие спорта в последние

десятилетия особенно наглядно показало, что спортивные соревнования могут негативно влиять на человека, на отношения между людьми, могут использоваться в антигуманных целях. Причем выявилась тревожная тенденция развития спорта именно в этом направлении. В этой ситуации та задача, которую впервые сформулировал и обосновал Кубертен: «облагородить» спорт, повысить его эффективность в гуманистическом воспитании, избежать возможного негативного влияния спорта на личность и социальные отношения, использования его в антигуманных целях, в настоящее время становится еще более актуальной [2-5].

Если эту задачу не удается решить на основе олимпийского проекта Кубертена (используя Олимпийские игры и олимпийское движение в целом), то ее призваны решать другие социальные движения и Игры (как уже существующие, например, движение «спорт для всех», Международные игры под эгидой TAFISA, так и новые). На достижение именно этой цели ориентированы, в частности, новое гуманистическое СПАРТдвижение и важный элемент этого движения – СПАРТигры. В их основе лежит разработанный автором в 1990 г. гуманистический проект «СПАРТ (SpArt)», который реализуется в России в течение уже более 25 лет [4].

Выводы

1. При анализе идейного наследия Кубертена важно различать две вещи.

Основную гуманистическую программу Кубертена, основная цель которой – реформа системы воспитания на основе использования «облагороженного», «воспитательного» спорта.

Гуманистический олимпийский проект Кубертена – на основе возрождения Олимпийских игр «облагородить» спорт, повысить его эффективность в гуманистическом воспитании, избежать возможного негативного влияния спорта на личность и социальные отношения, использования его в антигуманных целях, и тем самым всемерно содействовать реализации указанного замысла (достижения главной цели жизни).

Обычно эти две вещи не различаются, что приводит к многочисленным ошибкам в осмыслении и оценке идейного наследия Кубертена.

2.Приведенные выше аргументы и факты свидетельствуют о возрастающем противоречии между декларируемыми гуманистическими ценностями и реалиями олимпийского спорта, а также об ошибочности политики, когда гуманистическими ценностями олимпизма пытаются прикрывать реальную ситуацию в этом движении, приписывать ему гуманистическую ориентацию и «всемирную гуманистическую миссию». Но олимпийское движение как спортивно-коммерческое движение выполняет важные социальные функции, как и другие разновидности спорта высших достижений и прежде всего профессиональный спорт.

3.Не удалось Кубертену реализовать не только свой социальнопедагогический олимпийский проект, но и более широкую, фундаментальную программу, цель которой – «облагородить» спорт, повысить его эффективность

вгуманистическом воспитании, избежать возможного негативного влияния спорта на личность и социальные отношения.

В современных условиях, когда связанные со спортом (особенно спортом высших достижений) негативные, противоречащие гуманизму явления приобретают все более масштабный характер, достижение цели, поставленной Кубертеном, приобретает все более важное значение. Специалистами многих стран и прежде всего России уже в течение многих лет ведется поиск новых эффективных средств решения данной проблемы.

Список литературы

1.Кубертен Пьер де. Олимпийские мемуары. – Киев: Олимпийская литература, 1997.

2.Столяров В.И. Гуманистическая культурная ценность современного спорта и олимпийского движения // Спорт, духовные ценности, культура. Вып. второй: Сб. ст. – М.: Гуманитарный Центр “СпАрт” РГАФК, 1998. – С. 141-314.

3.Столяров В.И. Олимпийское воспитание: теория и практика. – М.: ООО

«Издательство «Национальное образование», 2014. – 416 с. (Библиотека Российского международного олимпийского университета)

4.Столяров В.И. Проблема гуманизации современного спорта и комплексная спартианская программа ее решения: российский опыт // Спорт, духовные ценности, культура. Вып. третий: Сб. ст. – М.: Гуманитарный Центр «СпАрт» РГАФК, 1998. – С. 54–

263.

5.Столяров В.И. Социальные проблемы современного спорта и олимпийского движения (гуманистический и диалектический анализ): Монография. Бишкек: Издательство

«Максат», 2015. – 462 с.