новая папка 1 / 637943

Столяров В.И. (2017). Современная ситуация в олимпийском движении: закат гуманистического проекта Кубертена // Фундаментальные и прикладные исследования физической культуры, спорта, олимпизма: традиции и новации (ГЦОЛИФК, 1918–2017): Сборник научных и научно-методических статей в 2-х томах / Под общей редакцией В.И. Столярова. – Том. I. – М.: Спорт, 2017. – С.

253–270.

СОВРЕМЕННАЯ СИТУАЦИЯ В ОЛИМПИЙСКОМ ДВИЖЕНИИ:

ЗАКАТ ГУМАНИСТИЧЕСКОГО ПРОЕКТА КУБЕРТЕНА

д.ф.н., проф. В.И. Столяров

Введение. Последние события в олимпийском движении – допинговые скандалы, запрет команды российских легкоатлетов участвовать в Олимпий-

ских играх, а российских паралимпийцев права участия в Паралимпийских иг-

рах, натянутые отношения российских и зарубежных олимпийцев и др. – при-

влекают все большее внимание спортивной общественности и СМИ. При этом,

как правило, все эти события обсуждаются и оцениваются как чисто спортив-

ные. А ведь речь идет о событиях такого социального движения, которое пре-

тендует на статус гуманистического движения, реализацию гуманистически ориентированной концепции современного олимпизма, разработанной Кубер-

теном, его олимпийского проекта. Об этом говорится в официальных докумен-

тах и выступлениях руководящих деятелей олимпийского движения.

Поэтому возникает необходимость осмыслить указанные события и со-

временную ситуацию в олимпийском движении в целом именно с этих пози-

ций, чего, к сожалению, избегают руководители МОК, НОКов и других органи-

заций данного движения. В этом осмыслении существенную помощь оказыва-

ют результаты того анализа современного олимпийского движения, который в течение многих лет (с 1972 года) проводится автором данной статьи [например,

см. 13–29, 32–33], а также его учениками и коллегами [например, см. 1, 6, 34], в

рамках авторской научно-педагогической школы фундаментальных и приклад-

ных исследований физической культуры, спорта, олимпизма с позиций гума-

низма и на основе диалектической методологии [12].

Цель исследования – анализ олимпийского движения (учитывая и ука-

занные события) с точки зрения правомерности его оценки как гуманистиче-

ского движения, ориентированного на реализацию гуманистически ориентиро-

ванной концепции современного олимпизма, разработанной Кубертеном, его олимпийского проекта.

В одной статье невозможно подробно изложить результаты многолетнего исследования столь сложной проблемы. Поэтому ниже они излагаются пре-

дельно кратко. Более подробно с ними читатель может ознакомиться в публи-

кациях, список которых указан в конце статьи.

Гуманистический олимпийский проект Кубертена. К числу основных положений данного проекта можно отнести следующие.

1. Данный проект тесно связан с более широкой педагогической програм-

мой Кубертена, цель которой – реформирование существовавшей в тот пери-

од системы воспитания, ориентируясь при этом на идеи и идеалы гуманизма.

Реализация этой программы, по мнению самого Кубертена, составляла главную цель всей его жизни, о чем он неоднократно писал и говорил [например, см. 7].

2. Одним из важнейших средств реализации педагогической реформы си-

стемы воспитания Кубертен считал спорт. В книге «Спортивная педагогика»

[42] и других публикациях он обосновал огромные возможности, заложенные в спорте для воспитания личности и совершенствования социальных отношений.

Вместе с тем Кубертен давал диалектически-противоречивую оценку спорта,

учитывал не только его огромный гуманистический потенциал, но также воз-

можность негативного влияния спорта на личность и социальные отношения,

использования его в антигуманных целях [7: 22]. В той же книге Кубертен предлагал ряд средств решения этой задачи: запретить проведение спортивных соревнований за денежные призы; отказ муниципалитетов от строительства крупных стадионов, предназначенных исключительно для спортивных «шоу» и

др. Но эти и другие аналогичные меры Кубертен оценивал как частичные, не способные в полной мере решить проблему использования спорта в целях гума-

нистического воспитания.

3. Найти глобальное средство ее решения Кубертену помогло увлечение историей Древней Греции и знакомство с античной культурой. Таким сред-

ством, по его мнению, является возрождение Олимпийских игр и развертыва-

ние олимпийского движения как особого социально-педагогического движения,

все субъекты которого (спортсмены, тренеры, организаторы спортивных сорев-

нований и т.д.) ориентированы на использование спорта в целях гуманистиче-

ского воспитания, совершенствования личности и социальных отношений. Сам Кубертен писал по этому поводу: «Почему я возродил Олимпийские игры?

Чтобы облагородить и укрепить спорт, чтобы обеспечить его независимость и стабильность, и таким образом дать ему возможность лучше выполнять ту вос-

питательную роль, которая выпала ему в современном мире» [цит. по 37: 27].

4. Возлагая надежды на Олимпийские игры и олимпийское движение в целом как на средство повышения воспитательной роли спорта, Кубертен учи-

тывал существенную зависимость социального значения спортивной деятель-

ности от того, какие задачи ставят перед собой те, кто вовлечен в эту деятель-

ность, каким образом и для каких целей она используется. Поэтому, понимая олимпийское движение как социально-педагогическое, воспитательное движе-

ние, ориентированное на реализацию в спорте и посредством спорта гумани-

стических идеалов, Кубертен полагал, что к достижению этой цели должны стремиться все субъекты данного движения и прежде всего члены МОК. В от-

личие от руководителей других спортивных обществ в первую очередь во всей своей деятельности они должны ориентироваться на решение не просто спор-

тивных, а связанных со спортом педагогических задач, на использование спорта

вцелях воспитания [7].

5.Важнейшую роль в повышении духовно-нравственных начал спорта,

чтобы сделать его «чище и благороднее», по мысли Кубертена, принадлежит

Олимпийским играм. Преимущественная ориентация на воспитание посред-

ством спорта, гуманная атмосфера и даже состав участников определяет их значение как гуманистического идеала для других спортивных соревнований и

наличие «принципиального различия между Олимпийскими играми и обычны-

ми международными чемпионатами» [7: 68].

6. В этом плане и сами олимпийцы – участники Олимпийских игр и олим-

пийского движения – своими личностными качествами и поведением должны служить примером (образцом) для других спортсменов.

Олимпиец (homo olympicus), согласно концепции Кубертена, – это спортсмен, для которого характерны следующие основные личностные каче-

ства:

активное участие в спортивной деятельности (не только в тренировке,

но и в соревнованиях), постоянное стремление к повышению своих результатов,

к высоким спортивным достижениям, мужество, воля, настойчивость для мак-

симально возможных (с учетом собственных возможностей) спортивных до-

стижений и прежде всего для спортивного самосовершенствования;

основная ориентация не на успех, победу в спортивном соперничестве, а

на поведение, адекватное нравственным нормам, т.е. отказ от желания побе-

дить любой ценой (за счет своего здоровья или причинения ущерба здоровью сопернику, посредством обмана, насилия, нечестного судейства, других анти-

гуманных действий), предпочтение честному, благородному, рыцарскому пове-

дению в спортивных поединках;

гармоничное развитие – полноценно и пропорционально развитые физи-

ческие, психические и духовно–нравственные качества [7, 19, 23, 28].

7. Важное место в олимпийском проекте Кубертена занимают и такие олимпийские акции: проведение научных олимпийских конгрессов, в повестке которых на первом плане должны не организационные и технические, а спор-

тивно-педагогические вопросы использования Олимпийских для «обновления человечества через воспитание»; развертывание в олимпийском движении спортивно-педагогической деятельности – олимпийского образования – для пропаганды идей и ценностей олимпизма; интеграция спорта с искусством, в

том числе включение художественных конкурсов в программу Олимпийских игр; создание и использование своеобразной «спортивной религии» (religio

athleticae) – олимпийской атрибутики и символики (Олимпийская хартия,

олимпийский флаг, зажжение олимпийского огня, олимпийская клятва спортс-

менов и судей и т.п.), восходящей к религиозному ритуалу античности.

Первые проблемы и трудности в реализации проекта. С этими про-

блемами и трудностями Кубертен столкнулся уже тогда, когда предложил про-

ект возрождения Олимпийских игр. Спустя много лет он напишет, что предло-

жение одобрили, пожелали успехов, но фактически мало что поняли. Замысел Кубертена восприняли как предложение провести еще одно шоу в виде Олим-

пийских игр, тогда как он предлагал развить гуманистическое движение, воз-

родить в международном масштабе «благородный дух» Олимпийских игр Древ-

ней Греции, имея в виду их значение как средства воспитания, совершенство-

вания человека и социальных отношений [7: 11]. Более того, в противоречии с гуманистическим замыслом Кубертена в современном олимпийском движении уже в начале его развития стал преобладать прагматический подход: основное внимание стали обращать на решение чисто спортивных задач – вовлечение в спорт как можно большего числа людей, содействие высоким спортивным до-

стижениям и т.д., независимо от того, как эта спортивная активность влияет на личность и социальные отношения. Такая ориентация олимпийского движения вызывала резкую критику со стороны Кубертена [7: 56].

Сдвиги в ценностной ориентации олимпийского движения после

смерти Кубертена. После смерти Кубертена противоречие между его гумани-

стическим замыслом и реальной ситуацией в олимпийском движении, прежде всего на Олимпийских играх, еще более усиливается. Наиболее существенные сдвиги в этом плане связаны с той «революцией» в олимпийском движении, ко-

торую произвел бывший президент МОК Х.А. Самаранч, с новым курсом про-

возглашенной им политики этого движения. Этот курс привел к коммерциали-

зации и профессионализации олимпийского спорта, в результате чего этот спорт, а вместе с ним по сути дела и олимпийское движение в целом, преврати-

лись в сферу «большого бизнеса». На передний план в нем выходят не воспитательные цели и задачи (замысел и программа Кубертена), а культ ма-

териальных благ на основе спортивных достижений. В связи с этим олимпий-

ское движение из социально-педагогического, каким его хотел видеть Кубертен,

фактически преобразуется в спортивно-коммерческое.

Доходы МОК, – пишет А.В. Кыласов, – исчисляются миллиардами.

Причем, «это единственная в мире общественная и притом некоммерческая организация, имеющая такие колоссальные доходы». Отвечая на естественно возникающий вопрос «Чем же торгует МОК и почему у него такие большие доходы?», он пишет: «Как ни странно это звучит, но ровно тем, что записано в его хартии – олимпийскими идеалами. Тут можно задаться вопросом – а разве они продаются? Ответ прост – да. МОК предлагает за фиксированную сумму приобрести право на официальное партнерство в мероприятиях МОК, вместе с которым предоставляется право на использование олимпийских идеалов и образов в рекламных кампаниях коммерческих фирм. Для постоянных покупателей даже предусмотрены бонусы». На основе такого подхода «именно производственные показатели олимпийского движения все больше выходят на первый план в оценке его развития» [8: 187–188].

В связи с этиим сами Олимпийские игры из идеального образца спортив-

ного соревнования, основное назначение которого Кубертен усматривал в вос-

питании гармонично развитой личности, превращаются в коммерческое спор-

тивное шоу. Изменился и образ олимпийца в общественном сознании. «Ни о каких-либо высоких моральных качествах речь теперь не шла»: «развитие по-

лучает идея, что Олимпийским играм следует быть соревнованиями между лучшими атлетами мира. При этом становилось второстепенным многое, в том числе и их приверженность олимпийским идеалам. В истории олимпийского спорта встречаются имена известных спортсменов, которые были лишены зо-

лотых наград, не говоря уже об отстранении от участия в Играх за употребле-

ние допинга» [10: 56, 57]. И сами спортсмены уже не относят гармоничное раз-

витие личности к числу важных качеств олимпийца. Примечательна в этом плане характеристика «идеальной модели борца-олимпийца с выделением не-

обходимых для него свойств и качеств», которую дает всемирно известный бо-

рец А.А. Карелин: «в блок основных таких характеристик входят: тактико-

технический арсенал; физические качества и координационные способности;

психические (врожденные) и характерологические (приобретенные) качества;

весовая категория борца; педагогическое мастерство тренера» [5: 36].

Все это свидетельствует о противоречии между декларируемыми гумани-

стическими идеалами олимпизма и реальной практикой олимпийского спорта,

современным курсом олимпийского движения, ориентированным на коммерци-

ализацию и профессионализацию [40–41]. На это противоречие указывают в своих публикациях не только автор данной монографии [например, см. 13–29, 32-33], но также Виноградов П.А., Гаврилов Д.Н., Исаев А.А., Кашкарев А.Ю.,

Кыласов А.В., Леннартц К., Ленски Х., Ниссиотис Н., Посьелло К., Пухов Д.Н.,

Пэрри Дж., Расторгуев, В.Н., Сысоев В., Тарпищев, Ш.А., Франке Э. и др.

В олимпийском движении наблюдается либо к полный отказ от гумани-

стических идеалов, провозглашенных Кубертеном в его концепции олимпизма,

либо к переводу их из разряда реальных в разряд декларативных ценностей, ко-

торые лишь провозглашаются [13–29, 32-33].

На это еще в 1986 году указывал известный немецкий исследователь спорта и олимпийского движения О. Группе. Олимпийские идеалы Кубертена,

писал он, «можно свести к следующим пяти моментам: концепция гармонично-

го развития личности; возможность самосовершенствования на пути к высшим спортивным достижениям; принцип любительства как проявление самодисци-

плины и отказ от материальной выгоды; этический кодекс спорта; формирова-

ние спортивной элиты». Практически эти идеалы все реже реализуются в олим-

пийском спорте: самосовершенствование уже не расценивается выше победы на Олимпийских играх; редко встречается ориентация на гармоничное разви-

тие: «много ли найдется в современном спорте приверженцев принципа един-

ства физического, интеллектуального и духовного развития личности» [3: 17].

К указанным О. Группе фактам, подтверждающим понижение ориентации современного олимпийского движения на гуманистические ценности, даже от-

каз от них, можно добавить множество других.

В 1949 г. члены МОК постановили заменить на неофициальные выставки те официальные конкурсы в живописи, скульптуре, архитектуре и музыке

(«пятиборье муз»), которые по инициативе Кубертена шесть раз помимо спор-

тивных состязаний включались в программу Олимпийских игр и должны были содействовать «облагораживанию» спорта, гармоничному развитию личности спортсменов.

В течение ряда лет в этом движении существовал Токийский кубок, кото-

рый присуждался спортсмену, «чье поведение во время Олимпийских игр при-

знавалось в качестве образца спортивного духа, независимо от исхода спортив-

ных соревнований». Этот кубок получили три спортсмена, после чего в 1974 г.

он был отменен сессией МОК.

Противоречивой в гуманистическом плане является сложившаяся в олим-

пийском движении ситуация, когда, с одной стороны, согласно Олимпийской хартии, на Олимпийских играх соревнования между странами не проводятся,

но во время церемоний открытия и закрытия этих Игр производится подъем

национальных флагов стран-организаторов, спортсмены представляют нацио-

нальные сборные команды в костюмах с соответствующими отличительными знаками, а в честь победителей исполняются национальные гимны. Более того,

страны подсчитывают медали и места, завоеванные своими спортсменами (хотя Олимпийская хартия запрещает это делать), а политики стремятся использовать достигнутые спортивные успехи для повышения престижа, усиления влияния страны на мировой арене, для доказательства «превосходства данного образа жизни или большей жизненной силы, присущей данному народу».

Существенные проблемы гуманистической ориентации современного олимпийского движения связаны с его организационной структурой, взаимо-

отношением МОК с другими спортивными организациями [9], а также с реали-

зацией гуманистически ориентированной социальной политики в отношении лиц с ограниченными возможностями здоровья [29: 340-348].

При обосновании положения о том, что олимпийское движение якобы со-

храняет ориентацию на гуманистические ценности чаще всего ссылаются на

культурную программу Олимпийских игр как элемент широкой олимпийской программы интеграции спорта, культуры и образования и на программу

«олимпийская солидарность» – помощи развивающимся странам в области спорта. Однако, по мнению ряда исследователей и общественных деятелей,

коммерциализация олимпийского спорта и культ победы негативно влияют на реализацию этих программ [2, 36, 38, 39 и др.].

Выдвигались различные проекты повышения гуманистической ориента-

ции олимпийского движения.

 Многие исследователи и общественные деятели (Х.М. Кахигал, 1983;

Д.А. Роуз, 1989; В.И. Столяров, 1984, 1989; S. Goffard, 1975; К. Heinilä, 1973; Н.

Lenk, 2007; К.Н. Shaddad, 1980, 1995, 1997; F.Takacz, 1988 и др.) предлагали включить нравственные и эстетические ценности в олимпийский девиз, ссыла-

ясь на то, что он ориентирует лишь на высокие достижения.

 Председатель Международного комитета честной игры Жан Боротра предлагал избирать на каждых Олимпийских играх из числа их участников спортсмена или спортсменку, в наибольшей степени воплощающих олимпий-

ский идеал, и по окончании Игр на особой церемонии вручать им специальную медаль с надписью: «Гуманизм через посредство спорта».

 Й. Липьец (Польша) предлагал положить в основу олимпийских соревно-

ваний такую модель, которая требует от спортсменов не узкой специализации, а

разностороннего развития [44].

 Роберт Юнгк – директор Института по вопросам футурологии в Вене – разработал программу гуманизации Олимпийских игр, предусматривающую переход от традиционных «жестких» к «мягким» Олимпийским играм, имею-

щим ярко выраженную гуманистическую ориентацию [35].

 Ряд предложений, направленных на повышение гуманистической ценно-

сти олимпийского движения предлагал и автор данной статьи – как член Олим-

пийского комитета СССР, а также во время лекций в Международной Олим-

пийской академии [например, см. 17, 24, 26, 46-47].

Однако эти предложения не были приняты.

Значение олимпийского движения и идей Кубертена в современных

условиях. Важный итог многолетней деятельности Кубертена и его последова-

телей – Олимпийские игры за 30 лет с момента их возрождения приобрели огромный размах. Вместе с тем не удалось использовать олимпийское движе-

ние для того, чтобы «облагородить» спорт, повысить его эффективность в гу-

манистическом воспитании, т.е. для реализации педагогической программы Кубертена, что составляло главную задачу его олимпийского проекта. Поэтому в 1925 г. Кубертен добровольно ушел с поста президента МОК, чтобы попы-

таться реализовать эту программу вне рамок олимпийского движения: «Я очень хочу использовать время, отпущенное мне, – заявил он, – на развитие необхо-

димого дела: разработку педагогики, которая приносит ясность ума и критиче-

ское спокойствие [цит. по 45: 64]. И действительно, уйдя с поста президента МОК, Кубертен основал Всемирный педагогический союз, а в 1926 году – Международное бюро спортивной педагогики, которые были призваны содей-

ствовать реализации его гуманистической педагогической программы.

Однако после смерти Кубертена и вплоть до настоящего времени в офи-

циальных документах, в выступлениях членов МОК и других деятелей олим-

пийского движения постоянно заявляется о том, что это движение реализует разработанную им концепцию современного олимпизма. Вместе с тем факты свидетельствуют о том, что противоречие между декларируемыми гуманисти-

ческими ценностями олимпизма и реалиями олимпийского спорта не только не уменьшается, но становится все более острым.

Первым значимым сигналом этой ситуации послужил кризис, который разразился в МОК в конце 1998 – начале 1999 г. в связи с так называемым «де-

лом о коррупции» [11].

Общеизвестны многочисленные не только исторические, но и современ-

ные факты использования различными странами Олимпийских игр в корыстных политических и пропагандистских целях [подробнее см. 29, 32].

Коммерциализация олимпийского спорта, стремление олимпийских спортсменов победить любой ценой порождают и другие антигуманистические