новая папка 1 / 599909

(С.М. Соловьев, Е.В. Анисимов).

При изучении темы и при подготовке к экзамену следует учитывать,

что рассмотрение проблемы попыток ограничения власти главы государства в «эпоху дворцовых переворотов» необходимо поместить в широкий контекст развития российской государственности в послепетровскую эру.

Следует подчеркнуть, что все проекты 1730 года, предусматривающие ограничение самодержавной власти (как «кондиции»,так и выработанные широкими кругами дворянства иные проекты), взятые в совокупности с

«кондициями», показывают, что при преемниках Петра I в высшем эшелоне власти России созрели идеи коренного для того времени реформирования всей политической системы России. И как бы мы не акцентировали внимание на роли

«олигархов», их своекорыстных интересах в этих проектах, дело все же было не в этом, и современники, кстати, это прекрасно уловили. В дознании,

проведенном в 1731 г. по поводу «затейки верховников», они прямо обвинялись в том, что «вступили» в «Чин Царский» и взяли для себя в качестве политического примера «Суд Английский на короля их Карола перваго».

Следствие стремилось выяснить, кто был замешан в том, «чтоб в Российской им-

перии самодержавию не быть, а быть республике». Даже беглый обзор этих документов позволяет утверждать, что это был концептуально обоснованный альтернативный подход к реформе российской политической системы. Почему он был выдвинут именно в этот период? Да потому, что именно к концу 20-х гг.

XVIII в. стали очевидны как фантастически ободряющие, так и ужасающие последствия петровского царствования, и оцепеневшая от напряжения и снова,

как и во времена Ивана Грозного, надорванная Россия объективно встала перед выбором дальнейшего пути.

Именно с позиций первой фазы очередного цикла русского конституциона-

лизма можно и нужно оценивать выработанные во 2-й половине XVIII века

21

конституционные проекты П.И. Шувалова и Н.И. Панина, наказ «Уложенной комиссии», вышедший из-под пера Екатерины II, снова проекты Н. И. Панина совместно с его братом П. И. Паниным (1783 - 1784 гг.) и проект А. А.

Безбородко (1799 г.), а в XIX в. – план государственного переустройства М.М.

Сперанского, проект Государственной уставной грамоты Российской империи министра юстиции Новосельцева, конституционные проекты декабристов и конституционные предложения министра внутренних дел М.Т. Лорис-Меликова.

Все они являлись определенной конституционной «пробой пера», зондажем политических настроений, проводимом как высшими эшелонами власти во главе с монархом, так и нарождающейся в ту пору общественностью. Вторая фаза данного цикла – собственно конституционалистская – была подготовлена всем предыдущим развитием и наступила в ходе Первой русской революции. Но этот сюжет находится уже за рамками тематики данной темы.

22

4. Методические рекомендации к изучению научной литературы по теме

Применительно к вынесенной на изучение теме мы рекомендует студентам

опираться прежде всего на следующую литературу:

1.Авдеев Д.И. Великая Смута и проблемы восстановления государственности в России // Юридическая мысль. 2006. № 4. С. 5- 12.

2.Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII века: Борьба за наследие Петра. Л., 1986.

3.Белова Т.А. Дореволюционная и советская отечественная историография о высших государственных органах власти в России в эпоху «дворцовых переворотов» // Вестник Омского университета. 2010. № 3. С. 60-65.

4.Волкова И.В., Курукин И.В. Феномен дворцовых переворотов в политической истории России XVII-XX вв. // Вопросы истории. –

1995. - №5-6. – С.40-61.

5.Герич А.А., Гатина Г.Ф. Смута и оформление крепостного права // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2014. № 9. С. 19-20.

6.Драган С.Н. «Эпоха дворцовых переворотов»: стереотип и реальность // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2016. № 1 (40). С. 46-51.

7.Згурская М.П. Загадки истории. Дворцовые перевороты. - Харьков: Фолио, 2009. - 380с.

8.Зутис Я. Остзейский вопрос в XVIII веке. Рига, 1946.

9.Коваленко Г. Печальная выгода Смутных времен //Родина. – 1999. -

№4. – С.45-49.

10.Крамми Р.О. «Конституционная реформа» в Смутное время //Американская русистика: вехи историографии последних лет. Период Киевской и Московской Руси: Антология. Самара, 2001. С.240-258.

23

11.Лисейцев Д.В. Центральная власть в России эпохи Смуты начала XVII в.: существовала ли альтернатива укреплению самодержавия? // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2012. № 5. С. 3-14.

12.Морозова Л.Е. Василий Иванович Шуйский // Вопросы истории. –

2000. - №10. – С.72-97.

13.Назаров В.Д., Уваров П.Ю. Западные источники о русской Смуте: предчувствие «новой волны» (вместо вступления) // Средние века. 2011. № 72 (3-4). С. 98-109.

14.Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве

XVI—XVII вв. М., 1995.

15.Плотников А.Б. Ограничение самодержавия в России в 1730 году: идеи и формы // Вопросы истории. – 2001. - №1. – С.60-69.

16.Савельев А.Н. 1612. Минин и Пожарский. Преодоление Смуты: 400 лет борьбы Русского государства против самозванцев, цареубийц, мятежников, революционеров и террористов. - М.: Книжный мир,

2013. - 352 с.

17.Седов С.А. Попытка государственного переворота 1730 года в России // Вопросы истории. 1998. №7. С.47-62.

18.Скрынников Р. Г. Россия в начале XVII века. Смута. М., 1988.

19.Станиславский А. Л. Гражданская война в России в XVII веке. Казачество на переломе истории. М., 1990.

20.Тазьмин Ю.Н. Легитимность как фактор дворцовых переворотов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 5-1 (55). С. 186-188.

21.Чацкий Д.В. Влияние эпохи дворцовых переворотов на дальнейшее развитие России // Новая наука: От идеи к результату. 2015. № 6-1. С.

195.

24

22.Шаповалов В.Ф. XVIII век в России: эпоха «дворцовых переворотов» или модернизация? // Экономика и управление: проблемы, решения. 2015. № 6. С. 7-14.

23.Шахмагонов Ф.Ф. «Смутное время» в Российском государстве в XVII

веке. М., 1995.

24.Швец Ю.П. Русская Смута XVI-XVII вв. // Известия Алтайского государственного университета. 2008. № 4-3. С. 260-263.

Анализ библиографии. Как видим, представленная библиография весьма обширна, и хотя правила ее оформления диктуют алфавитный порядок, однако, если вы расположите вышеприведенный перечень статей и книг в хронологии, то легко убедитесь, что интерес к этой теме был всегда, хотя, безусловно, значительно возрос после распада СССР, когда Россия снова стала искать наиболее приемлемую для себя форму государственного устройства.

25