новая папка 1 / 220188

НАЛОГ В ЦЕНЕ?

В современных условиях межму-

ниципальное

сотрудничество

пред-

Окончание.

стает как один из возможных спосо-

Начало см. на с. 57

бов решения социальных вопросов в

от

Министерства

финансов

условиях

недостаточности

ресурсов.

Российской Федерации пись-

Органы

местного

самоуправления

менных разъяснений по вопро-

вправе

самостоятельно

определять

сам применения законодатель-

формы

межмуниципального

сотруд-

ства Российской Федерации о

ничества,

целесообразность

и

сте-

пень участия в нем, исходя из инте-

налогах и сборах.

ресов населения и конкретных соци-

На

основании

вышеизло-

ально-значимых

проблем

местных

женного

и

руководствуясь

сообществ.

Такое

сотрудничество

пунктом

2

части

1

статьи

21

представлено

на

сегодняшний

день

Налогового

кодекса

Россий-

различными формами и включает в

ской

Федерации,

просим

из-

себя довольно широкий спектр ре-

ложить официальную позицию

шаемых вопросов, таких как реали-

Министерства финансов Рос-

зация совместных программ по га-

сийской

Федерации

относи-

зификации, благоустройству насе-

тельно вопроса учета налога на

ленных пунктов, осуществлению ра-

прибыль при расчете выкупной

бот в сфере жилищно-коммунального

цены,

связанной

с

изъятием

хозяйства, строительства и содержа-

и/или временным занятием

ния полигонов твердых бытовых от-

земельных участков для госу-

ходов, ремонта дорог, транспортного

дарственных нужд у юридиче-

обслуживания, содержания учрежде-

ских лиц.

ний культуры, мест отдыха и др.

Ответ: Департамент нало-

В новых условиях значимость меж-

муниципального сотрудничества воз-

говой и таможенно-тарифной

растает,

возникает

необходимость

политики

рассмотрел

письмо

активизации инициативы органов ме-

по вопросу учета суммы воз-

стного

самоуправления

в

процессе

мещения за изъятие земельно-

совместного

решения политических,

го участка путем выкупа для

социальных, экономических и других

государственных

и

муници-

проблем. Следовательно, необходи-

пальных нужд в составе дохо-

мы теоретическое обоснование и вы-

дов при исчислении налога на

явление

специфики

современного

прибыль организаций и сооб-

этапа развития

межмуниципального

щает следующее.

сотрудничества в России, определе-

Условия и порядок изъятия

ние направлений его

дальнейшего

земельных участков для госу-

совершенствования в условиях мо-

дарственных и муниципальных

дернизации российской системы го-

нужд отражены в статье 55

сударственного

и

муниципального

Земельного кодекса РФ.

управления.

Отношения,

связанные

с

Таким образом, актуальность ис-

изъятием

земельного

участка

следования межмуниципального со-

для

государственных

или му-

трудничества определяется:

ниципальных нужд путем вы-

– спецификой современного эта-

па развития местного самоуправле-

купа,

регулируются

статьями

ния в Российской Федерации,

кото-

279, 281 Гражданского кодек-

рая во многом определяется сущест-

са РФ (далее – ГК РФ).

венной недостаточностью ресурсного

Основания и порядок воз-

обеспечения местного самоуправле-

мещения убытков собственни-

ния;

кам земельных участков, зем-

– возросшим

интересом

органов

лепользователям,

землевла-

местного самоуправления к исполь-

дельцам и арендаторам зе-

зованию различных форм межмуни-

мельных участков, причинен-

ципального сотрудничества;

ных изъятием земельных уча-

– поиском

эффективных

управ-

стков, установлены Правила-

ленческих

механизмов,

способных

ми возмещения собственникам

оптимизировать существующие под-

земельных участков, земле-

ходы к решению социально-значимых

пользователям,

землевладель-

вопросов с помощью межмуници-

цам и арендаторам земельных

пального сотрудничества.

участков убытков, причинен-

ных изъятием или временным

Степень разработанности

занятием земельных участков,

проблемы

ограничением

прав

собствен-

Межмуниципальное сотрудничест-

ников

земельных

участков,

землепользователей,

земле-

во в современной России – относи-

владельцев и арендаторов

зе-

тельно новое явление, и потому тео-

ретически

оно недостаточно иссле-

ничества. Среди

них работы

Ю. М. Алпатова,

И. В. Бабичева,

вешникова,

Ю. В. Кондрашова,

О. Е. Кутафина,

Э. Маркварта,

Н. И. Мироновой,

Л. Г. Рагозиной,

Н. Э. Шишкиной,

Е. С. Шугриной.

в том числе в социологических нау-

В рамках настоящего исследова-

ках. В частности, анализ исследова-

ния

особый

интерес

представили

ний показал, что межмуниципальное

работы

социологов,

посвященные

сотрудничество как социальный фе-

анализу современной практики ме-

номен в прямой постановке вопроса

стного

самоуправления,

выявлению

социологами еще не изучалось.

принципов

его

функционирования

Вторую группу представляют ис-

как социального института (работы

следования,

составившие

основу

И. А. Голованова,

Н. Н. Гугнина,

теоретико-методологического изуче-

А. Н. Ершова,

М. Г. Звягинцева,

ния межмуниципального сотрудниче-

Н. И. Миронова, А. В. Новокрещено-

ства с позиции социологии. К этой

ва, О. В. Осадчего, В. В. Поповой,

группе относятся работы классиков

В. А. Сологуба,

Г. А. Цветковой,

социологической мысли,

заложивших

Н. Р. Черниенко, Е. Л. Шилкиной), а

основу изучения социального дейст-

также исследования Г. В. Атаманчу-

вия, социального взаимодействия (М.

ка, Л. А. Велихова, Н. В. Постового,

Вебер,

Т.

Веблен, Э. Дюркгейм,

А. В. Щурилова, рассматривающих

Г. Зиммель, Т. Парсонс, П. А. Со-

отдельные аспекты местного само-

рокин, Г.

Спенсер, П. Штомпка),

за-

управления.

представляются социо-

кономерностей становления и разви-

Важными

логические исследования эффектив-

тия управленческих институтов (В. И.

Добреньков,

Т. И. Заславская,

ности институциональных преобразо-

А. И. Кравченко,

Р. Мертон,

А. В. Ти-

ваний в российском обществе в ус-

хонов).

ловиях реформ, в частности посвя-

щенные анализу эффективности ме-

Особый упор в диссертации дела-

ется на исследовании теоретических

стного

самоуправления

(работы

подходов

к

изучению

социального

Г. В. Атаманчука,

Т. И. Заславской,

взаимодействия и процессов инсти-

В. Г. Игнатова, И. А. Коха, С. Б. Мель-

туционализации. В качестве исходных

никова), а также работы саратовских

методологических посылок

опреде-

ученых,

раскрывающие

особенности

ления и анализа межмуниципального

информационного

производства

и

сотрудничества

привлекались

кон-

формирования общественного мне-

цептуальные положения Т. Парсонса,

ния в условиях социально-экономи-

П. А. Сорокина, П. Штомпки. Отдель-

ческого развития современного об-

ный интерес в контексте проводимо-

щества (Ю. Г. Быченко, С. Г. Ив-

го исследования представляют ис-

ченков),

исследующие

социальные

следования Г. Беккера, И. Бентама,

процессы институционализации

ин-

П. Блау,

А. Гоулднера, А.

Даунса,

тересов социальных объектов управ-

Д. Коулмена, М. Олсона, А. Смита,

ления и социально-управленческие

Дж. Хоманса, посвященные теориям

механизмы

адаптации

работников

социального обмена и рационального

(О. Ю. Голуб, П. С. Кузнецов,

выбора. Через применение этих тео-

Л. В. Логинова, Н. В. Манохина).

рий рассмотрены логика и содержа-

В

рамках

изучения

деятельности

органов

местного

самоуправления,

ние межмуниципального сотрудниче-

ства как сети социальных взаимодей-

осуществляемой

должностными

ли-

ствий.

цами и муниципальными служащими,

рассмотрены работы,

посвященные

Применение исследований, отне-

сенных к данной группе, создало ос-

вопросам изменения культуры управ-

нову для выстраивания

теоретиче-

ления и трансформации управленче-

ского уровня анализа межмуници-

ских процессов (Т. М. Баландина,

Н. И. Глазунова,

Н. И. Петров,

пального сотрудничества с помощью

С. А. Сивова), социального качества

изучения этого феномена через та-

как инструмента социального разви-

кие социологические категории, как

тия и управления (Л. А. Фиглин), а

«социальная система», «социальные

также проблемам социального парт-

взаимодействия» и «социальные ин-

нерства (В. Т. Кривошеев, И. М. Мо-

ституты».

дель, О. Петерссон,

А. В. Рязанов,

К третьей группе работ отнесены

Г. Ю. Семигин), концепции делового

исследования, посвященные разно-

партнерства как новой модели соци-

стороннему изучению местного са-

ально-экономических взаимоотноше-

моуправления, что позволило рас-

ний (В. И. Малый), образовательного,

смотреть

межмуниципальное

со-

профессионального развития работ-

трудничество

в

контексте

общего

ников и структуре профессионально-

научного знания о местном само-

го

образования

(С. Г. Ивченков,

управлении как о социальном инсти-

А. Н. Кочетов). При обращении к роли

туте. Для выявления предпосылок

человеческого потенциала в деятель-

становления и развития межмуници-

ности органов местного самоуправ-

пального

сотрудничества в

России

ления в современной России были

потребовался историко-социологи-

проанализированы

работы саратов-

ческий анализ, основанный на рабо-

ских ученых: Т. М. Баландиной,

тах Л. С. Аникина, И. В. Бабичева,

Ю. Г. Быченко,

П. С. Кузнецова,

Г. В. Дыльнова, В. С. Мокрого.

А. А. Понукалина, а также рассмотре-

Соответственно,

порядок

ны исследования, посвященные ана-

учета суммы компенсации, по-

лизу территориального общественно-

лучаемой в связи с изъятием

го самоуправления (А. Э. Джашитов,

имущества

для государствен-

М. А. Подсумкова,

Ю. В. Ратькова,

ных и муниципальных нужд,

Е. Е. Секирина, В. М. Шарашин). Не-

обусловлен

наличием

факта

смотря на разноплановость работ и

передачи изымаемого

имуще-

нередко косвенное отношение их со-

ства

в

государственную или

держания к теме совершенствования

муниципальную

собствен-

межмуниципального

сотрудничества

ность.

в современной России, они оказали

Так, в случае изъятия объ-

существенное влияние на формиро-

ектов недвижимого имущества

вание аналитической базы исследо-

вания.

путем выкупа в связи с изъя-

Проведенный

анализ

литературы

тием

земельного

участка для

дает

основания

утверждать, что

су-

государственных или муници-

ществует целый ряд вопросов, до на-

пальных нужд (статья 239 ГК

стоящего времени не разработанных

РФ) без перехода указанного

исследователями.

В

частности,

не

имущества в государственную

проведена классификация форм со-

или муниципальную собствен-

циальных взаимодействий, возни-

ность сумма получаемой ком-

кающих между должностными лица-

пенсации включается в состав

ми органов местного самоуправления

внереализационных доходов.

различных муниципальных образова-

Соответственно,

переход

ний при решении социально-

права собственности на зе-

значимых проблем. Кроме того, не

мельный участок, принадле-

представлено

комплексной

оценки

жащий

налогоплательщику, в

развития

межмуниципального

со-

связи с его изъятием путем

трудничества, намеченных тенденций

выкупа для государственных и

и перспективных направлений. В це-

муниципальных нужд, призна-

лом, межмуниципальное сотрудниче-

ется для целей налогообложе-

ство анализируется с точки зрения

ния

реализацией

земельного

взаимодействия

муниципальных

об-

участка.

разований как обособленных адми-

Особенности

определения

нистративно-территориальных еди-

расходов при реализации това-

ниц, при этом не уделяется внимание

ров и (или) имущественных

реальным

акторам

возникающих

прав определены статьей 268

взаимодействий, их ценностным ус-

НК

РФ.

В соответствии с

тановкам, мотивации, представлени-

ям.

Применение

социологического

подпунктом 2 статьи 268 НК

подхода позволяет

раскрыть соци-

РФ налогоплательщик вправе

альное содержание межмуниципаль-

уменьшить доход

от реализа-

ного сотрудничества и наметить спо-

ции земельного участка на рас-

собы его совершенствования на ос-

ходы, связанные с приобрете-

новании

изучения

не

формальной

нием указанного имущества.

стороны сотрудничества, а субъек-

Также сообщаем, что дохо-

тивных представлений глав и долж-

ды, не учитываемые при опре-

ностных лиц органов местного само-

делении налоговой базы по на-

управления.

логу на прибыль организаций,

Таким образом, существующая по-

определены в статье 251 НК

требность

в

комплексном

решении

РФ. Данный перечень дохо-

поставленной проблемы, недостаточ-

дов является исчерпывающим.

ная разработанность отдельных ас-

Средства, полученные в ка-

пектов

межмуниципального

сотруд-

честве возмещения за изымае-

ничества

в

современных

условиях

мый земельный участок, а

обусловили общий замысел пред-

также

в

погашение

убытка

ставленного

диссертационного

ис-

(включая упущенную выгоду),

следования.

полученного в результате изъ-

ятия

земельных участков для

Цель, задачи и гипотеза

государственных или муници-

исследования

пальных нужд, в статье 251

Целью

исследования

является

НК РФ не поименованы.

В соответствии со статьей 41

анализ развития межмуниципального

НК РФ доходом для целей на-

сотрудничества в современной Рос-

сии с помощью выявления социаль-

логообложения прибыли орга-

ного

содержания

складывающейся

низаций признается экономиче-

практики

сотрудничества

муници-

ская выгода в денежной или на-

пальных образований.

туральной форме,

учитываемая

Для

достижения

цели требуется

в случае возможности ее оцен-

решить ряд

взаимосвязанных

за-

ки и в той мере, в которой та-

дач:

муниципальные

правовые

акты),

зить социальные риски и предотвра-

официальных

документов

и

отчетов

тить принятие мало- или неэффек-

организаций межмуниципального со-

тивных решений, что в конечном ито-

трудничества международного, об-

ге способствует повышению качества

щероссийского, межрегионального и

жизни граждан.

регионального уровней.

2. С формальной точки зрения сто-

В диссертационном исследовании

ронами межмуниципального сотруд-

представлена

авторская

эмпириче-

ничества

являются

муниципальные

ская база и проанализированы дан-

образования. На уровне реального

ные

самостоятельного

социологиче-

взаимодействия субъектами

межму-

ского исследования «Реальность и

ниципального сотрудничества высту-

возможности межмуниципального со-

пают должностные лица органов ме-

трудничества в Саратовской области

стного самоуправления муниципаль-

(анализ представлений глав, должно-

ных образований. Объектом сотруд-

стных лиц органов местного само-

ничества

являются

социально-

управления)»,

проведенного автором

значимые проблемы, которые реша-

в феврале – мае 2010 г. методом ан-

ются органами местного самоуправ-

кетного опроса. Исследование имело

ления путем объединения усилий не-

выборочный характер. Объем выбо-

скольких

муниципальных

образова-

рочной совокупности составил

112

ний.

респондентов,

представляющих

112

3. Особая (по сравнению с други-

муниципальных

образований

Сара-

ми способами реализации публично-

товской области, при объеме гене-

го управления) природа межмуници-

ральной совокупности 435 муници-

пального

сотрудничества

состоит в

пальных

образований соответствую-

том, что оно осуществляется на ос-

щих типов (муниципальных районов,

нове

добровольного

совместного

городских и сельских поселений).

решения вопросов местного и меж-

Выборка исследования построена на

территориального характера. В связи

направленном отборе муниципальных

с этим первичными для межмуници-

образований по заранее определен-

пального

сотрудничества

являются

ным признакам.

неформальные

отношения, которые

Анализ результатов авторского со-

затем формализуются, тогда как в

циологического исследования позво-

большинстве

практик реализации

лил решить ряд поставленных дис-

публичной власти первичными явля-

сертантом задач, в частности вы-

ются заданные формальные отноше-

явить

особенности

организации

ния, которые в процессе осуществ-

межмуниципального сотрудничества,

ления

обогащаются

неформальным

востребованность различных

форм,

содержанием.

тенденции и перспективные направ-

4.

Совершенствование

межмуни-

ления сотрудничества органов мест-

ципального сотрудничества

должно

ного самоуправления в Саратовской

сопровождаться разработкой

управ-

области.

ленческих механизмов, направленных

Для вторичного анализа привлека-

на выявление потребностей муници-

лись материалы отчетов по результа-

пальных образований в решении со-

там

общероссийских

социологиче-

циально-значимых вопросов путем

ских исследований, проводимых Ана-

объединения усилий с другими муни-

литическим центром Юрия

Левады

ципальными образованиями при ус-

«Левада-Центр» (2010, 2011 гг.), Ин-

ловии

недостаточности

ресурсной

ститутом

современного

развития

и

обеспеченности с учетом социальных

Центром

политических

технологий

последствий принимаемых решений.

(2008 г.).

5. На сегодняшний день существу-

ет

значительный

отрыв

реальной

Основные выводы

практики

межмуниципального со-

трудничества от его

потенциальных

исследования

возможностей. В процессе исследо-

1. Межмуниципальное сотрудниче-

вания было выявлено, что данный от-

ство

является

сетью

социальных

рыв характеризуется использованием

взаимодействий

между

отдельными

преимущественно

ассоциативных

муниципальными

образованиями,

форм сотрудничества, преобладаю-

возникающих

и

реализующихся

в

щими функциями которых являются

рамках института местного само-

информационное, правовое обеспе-

управления. Основная цель таких

чение и представительство интере-

взаимодействий – эффективное

ре-

сов

муниципальных

образований.

шение возникающих проблем в усло-

Решение

вопросов

хозяйственной

виях ограниченности ресурсов орга-

сферы, направленное на удовлетво-

нов местного самоуправления (фи-

рение социальных потребностей на-

нансовых, экономических, кадровых).

селения, не является распространен-

Обмен управленческими практиками,

ным

направлением

межмуниципаль-

совместная координация действий и

ного сотрудничества.

объединение усилий органов местно-

6. Среди основных проблем, работа

го самоуправления позволяют

сни-

над которыми позволит усовершенст-

вовать межмуниципальное

сотруд-

7. Исходя из социально-управлен-

ничество в Саратовской области, вы-

ческой природы отношений в рамках

делены следующие: отсутствие ком-

межмуниципального сотрудничества,

плексного

подхода

к организации

основными направлениями его со-

межмуниципального

сотрудничества;

вершенствования являются: социаль-

необходимость

выработки

согласо-

ное – учет интересов населения при

ванной позиции по представительству

принятии решений в рамках межму-

интересов

муниципальных

образова-

ниципального

сотрудничества;

орга-

ний в органах государственной власти

низационное – использование

орга-

и контрольно-надзорных органах.

низационных форм, адекватных ре-

Перспективными

направлениями со-

шаемым проблемам; управленче-

вершенствования межмуниципального

ское – выработка способов

эффек-

сотрудничества в Саратовской облас-

тивной координации, выявления и

ти являются создание межмуници-

решения типичных проблем при реа-

пальных хозяйственных обществ с це-

лизации

взаимодействий

муници-

лью решения социально-значимых

пальных образований; информацион-

проблем местного сообщества в хо-

ное – создание эффективных каналов

зяйственной сфере; обмен управлен-

для продвижения информации и за-

ческими практиками (такими как ста-

ключения, изменения договоренно-

жировки, семинары, совещания), ак-

стей; кадровое – обучение

глав и

тивное использование информацион-

должностных лиц навыкам, необхо-

ных технологий для кооперации ин-

димым

для

установления

деловых

теллектуальных ресурсов и повыше-

партнерских

контактов и принятия

ния оперативности взаимодействий.

совместных решений.

1. Сотрудничество органов

на формальных, нормативно закреп-

местного самоуправления как

ленных связях.

объект социологического

Экономический

подход

представ-

анализа

ляет межмуниципальное сотрудниче-

ство преимущественно

как систему

Проанализированы основные кон-

взаимодействий муниципальных

об-

цептуальные

подходы

к

изучению

разований, направленных на дости-

межмуниципального сотрудничества,

жение

социально-экономического

определены

предметные

стороны

развития,

решение экономических

социолого-управленческого

анализа

задач, финансовую экономию. Дан-

межмуниципального

сотрудничества

ный подход акцентирует внимание на

на основе выявленных социально-

сотрудничестве в рамках межмуни-

управленческих аспектов.

ципальных организаций или договор-

ных форм.

1.1. Концептуальные подходы

Социологический подход в иссле-

к изучению

довании межмуниципального сотруд-

ничества

позволяет

рассмотреть

межмуниципального

данный

феномен

как

социальное

сотрудничества

взаимодействие,

возникающее

в

Автором

систематизируются и

процессе

установления и

развития

анализируются концептуальные под-

горизонтальных связей между муни-

ходы к изучению межмуниципального

ципальными образованиями. С точки

сотрудничества:

зрения исследователей,

формули-

рующих

социологический

подход,

1) юридический (Ю. М. Алпатов,

И. В. Бабичев, Р. В. Бабун, Ю. Буссе,

межмуниципальное

сотрудничество

Е. М. Ковешников,

Э.

Маркварт,

является эффективной формой взаи-

А. А. Петроградская, Л. Г. Рагозина,

модействия

муниципальных образо-

А. С. Серебренникова,

Н. Э. Шиш-

ваний. Кроме того, подчеркивается,

кина, Е. С. Шугрина, В. А. Юрченко);

что органы

местного

самоуправле-

ния, объединяясь в межмуниципаль-

2) экономический (Л. Н. Джек,

М. В. Зинченко,

А. И. Коршенко,

ные организации, могут более точно

М. А. Михайлова,

А. В. Негодуйко,

формулировать и доводить до сведе-

Г. А.

Прокопова,

М. П. Стешина,

ния государственных органов их об-

О. А. Хоменко, В. В. Шураев);

щие проблемы. В свою очередь, го-

сударственная

власть

также может

3) социологический (А. К. Кур-

банов, В. Н. Лазарев, Н. И. Мироно-

оптимизировать

свои

взаимодейст-

ва, Э. Х. Хабибрахманова).

вия с местным сообществом и выра-

батывать

согласованную политику в

Юридический подход

раскрывает

правовые аспекты межмуниципально-

отношении

местного

самоуправле-

го сотрудничества как способа взаи-

ния.

акцентирует

внимание

на

модействия

муниципальных

образо-

Автор

том, что рассмотренные работы, без-

ваний,

построенного,

прежде всего

условно, обогатили знание о межму-

решения вопросов местного и меж-

ниципальном сотрудничестве,

однако

территориального характера. В связи

неизученной остается его социальное

с этим первичными для межмуници-

содержание. Рассмотрение межму-

пального

сотрудничества

являются

ниципального сотрудничества с по-

неформальные отношения,

которые

зиции

социологического подхода с

затем формализуются.

применением к изучению социологи-

1.2. Выделение предметных

ческих парадигм и социологического

инструментария

позволит

получить

сторон исследования

новые знания о существующей прак-

межмуниципального

тике

межмуниципального

сотрудни-

сотрудничества в России с

чества, его перспективах и потенци-

позиции социологического

альных возможностях через исследо-

подхода

вание представлений реальных акто-

Категоризация

межмуниципально-

ров этого сотрудничества. Анализи-

руя межмуниципальное

сотрудниче-

го сотрудничества с позиции социо-

ство как социальный феномен, автор

логии управления

подсказывается

отмечает важную особенность меж-

самой природой изучаемого явления:

муниципального

сотрудничества:

оно реализуется через сеть взаимо-

субъектом

межмуниципального со-

действий органов местного само-

трудничества выступают органы ме-

управления между собой, но эти дей-

стного самоуправления,

наделенные

ствия имеют не разовый, спонтанный

официальным статусом и правами по

характер, а осуществляются в виде

решению социально-значимых про-

стабилизировавшейся

практики

со-

блем. При этом важная роль в поста-

трудничества при решении вопросов

новке проблемных сфер для межму-

местного и межтерриториального ха-

ниципального сотрудничества и оп-

рактера.

ределении

качества

социального

Намечая контуры социологическо-

управления отводится местному на-

го подхода, автор исходил из того,

селению.

что

межмуниципальное сотрудниче-

На основе проведенного в первом

ство

характеризуется

следующими

параграфе анализа предпосылок ста-

сущностными чертами:

новления

практики межмуниципаль-

1) межмуниципальное сотрудниче-

ного сотрудничества и его теорети-

ство является частью системы мест-

ческой интерпретации автором сде-

ного самоуправления;

лан ряд выводов:

2) является горизонтальной связью

1) будучи рассмотренным с пози-

муниципальных образований;

ции социологии управления, межму-

3) возникает при наличии социаль-

ниципальное сотрудничество раскры-

ной связи двух и более муниципаль-

то в двух аспектах:

ных образований;

а) межмуниципальное сотрудниче-

4) направлено на решение соци-

ство представляется как совместная

ально-значимых проблем местного и

деятельность органов местного са-

межтерриториального значения в це-

моуправления двух и более муници-

лях

удовлетворения

потребностей

пальных образований в целях эффек-

населения, проживающего на этих

тивного решения вопросов местного

территориях;

значения, отдельных государствен-

5) осуществляется акторами взаи-

ных полномочий;

модействия,

реализующими

свои

б) межмуниципальное сотрудниче-

действия в органах местного само-

ство конкретизируется до уровня не-

управления

муниципальных

образо-

посредственных акторов и предстает

ваний и представляющими интересы

как сеть социальных взаимодействий

этих муниципальных образований.

должностных лиц

органов

местного

Основываясь на этих общих пред-

самоуправления двух и более муни-

ставлениях,

социологический подход

ципальных образований, возникаю-

позволил

выделить

специфический

щих в процессе осуществления про-

предмет

изучения,

интерпретируя

фессиональной деятельности в целях

межмуниципальное

сотрудничество

эффективного решения

социальных

как

социальное

взаимодействие и

проблем, отнесенных к компетенции

социальный институт. Это открывает

органов местного самоуправления;

новые по сравнению с другими под-

2) первооснову межмуниципально-

ходами возможности для понимания

го сотрудничества составляет добро-

природы и механизмов межмуници-

вольная самоорганизация

в

целях

пального сотрудничества. Проведен-

решения социально-значимых про-

ный автором анализ с применением

блем местного и межтерриториаль-

структурного подхода способствовал

ного характера с помощью горизон-

определению предметных сторон для

тальных связей. Это обусловливает

теоретического анализа межмуници-

особую природу межмуниципального

пального сотрудничества и выделе-

сотрудничества, которая состоит в

нию социально-управленческих черт

том, что оно осуществляется на ос-

межмуниципального

сотрудничества.

нове

добровольного

совместного

В их числе: