новая папка 1 / 220129

Доклад подготовлен в соответст- вии с пунктом 2 статьи 11 Закона Московской области от 12 января

2001 года ¹4/2001-ОЗ «Об Уполно-

моченном по правам человека в Мо- сковской области» и является ре-

зультатом мониторинга соблюдения прав граждан на информацию в жи- лищно-коммунальной сфере; анали-

за законодательства по вопросам регулирования отношений, возни-

кающих в связи с деятельностью управляющих организаций (далее – УО) по управлению многоквартир- ными жилыми домами; публикаций в печатных средствах массовой ин- формации; изучения официальных документов, предоставленных, госу-

дарственными органами Московской области, главами муниципальных образований области и региональ- ными общественными объедине- ниями; анализа рассмотрения жалоб жителей Подмосковья.

Большое число жалоб свидетель- ствует о массовых нарушениях жи- лищных прав граждан. Среди много- численных аспектов этого негатив-

ного явления обращает на себя внимание низкий уровень участия жителей в управлении многоквар- тирными домами. Указанное обстоя-

тельство послужило побудительным мотивом подготовки данного специ- ального доклада.

Москва, ноябрь 2011 года – http://www.upchmosobl.ru/deyatelnost_u palnomochenogo/dokladi/index1.php

До середины 90-х годов XX века модель отношений в сфере жилищ- но-коммунального хозяйства (да- лее – ЖКХ) предусматривала оплату значительной части расходов по со- держанию жилых домов, услуг ЖКХ,

управлению жилищным фондом за счет государства. На гражданах ле- жала обязанность по оплате уста- новленной государством части рас- ходов и исполнению правил пользо- вания жилыми помещениями.

Реформа отрасли, основные на-

правления которой были обозначены Указом Президента Российской Фе- дерации от 28 апреля 1997 года ¹425 «О реформе жилищно- коммунального хозяйства в Россий- ской Федерации», предусматривала разгосударствление и демонополи- зацию ЖКХ; создание конкурентной

среды и привлечение организаций различных форм собственности для оказания жилищно-коммунальных услуг (далее – ЖКУ); разделение функций и организацию взаимоот- ношений между собственниками- домовладельцами, управляющими организациями, подрядными орга- низациями, и органами, уполномо- ченными осуществлять государст- венный контроль за предоставлени- ем населению ЖКУ, использованием и сохранностью жилищного фонда; изменение системы финансирова- ния, переход от бюджетного дотиро-

вания к оплате в полном объеме ЖКУ потребителями при условии обеспечения социальной защиты

малообеспеченных семей и эконо- мического стимулирования улучше- ния качества обслуживания.

Государство переложило обяза- тельства и ответственность по орга- низации обслуживания многоквар- тирных жилых домов на самих соб- ственников квартир. Они получили возможность стать активными участ- никами на рынке жилья и комму- нальных услуг. Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) закрепил права граждан на управление многоквартирными до- мами.

Предусмотрены альтернативные формы управления многоквартир- ным домом, одну из которых должны избрать жильцы:

–непосредственное управление собственниками помещений в мно- гоквартирном доме;

–управление товариществом собственников жилья (далее – ТСЖ) либо жилищным кооперативом (да- лее – ЖК) или иным специализиро- ванным потребительским коопера- тивом;

–управление управляющей орга- низацией.

Осознанному и правильному вы- бору собственниками жилых поме-

щений управляющей организации и последующего контроля за исполне- нием ею обязательств по договору, по нашему мнению, препятствует отсутствие достоверной информа-

ции об их деятельности на рынке ЖКУ. Данное обстоятельство созда- ёт также предпосылки для проник- новения в сферу ЖКХ недобросове- стного бизнеса.

Максимальная прозрачность дея- тельности УО, в том числе и по рас- поряжению финансовыми средства- ми плательщиков ЖКУ, с одной сто- роны позволяет собственникам жи- лых помещений проявить граждан- скую активность и сделать осознан- ный выбор в пользу конкретной ор- ганизации, которая будет управлять многоквартирным домом, с другой –

будет способствовать оздоровлению ситуации на рынке ЖКУ.

По информации Министерства ЖКХ Московской области по состоя- нию на 1 июля 2011 года в Москов- ской области имеется 74 366 много- квартирных домов.

Порядка 30% собственников вы-

брали непосредственный способ управления, который оптимален в небольших многоквартирных домах.

Более четырех тысяч (5%) много-

квартирных домов управляются ТСЖ и жилищно-строительными коопера- тивами. Согласно Концепции ре-

формы ЖКХ эта форма управления должна была стать преобладающей.

Несмотря на увеличение количества ТСЖ (на 1 января 2009 года они управляли 1599 многоквартирными домами, на 1 января 2010 года –

2523, на 1 января 2011 года – 3152),

до достижения заявленной в кон- цепции цели ещё достаточно далеко.

Наибольшее количество много- квартирных домов (свыше 60%) на

сегодняшний день находится в управлении 683 УО.

Количество УО и находящихся в их управлении многоквартирных до- мов по муниципальным образовани- ям различно. Наибольшее их число в Одинцовском (63), Пушкинском (47), Красногорском (30), Щёлковском (24), Ленинском (21), Воскресенском (15), Истринском (13) муниципаль- ных районах, городских округах Ба- лашиха (20), Подольск (20), Желез- нодорожный (17), Серпухов (19), Долгопрудный (15).

При этом сфера их влияния на рынке ЖКУ неравномерна. Напри- мер, в Луховицком муниципальном районе 571 многоквартирный дом находится в управлении УО, 553-мя из них управляет одна организа- ция – ОАО «ЛУК ЖКХ». Остальные 18 домов обслуживаются 4 другими УО.

В Зарайском, Коломенском, Ло- тошинском, Озерском, Серпухов- ском муниципальных районах, в го- родских округах Орехово-Зуево, Красноармейск сфера ЖКУ монопо- лизирована – в них по одной УО.

С формальной точки зрения для граждан наиболее просто и доступно управлять многоквартирным жилым домом посредством привлечения УО, которая должна в сроки и на ус- ловиях, оговоренных в договоре управления, обеспечивать содержа- ние и ремонт жилых домов в соот-

ветствии с требованиями к жилым зданиям, установленными техниче- скими регламентами.

По договору управления много-

квартирным домом одна сторона (УО) по заданию другой стороны (собственников помещений в много- квартирном доме, органов управле- ния ТСЖ, либо органов управления ЖК, либо органов управления иного специализированного потребитель- ского кооператива) в течение согла- сованного срока за плату обязуется:

–оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержа-

нию и ремонту общего имущества в таком доме;

–предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений;

–осуществлять иную, направлен- ную на достижение целей управле- ния, деятельность.

К этому договору предъявляются конкретные требования. В соответ-

ЗАЯВЛЕНИЕ

Окончание. Начало см. на с. 4

лисы как с экологической, так

и с экономической стороны во всё менее пригодную для все-

стороннего развития человека среду жизнедеятельности, ве- дет к неуклонному возраста- нию удельных, в расчёте на одного жителя, затрат на их поддержание и развитие, ко всё большему перерасходу фи- нансовых, в том числе госу- дарственных, средств. Если исходить из логики выступле-

ния министра экономического развития, то следует отказать-

ся от поддержки двух третей населения страны, так как они представляются только льгот- никами и иждивенцами. Мас-

штаб негативных последствий реализации предложенных «решений» намного превзой- дет нынешние бюджетные тра- ты и недостающие «2-3% эко- номического роста».

Мы указываем на то, что малые города России в усло- виях 20-летних непрерывных и, во многом, разрушительных для них реформ демонстриру- ют исключительную жизне- способность. Усилиями мест-

ных и региональных властей малые города и посёлки, даже утратив многие свои градооб- разующие предприятия, смог-

ли диверсифицировать свою экономику и совершенствовать социальную инфраструктуру.

Сегодня практически каждый малый город – это активно действующее, развивающееся социально-экономическое со- общество десятков тысяч гра- ждан России, которые любят

свои города и не желают их покидать. Зарубежный опыт убедительно показывает, что все больше и больше людей, проживая в провинции, могут работать в компаниях, распо- ложенных в крупных городах. На современном этапе инно-

вационных преобразований в системах транспорта и связи провинциальные города при- обретают «новое дыхание».

Мы расцениваем как капи-

туляцию перед трудностями позицию главы одного из ос- новных федеральных органов, который «хорошо видит», что «идет процесс убывания» не только малых, но даже и сред-

них городов, но не считает

нужным предпринять меры по скорейшему преодолению это-

го губительного для нашего народа и страны процесса. Мы настаиваем на том, что все ма- лые города, включая поселки городского типа, должны быть сохранены. Подавление малых городов – это подавление че- ловеческого капитала в стране.

Подъем реальной экономики малых городских населенных мест будет способствовать ос- воению и лучшему использо-

ванию ресурсов всех регионов России, позволит обеспечить продовольственную, научно – техническую, экономическую и военную безопасность страны.

До сих пор ни один народ мира никогда не слышал заяв-

лений своего правительства о неэффективности и ненужно- сти своих городов. На всех

этапах отечественной истории создание новых крепостей, острогов, новых городов было

одним из главных векторов российской политики. И мы ожидаем, что Правительство России учтёт уже обозначив-

шуюся реакцию общества и дезавуирует «глобальные ре- шения» Э. Набиуллиной.

Малые города – это огром-

ная и чрезвычайно важная для нашего государства категория населенных пунктов, выпол- няющих широкий спектр функ- ций, которые никакой другой

тип населенных мест выполнить не в состоянии. Малые горо- да – это важная часть нашей многонациональной культуры, нашего материального богатст- ва; это освоенность нашей тер- ритории. Миллионы граждан России – жителей небольших городов – вносят свой очень большой вклад в процессы раз- вития страны, являются равно- правными членами нашего об- щества, платят налоги и участ- вуют в выборах, формируя ор- ганы власти, которая призвана считаться с их интересами.

поддержку и развитие всей страны, «создать условия для благополучной жизни не толь- ко в столицах, – как подчерк- нул Председатель Правитель- ства РФ В. В. Путин, – но и на всей территории страны, в каждом регионе, поселке или городе». Мы призываем Пра-

ствии со статьей 162 ЖК РФ в нем должны быть указаны:

–состав общего имущества мно- гоквартирного дома, в отношении

которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

–перечень услуг и работ по со- держанию и ремонту общего имуще- ства в многоквартирном доме, поря- док изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет УО;

–порядок определения цены до- говора, размера платы за содержа-

ние и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные ус- луги, а также порядок внесения та- кой платы;

–порядок осуществления кон- троля за выполнением УО ее обяза- тельств по договору управления.

Законодательные нововведения имеют привлекательный вид и, каза- лось бы, обеспечивают условия для развития цивилизованных отноше- ний в сфере жилищных отношений,

создания комфортной жилищной среды обитания граждан.

Однако реформа ЖКХ не достигла запрограммированного результата и ощутимых положительных измене- ний для людей пока не принесла.

Эта область остается наиболее проблемной в современной России. Износ основных фондов ЖКХ со- ставляет в среднем 70-80% и про- должает увеличиваться. Деградация коммунального хозяйства не оста- новлена, общая ситуация остается запутанной и конфликтной и вызы- вает недовольство граждан.

В 2006 году был подготовлен Специальный доклад Уполномочен- ного по правам человека в Москов- ской области «Соблюдение прав че- ловека на жилище в Московской об- ласти при проведении жилищно- коммунальной реформы». В нем проанализирован основной ком- плекс проблем, создающих предпо-

сылки нарушения прав жителей Подмосковья на обеспечение жиль- ем, безопасные и комфортные усло- вия проживания, оптимальные цены

итарифы в жилищно-коммунальной сфере.

Письменные и устные обращения,

мониторинг соблюдения жилищных прав граждан, изучение официаль-

ных документов органов власти и местного самоуправления показы- вают, что выводы Уполномоченного о состоянии дел в ЖКХ и предложе-

ния по соблюдению жилищных прав граждан не потеряли своей актуаль- ности.

Количество жалоб жилищной те- матики из года в год возрастает. В период с 2006 по 2011 год их число

увеличилось более чем в два раза и

составило около 20 процентов от всех обращений.

В них поднимаются вопросы по- становки на учет и получения бес- платного жилья; отселения из ветхих и аварийных домов; обеспечения

жилыми помещениями участников Великой Отечественной войны; на- рушений при приватизации общежи- тий; содержания жилищного фонда, качества и стоимости услуг ЖКХ; по- лучения льгот по оплате жилой пло- щади и коммунальных услуг; уста- новки квартирных счетчиков потреб- ления воды, тепла и газа; массового отключения тепло-, водо- и электро- снабжения.

Анализ показывает, что наруше- ния во многом обусловлены дея- тельностью организаций, осуществ- ляющих управление жилищным фон- дом. На сегодняшний день более 80% жилья находится в частной соб- ственности. Реализация собственни-

ками жилья права на выбор способа управления и УО стала причиной роста в Московской области количе- ства частных УО: 475 из 683. Боль- шая доля частных компаний, каза- лось бы, свидетельствует об успехах реформы, создании условий для конкуренции и обеспечения качест- венных услуг в сфере ЖКХ. Однако имеющаяся информация этого тези- са не подтверждает. Эффективность управления многоквартирными до- мами остается низкой.

Согласно официальной статисти- ке, только в 2010 году Государст- венной жилищной инспекцией Мос- ковской области было выявлено 32 839 нарушений в жилищной сфере, в том числе:

–правил технической эксплуата- ции и ремонта жилого фонда –

31581;

–правил пользования жилыми помещениями – 200;

–нормального уровня и режима обеспечения населения коммуналь- ными услугами – 1058.

На основании выявленных нару- шений было выдано 20426 исполни- тельных документов, в том числе: 2442 предписания, составлен 2371 протокол, 15613 актов. Выявлено

нарушений предписанных сроков выполнения необходимых работ – 599. Наложено 1424 административ- ных штрафа на сумму 26642900 руб- лей.

Статистика свидетельствует, что средний уровень собираемости пла- тежей населения Московской облас- ти за предоставление ЖКУ за по-

следние пять лет составил более 92%. При этом, по состоянию на 1 января 2011 года, общая задолжен-

ность всех организаций сферы ЖКХ за поставленные энергоресурсы со-

вительство РФ преодолеть

сверхконцентрацию финансо- вых ресурсов в городах- «миллионниках», разместить

более половины из намеченных к созданию В. В. Путиным 25 млн. рабочих мест в россий- ской провинции, устранить ис- кусственно созданные причи- ны маятниковой трудовой ми-

грации граждан страны и предпринять масштабные цен- трализованные меры по устра- нению вопиющей диспропор-

ции в возможностях развития больших и малых городов, принять специальный феде-

ральный закон и федеральную целевую программу по разви-

тию малых и средних городов России. Если такие меры без промедления не будут пред- приняты, то страна потеряет свои малые города, а мы поте- ряем свою страну.

НЕЛЬЗЯ

Федеральное агентство лесного хозяйства

Порядок ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах опре- деленных видов работ в

целях обеспечения по- жарной безопасности или санитарной безопасности

влесах

1.Настоящий Порядок ог- раничения пребывания гра-

ждан в лесах и въезда в них транспортных средств, прове-

дения в лесах определенных видов работ в целях обеспече-

ния пожарной безопасности или санитарной безопасности в лесах (далее – Порядок) раз- работан в соответствии со ста- тьей 53.5 Лесного кодекса РФ (далее – Лесной кодекс РФ).

Утвержден Приказом Рос- лесхоз от 3 ноября 2011 г. ¹471. Зарегистрирован в Ми- нюсте РФ 20 января 2012 г. Регистрационный ¹22983. Опубликован в «Российской га- зете» 27 января 2012 г. Вступил в силу 7 февраля 2012 г.

предприятий, общественных объе- динений, должностных лиц осущест- вляется на принципах информаци- онной открытости.

Активное участие в правоотноше- ниях по поводу управления много-

квартирным домом невозможно без достаточной информации об УО. Она необходима собственникам поме- щений в многоквартирном доме, чтобы понять, какие условия предла- гают УО, первоначально опреде-

литься в выборе организации по управлению многоквартирным жи- лым домом, контролировать испол- нение заключенных договоров, оце- нивать целесообразность их пролон- гации. Необходимо знать в какой степени УО добросовестно исполня- ет договорные обязательства, какие работы и за какие деньги произво- дятся в доме, как она реагирует на предписания надзирающих органов, имеется ли финансовая задолжен-

ность перед энергоснабжающими организациями и другие аспекты,

отражающие реальное положение дел на рынке ЖКУ. Способность по-

требителей коммунальных услуг оценивать соблюдение своих прав,

формулировать претензии к УО и добиваться устранения недостатков в значительной степени зависит от наличия полной информации о про- цессах управления домом.

Вовлечение граждан в процесс управления многоквартирными жи- лыми домами по логике законодате- ля должно поднимать роль и значе- ние общественного контроля над ор- ганизациями, осуществляющими деятельность в сфере ЖКУ, позволит

снизить или полностью исключить коррупционную составляющую в этих отношениях.

Всвою очередь, функции контро-

ля требуют свободного доступа к необходимой для этого информа- ции: сведения о перечне услуг, ока- зываемых УО, о ценах и тарифах на услуги и работы, нормативах по- требления коммунальных услуг, раз- мере платы за жилое помещение, о правах, обязанностях и ответствен- ности как потребителей ЖКУ, так и УО.

Всоответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной УО, то есть устанавливаются условия до- говора управления многоквартир-

ным домом одинаковые для всех собственников помещений, а сам договор имеет публичный характер. По этой причине данный вопрос по-

лучил на федеральном уровне более детальное регулирование в специ- альных правовых нормах.

Согласно статье 165 ЖК РФ орга- ны местного самоуправления, УО,

ТСЖ либо ЖК или иные специализи- рованные потребительские коопера- тивы обязаны предоставлять граж-

данам по их запросам информацию об установленных ценах (тарифах)

на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в много- квартирных домах и жилых помеще- ний в них, о размерах оплаты в со- ответствии с установленными цена- ми (тарифами), об объеме, о переч-

не и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые ком- мунальные услуги и размерах опла- ты этих услуг.

Статья 161 ЖК РФ обязывает УО обеспечить свободный доступ к ин-

формации об основных показателях ее финансово-хозяйственной дея- тельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержа-

нию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполне- ния, об их стоимости, о ценах (та- рифах) на ресурсы, необходимые

для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации.

Согласно стандарту раскрытия информации, утвержденному поста- новлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года ¹731 (далее – Стандарт), УО обязана раскрывать: общая информация о себе; основ- ные показатели финансово- хозяйственной деятельности (в час- ти исполнения договоров управле- ния); сведения о выполняемых рабо- тах (оказываемых услугах) по со- держанию и ремонту общего имуще- ства в многоквартирном доме; поря- док и условия оказания услуг по со- держанию и ремонту общего имуще- ства в многоквартирном доме; све- дения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего иму- щества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на ком- мунальные ресурсы.

Эта информация раскрывается путем: опубликования в информаци- онно-телекоммуникационной сети Интернет (на официальном сайте УО, уполномоченного органа испол- нительной власти субъекта Россий- ской Федерации или органа местно- го самоуправления; опубликования в

официальных печатных средствах массовой информации, в которых

публикуются акты органов местного самоуправления; размещения на информационных стендах (стойках) в помещении УО; в ответах на за- просы, поданные в письменном или электронном виде.

По запросу потребителей – граж- дан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) по- мещений в многоквартирном доме,

УО обязана сообщать адрес офици- ального сайта в сети Интернет, а

также наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Следует обратить внимание, что в Стандарт входит не вся информа- ция, которая необходима собствен- никам жилых помещений в много- квартирном доме. Например, не предусмотрено опубликование све- дений о привлечении УО к админи- стративной ответственности за на- рушения жилищного законодатель- ства, невыполнение в установленные сроки законных предписаний над- зорных органов. Для граждан, ис- пользующих жилые помещения, не безынтересно знать, в какой степени УО добросовестно исполняет дого- ворные обязательства, как она реа-

гирует на предписания надзирающих органов власти, имеется ли финан- совая задолженность перед энерго- снабжающими организациями и дру- гие аспекты, отражающие реальное положение дел на рынке ЖКУ.

Вспециальном докладе Уполно- моченного 2006 года отмечалась не-

достаточная информированность населения о тарифах на ЖКУ, экс- пертных заключениях по ним. Орга- нам исполнительной власти и орга- нам местного самоуправления Мос-

ковской области было предложено обеспечить реальный и беспрепят-

ственный доступ населения к этим сведениям.

Следует отметить, что, несмотря на специальное нормативно- правовое регулирование обозначен- ного вопроса на федеральном уров- не, проблема информированности населения в сфере ЖКУ остается ак- туальной.

Изучение ситуации с исполнением требований Стандарта в 61 муници-

пальном образовании в отношении 82 УО показало, что в полном объе- ме их соблюдают только 7 организа- ций (менее одной десятой части).

Вчисле УО, полностью или час-

тично не выполняющих требования постановления Правительства РФ, имеются как частные, так и муници- пальные.

Так, например, не опубликовали в

официальных печатных средствах массовой информации финансовую отчетность следующие муниципаль- ные предприятия: МУП «Истринское ЖЭУ» (городской округ Восход»), МУП «Профжилкомплекс» (Пушкин- ский муниципальный район), МУП «УК ЖКХ» (Дмитровский муници- пальный район), МУП «Узуновская УК» (Серебряно-Прудский муници- пальный район).

Для частной организации финан- совая отчетность является её «ли-

лесах;

б) меры, которые вводятся

в целях обеспечения пожарной безопасности или санитарной безопасности в лесах;

в) месторасположение лес- ного участка (лесных участ- ков) с указанием выдела, квартала, наименование участ- кового лесничества, лесничест- ва, лесопарка (лесничеств, ле- сопарков), на котором осуще- ствляется ограничение пребы-

вание граждан в лесах и въезд в них транспортных средств, проведения в лесах определен- ных видов работ в целях обес- печения пожарной безопасно- сти или санитарной безопасно- сти в лесах;

г) информация о контактных

данных специализированной диспетчерской службы для рас-

смотрения обращений граждан в период введения ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах оп- ределенных видов работ в це-

лях обеспечения пожарной безопасности или санитарной безопасности в лесах;

д) информация о порядке осуществления в период дей-

ствия ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, прове-

дения в лесах определенных видов работ в целях обеспече-

ния пожарной безопасности или санитарной безопасности в лесах работ, связанных с обес- печением санитарной безопас- ности в лесах, пожарной безо- пасности в лесах, а также с проведением аварийно-спаса- тельных работ;

е) срок ограничения пребы- вания граждан в лесах и въез-

да в них транспортных средств, проведения в лесах

определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности или санитарной безопасности в лесах.

6. Решение об ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах

определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности или санитарной безопасности в лесах, а также решение об отмене такого ог- раничения подлежат опубли- кованию в официальном пе- чатном издании органа госу- дарственном власти, органа

размещения информации в сфере управления многоквартирными до- мами, должно ужесточать ответст- венность за нарушение установлен- ных требований.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности ор- ганизациям коммунального ком- плекса. Согласно статье 19.8.1 КоАП

РФ нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц.

Под действие этой нормы закона подпадают организации коммуналь- ного комплекса, то есть юридиче- ские лица независимо от организа- ционно-правовой формы, осуществ- ляющее эксплуатацию систем ком- мунальной инфраструктуры, исполь-

зуемых для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспече- ния тепло-, водоснабжения, водоот- ведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуата- цию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. Специальной нор-

мы об ответственности управляющих организаций не предусмотрено.

Введение административной от-

ветственности в отношении УО представляется нецелесообразным.. По своей сути управление много- квартирным жилым домом – это со- гласованная деятельность собствен- ников помещений в многоквартир- ном доме или лиц, привлеченных ими, направленная на обеспечение благоприятных и безопасных усло- вий проживания граждан, надлежа-

щего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования общим иму- ществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Эта

деятельность осуществляется за счет денежных средств жильцов. В

случае наложения штрафа на УО часть этих средств будет оторвана от финансирования обязательств по содержанию и ремонту общего иму- щества в многоквартирном доме, которыми управляет нарушитель. Будет вынужденно снижаться каче-

ство выполнения услуг и работ для собственников помещений в доме. Поэтому более эффективным видит-

ся установление санкции только в отношении конкретных должностных лиц УО. И санкция за нарушение

должна предусматривать не только штраф, но и дисквалификацию, ко- торая будет препятствовать дисква-

лифицированному лицу занимать должности в исполнительном органе

общественного контроля. Так, Обще- ство защиты прав потребителей Мос-

ковской области инициировало новый общественный проект «Добрососед- ство». Его главная цель – выстроить

конструктивные отношения между всеми участниками сферы ЖКХ, в первую очередь, между жителями и УО. В рамках проекта проводится юридический аудит договорных от-

ношений всех участников рынка и собственников жилья; осуществляет- ся организационно-правовая работа с УО по обеспечению их деятельно- сти на основе соблюдения требова-

ний законодательства и принципов саморегулирования, внедрение в сферу рынка оказания жилищно-

коммунальных и эксплуатационных услуг института примирительных процедур между собственниками жи-

лья и УО с участием посредников (медиаторов); практическая судебная защита интересов собственников жи- лья; правовое просвещение граж- дан – собственников жилья в части взаимоотношений с УО; развитие конкуренции среди УО; создание ус- ловий для привлечения частного ин- вестиционного капитала в жилищно- коммунальный сектор; подготовка

рекомендаций для УО по раскрытию информации в соответствии со стан- дартом.

Благоприятные и безопасные ус- ловия проживания граждан, надле- жащее содержание общего имуще- ства в многоквартирном доме, а

также качество предоставления коммунальных услуг обеспечиваются и непосредственно зависят от того, кто и как управляет жилым домом.

Изучение ситуации с соблюдением прав собственников жилых помеще- ний на выбор УО и управление мно- гоквартирным жилым домом пока- зывает, что граждане не имеют сво- бодного доступа к полной информа-

ции об УО и не принимают активного участия в управлении многоквартир- ными домами.

Основными причинами этого яв- ляются:

–невыполнение управляющими организациями требований законо- дательства;

–отсутствие правовых основ для эффективного контроля со стороны органов государственной власти и местного самоуправления;

–отсутствие системы общест- венного контроля;

–неготовность потребителей ус- луг к защите своих прав на получе- ние информации, низкий уровень правовых знаний граждан.

Руководством региона принима- ются определенные меры по ис- правлению ситуации. В целях усиле-

стоимость в отношении това-

ров (работ, услуг), поставляе- мых (выполняемых, оказывае- мых) в рамках муниципального контракта, заключенного с по-

бедителем открытого аукциона в электронной форме, являю- щегося налогоплательщиком,

применяющим упрощенную систему налогообложения, Де- партамент налоговой и тамо- женно-тарифной политики со- общает следующее. Согласно пунктам 2 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Россий- ской Федерации (далее – Ко- декс) организации и индиви- дуальные предприниматели, применяющие упрощенную си- стему налогообложения, не признаются налогоплательщи-

ками налога на добавленную стоимость, за исключением этого налога, подлежащего уп- лате при ввозе товаров на тер- риторию Российской Федера- ции и иные территории, нахо- дящиеся под ее юрисдикцией,

а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.

Кроме того, на основании пункта 5 статьи 346.11 Кодек- са организации и индивиду- альные предприниматели, применяющие упрощенную си- стему налогообложения, не ос-

вобождаются от обязанностей налоговых агентов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренных Кодексом.

В иных случаях организа- ции и индивидуальные пред- приниматели, перешедшие на упрощенную систему налого- обложения, исчислять налог на

добавленную стоимость не должны.

Таким образом, организа- ции и индивидуальные пред- приниматели, применяющие упрощенную систему налого- обложения, реализуют товары (работы, услуги) без учета на- лога на добавленную стои- мость.

Пунктом 10 статьи 41.12 Федерального закона от 21

июля 2005 г. ¹94-ФЗ «О

размещении заказов на по- ставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для го- сударственных и муниципаль- ных нужд» (далее – Закон) установлено, что государствен-

Окончание см. на с. 19