новая папка 1 / 637762

Правительство Республики Коми Государственный Совет Республики Коми

Региональное отделение Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» в Республике Коми

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина»

ЧЕТВЕРТЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ЧТЕНИЯ

Всероссийская научно-практическая конференции (с международным участием)

23‒24 декабря 2016 года, Республика Коми, г. Сыктывкар

Сборник статей

Сыктывкар Издательство СГУ имени Питирима Сорокина

2017

1

УДК 34.02 ББК 67.0

Ч52

Печатается по постановлению научно-технического совета ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина»

Ответственные редакторы:

В.Д. Потапов – д-р юрид. наук, профессор, директор юридического института ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина»;

В.В. Воробьев – канд. юрид. наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина».

Редакционная коллегия:

П.А. Колмаков – д-р юрид. наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина»;

И.С. Чалых – канд. юрид. наук, и.о. зав. кафедрой государственно-правовых дисциплин ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина»;

К.И. Коробко – канд. юрид. наук, зав. кафедрой гражданского права и процесса ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина»;

О.С. Иванова – канд. юрид. наук, зав. кафедрой теории государства и права и основ правоведения ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина».

Четвертые юридические чтения: Всероссийская научно-практическая Ч52 конференция (с международным участием) 23–24 декабря 2016 г. Республика Коми, г. Сыктывкар : сборник статей / отв. ред.: В.Д. Потапов, В.В. Воробьев. – Сыктывкар:

Изд-во СГУ им. Питирима Сорокина, 2017. – 299 с.

ISBN 987-5-87661-478-0

В сборнике представлены основные результаты Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием) «Четвертые юридические чтения». Конференция организована ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» при поддержке Правительства Республики Коми и Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми.

УДК 34.02 ББК 67.0

СОДЕРЖАНИЕ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

Александров Ж.С. ФЕДЕРАЛЬНАЯ ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА «ЭЛЕКТРОННАЯ РОССИЯ

(2002‒2010 ГОДЫ)»: РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ…………………………………………………..8

Бабич Г.Г. НАПРАВЛЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В РОССИИ…………………….12

Богрий А.А. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ:

КРАТКИЙ ОБЗОР…………………………………………………………………………………………...14

Гавина Н.Е., Маркова М.А. ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА КАК ФАКТОР РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ИНВАЛИДОВ НА ОБРАЗОВАНИЕ…………………………………………..20

Зезегова О.И. ДЕФИНИЦИЯ «ОБРАЗОВАНИЕ – ЭТО УСЛУГА»: ВЗГЛЯД ЗАКОНОДАТЕЛЯ, ПРОФЕССИНАЛЬНОГО СООБЩЕСТВА И ОБЩЕСТВЕННОСТИ…………………………………...24

Плоцкая О.А. К ВОПРОСУ ОБ ЭЛЕМЕНТАХ ОБЫЧНО-ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ ПЕРМСКИХ НАРОДОВ……………………………………………………………………………………………………27

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИХ РАЗВИТИЯ

Вязников Д.А. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ РЕБЕНКА…………………………………………………………………………………………….33

Ибраимов М.А. РАЗВИТИЕ ПРАВОСОЗНАНИЯ ГРАЖДАН КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ КАК СУБЪЕКТОВ ПРАВА………………………………………………………………………………...37

Иванова Ж.Б., Тренькина Т.В. ВВЕДЕНИЕ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТООБОРОТА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА……………………41

Карягина Е.Н. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ПРАВ ПАЦИЕНТА………………………………………………………………………………………………….44

Магомедов Р.М. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И ТАКТИКИ ДОСУДЕБНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ. ЗАЩИТА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ……………………………………………………………………………49

Маликова К.Н., Иванова Ж.Б. МЕДИЦИНСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ИСТОЧНИК ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ……………………….54

Мельниченко С.В. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИИ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ………………………………………………...58

Сергиев С.Д. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ДОСРОЧНОГО ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ ЧАСТНЫХ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ…………..…….62

Тараканов П.В., Курова Н.Н. ПРИЗНАНИЕ ДОГОВОРА УЧАСТИЯ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ:

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ………………………………………………………………………………65

Тихонова Е.А ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА МЕДИАТИВНОГО СОГЛАШЕНИЯ КАК СРЕДСТВА РАЗРЕШЕНИЯ ПРАВОВЫХ КОНФЛИКТОВ……………………………………………………………68

Усанова В.А. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА НА ФИРМЕННОЕ НАИМЕНОВАНИЕ………………………………………………………………………………………….72

Цыцылина Т.Л. ВОЗДЕЙСТВИЕ ИЗМЕНИВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ НА ИМУЩЕСТВЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДОЛЖНИКА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ И ГЕРМАНИИ………………..75

3

Патова Е.М. ОБ ОЦЕНКЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА ПРОФИЛАТИКУ КОРРУПЦИОННЫХ И ИНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ………………………………………………………………………....217

Поповцева Н.В. К ВОПРОСУ ОБ ОПТИМИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА УПОЛНОМОЧЕННЫХ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КОМИ)………………………………………………..221

Торопов И.А., Чалых И.С. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА: ОБЗОР ВЫСТУПЛЕНИЙ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ

В РАМКАХ ВСЕРОССИЙСКОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ………………….226

Чабан Т.О. ПОНЯТИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ИХ РОЛЬ В РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ……...231

Чалых И.С., Милюшене А.П. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ……………………………………...236

Черкасов К.В. КООРДИНАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОЛНОМОЧНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА НА МЕСТАХ И МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИИ: ВОПРОСЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ…………………………………………………………………………………………....239

Шелест А.В., Чалых И.С. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ В РОССИИ И МИРЕ: ОБЗОР ВЫСТУПЛЕНИЙ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ В РАМКАХ ВСЕРОССИЙСКОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ………………….241

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ И МЕЖДУНАРОДНОГО ПУБЛИЧНОГО ПРАВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ, РОЛЬ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СТАБИЛИЗАЦИИ И УКРЕПЛЕНИИ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

Алиев Э.М.о. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРАВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ (ЗНАЧЕНИЕ АНТИРОССИЙСКИХ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ)………………………………………………………………………..252

Безносикова Е.А. РОЛЬ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СТАБИЛИЗАЦИИ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ……………………………..254

Гонева Н.А., Ордина Т.К. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ВТО……………………...…254

Задорин М.Ю. КОРЕННЫЕ НАРОДЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ЮЖНОЙ АМЕРИКИ: СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА МЕЖАМЕРИКАНСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА………………………….260

Ибраимов М.А. МЕЖДУНАРОДНАЯ ЖИЗНЬ НЕЗАВИСИМОГО КЫРГЫЗСТАНА………………264

Ионова К.И. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МЕЖГОСУДАРСТВЕННОГО АВИАЦИОННОГО КОМИТЕТА ПО РАССЛЕДОВАНИЮ АВИАЦИОННЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ

(НЕКОТОРЫЕ ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ)……………………………………………………………...267

Караваева М.Е. ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ВОЕННЫХ КОРРЕСПОНДЕНТОВ И ЖУРНАЛИСТОВ, НАХОДЯЩИХСЯ В ОПАСНЫХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КОМАНДИРОВКАХ В РАЙОНАХ ВООРУЖЁННЫХ КОНФЛИКТОВ………………………………………………………271

Кузьменко Ю.Ю. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ И ФИНАНСОВОГО МОНИТОРИНГА В ЭКОНОМИКЕ РФ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ…………………………………………………………………………….273

Майборода С.А. МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ГОСУДАРСТВ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ОРУЖИЯ МАССОВОГО УНИЧТОЖЕНИЯ……....276

6

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

стимулирует процесс перехода государств с двустороннего регулирования международной торговли на многостороннее. ВТО закладывает основы международной торговли путем установления влияния принципов своей системы на все товарные потоки в международном пространстве. И последняя черта, которую необходимо выделить в рамках данной проблематики, – это увеличивающаяся сфера влияния системы ВТО в современном торговом пространстве1.

Подводя итог анализу правового положения ВТО в международной сфере, можно отметить, что ВТО в современном мире является организацией, успешно достигающей целей либерализации международной торговли и урегулирования взаимоотношений между государствами, ее членами. Право ВТО, выступая эффективным инструментом регламентации различных аспектов торговополитических отношений на международной арене, представляет довольно разветвленный комплекс правовых норм. В данной связи следует отводить больше места праву ВТО в научных исследованиях и разработках, для более полного понимания, а, следовательно, и более успешного внедрения в международную торговую деятельность.

М.Ю. Задорин

доцент кафедры международного права и сравнительного правоведения Высшая школа экономики, управления и права Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова

КОРЕННЫЕ НАРОДЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ЮЖНОЙ АМЕРИКИ: СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА МЕЖАМЕРИКАНСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Статья посвящена четырем судебным делам, рассмотренным Межамериканским судом по правам человека, связанным с защитой прав нескольких племен, проживающих в Никарагуа, Суринаме и Парагвае. Указанные судебные прецеденты носят важное международное значение с точки зрения правоприменения и исполнения обязательств независимых государств по защите традиционного образа жизни коренных народов.

Ключевые слова: культурные права, коренные народы, индейцы, аборигены, конституционное право, коллективные права, международное право, Межамериканский суд по правам человека, право на развитие

Конвенционная защита прав человека в Америке

Межамериканский суд по правам человека (далее – Суд) как международный орган функционирует согласно пункту «б» статьи 33 Американской конвенции о правах человека 1969 года, вступившей в силу 18 июля 1978 года (далее – Конвенция 1969)2. Его полномочия, а также порядок осуществления судопроизводства по рассмотрению вопросов соблюдения государствамиучастниками положений Конвенции 1969 отражены в статьях 52–73 указанного документа, а также в ст.ст. 1 и 2 Статута Суда, принятого на основании резолюции Генеральной Ассамблеи Организации Американских государств № 448 в октября 1979 года3.

В число государств Центральной и Южной Америки, находящихся под юрисдикцией Суда, находятся в том числе такие страны, как Никарагуа (с 25 сентября 1979 года), Суринам (с 12 ноября

1 Гуляева Т.К. Право ВТО и внутригосударственное право стран-членов // Актуальные проблемы международного права. 2014. № 7. С. 1488‒1491.

2 American Convention on Human Rights. The Source: Department of International Law, Secretariat for Legal Affairs (SLA), Organization of American States.URL: http://www.oas.org/dil/treaties_B32_American_Convention_on_Human_Rights.htm (дата обращения 14.12.2015).

3 Statute of the I/A Court, adopted by the General Assembly of the OAS at its Ninth Regular Session, held in La Paz Bolivia, October 1979 (Resolution No. 448). The Source: Corte Interamericana de Derechos Humanos. URL: http://www.corteidh.or.cr/index.php/en/about-us/estatuto (дата обращения 14.12.2015).

260

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

1987 года) и Парагвай (с 18 августа 1989 года)1, на территориях которых проживают коренные народы, долгое время находившиеся в состоянии длительных судебных тяжб с национальными правительствами.

В частности, особое внимание следует уделить следующим четырем делам, которые являются свидетельством успешного результата применения международных правовых процессуальных механизмов защиты коллективных прав, прежде всего права на развитие и культурных прав (в том числе права на традиционное природопользование):

1)«Авас Тингни против Никарагуа»2;

2)«Самарака против Суринама»3;

3)«Сохоямакса против Парагвая»4;

4)«Яки Акса против Парагвая»5.

Перечисленные дела в настоящее время используются в качестве примера реализации положений Декларации Организации Объединенных Наций о правах коренных народов 2007 года в Руководстве для парламентариев № 23, подготовленного Межпарламентским союзом ООН6.

Как отмечает Р.Ш. Гарипов, «суд подтвердил первостепенное значение территориальных прав местных общин для их культурной целостности и указал на то, что источник их права собственности

– традиционное владение территорией независимо от того, признано оно государством или нет»7. Результат детального рассмотрения судебных решений по указанным делам демонстрирует

наличие общих признаков, свидетельствующих о системном кризисе в вопросах реализации прав на традиционное природопользование коренными общинами и племенами в Центральной и Южной Америке. В число первостепенных признаков следует включить:

1)общий объект спора: традиционные земли общин коренных народов;

2)общую проблему:

(Парагвай);

3)длительность рассмотрения судебного спора;

4)бюрократическую волокиту по исполнению решения суда национальными правительствами. Вместе с тем каждое дело необходимо рассматривать как самостоятельный судебный «кейс»

(“case”), обладающий рядом специфических особенностей.

«Авас Тингни против Никарагуа» (2001)

Община: Маягна Авас (Сумо) Тингни. Государство: Никарагуа.

Иск:

1)право собственности (статья 21);

2)право на судебную защиту (статья 25).

Суть дела: спор по разграничению традиционных земель коренного народа и государственной земельной собственности. Государство без проведения процедуры согласования вопроса межевания

1 Signatories and ratifications, General Information of the Treaty: B-32. The Source: Department of International Law, Secretariat for Legal Affairs (SLA), Organization of American States.URL: http://www.oas.org/dil/treaties_B-32_American_Convention_on_Human_Rights_sign.htm (дата обращения: 14.12.2015).

2Mayagna (Sumo) Awas Tingni Community v. Nicaragua. См.: ACHR Series C No. 79,31 August 2001.

3Saramaka People v. Suriname. См.: ACHR Series C No. 172, 28 November 2007.

4Sawhoyamaxa Indigenous Community v. Paraguay. См.: ACHR Series C No. 146, 29 March 2006.

5Yakye Axa v. Paraguay. См.: ACHR Series C No. 125, 17 June 2005.

6Руководство для парламентариев № 23 «Осуществление Декларации Организации Объединенных Наций о

правах коренных народов». The Source: Inter-Parliamentary Union. URL: http://www.ipu.org/PDF/publications/indigenous-ru.pdf (дата обращения 14.12.2015).

7 Р.Ш. Гарипов. Защита прав коренных народов в рамках межамериканской системы защиты прав человека // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». № 1. 2010. С. 26.

261

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

земли с коренным народом передало 62 000 гектаров тропического леса иностранной компании для осуществления лесозаготовок. Община Авас Тингни проживает на землях, прилегающих к Атлантическому побережью Никарагуа и состоит из 142 семей. Лидер общины – Хайме Кастильо Филипе. Приемлемость искового заявления на нарушение положений Конвенции 1969 была подтверждена Межамериканской комиссией по правам человека (далее – Комиссия), а само дело направлено на рассмотрение в Суд.

Решение Суда: Суд указал на то, что право земельной собственности у общины возникло из «коренной традиции», является естественным правом, которое не нуждается в делегировании со стороны государства. В связи с этим Суд постановил государство исполнить следующие обязательства:

1)юридическое оформление справедливого разграничения земли (межевание, демаркация) с коренным народом;

2)учет традиций, ценностей и обычного права коренного народа при оформлении юридического механизма разграничения земли;

3)прекращение любой деятельности по распоряжению землей в местах традиционного проживания племени до момента окончательного юридического оформления процедуры разграничения.

В дальнейшем в связи с неисполнением правительством решения Суда от 2001 года община, используя механизм «процедуры ампаро» (своего рода «конституционной жалобы» в испаноязычных правовых системах), обратилась в 2003 году в Национальную Ассамблею Никарагуа с жалобой в отношении Президента и других правительственных чиновников. В этом же году был принят Закон

№455, регулирующий указанные земельные правоотношения1.

«Самарака против Суринама» (2007)

Община: Самарака. Государство: Суринам. Иск:

1)правосубъектность (статья 3);

2)право собственности (статья 21);

3)право на судебную защиту (статья 25).

Суть дела: спор по разграничению традиционных земель коренного народа и государственной земельной собственности. Государство без предварительного согласования с общиной народа Самарака передало часть земель по концессионным соглашениям для лесозаготовительной и горнодобывающей деятельности. Спецификой данного дела является то, что племя Самарка не является коренным народом в прямом смысле этого слова, так как по происхождению – потомки освобожденных африканских рабов, живущие в местах своей традиционной деятельности с начала XVIII века. В связи с принятием Конституции Суринама в конце 80-х годов XX века2 племя Самарака утратило свое право на безусловное владение и распоряжение землей, так как не являлось коренным народом по национальному праву Суринама и не имело правового титула на землю. Здесь важно отметить, что в ряде государств понятие «коренной народ» апеллирует, прежде всего, к традиционному образу жизни, а не к периоду формирования этнической общности на конкретной территории, что дает отдельным группам обладать правом на традиционное природопользование, не будучи коренными в полном смысле этого слова (например, народ «метисы» в Канаде3, или же российский опыт признания прав в отношении «лиц, не относящихся к малочисленным народам, но постоянно проживающих в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной

1 Ley No. 445, Ley del Régimen de Propiedad Comunal de los Pueblos Indígenas y Comunidades Étnicas de las Regiones Autonomas de la Costa Atlántica y de los Ríos, Bocay, Coco, Indio y Maiz. URL: http://www.poderjudicial.gob.ni/pjupload/costacaribe/pdf/ley_445.pdf (дата обращения: 14.12.2015).

2 The Constitution of the Republic of Suriname (Bulletin of Acts and Decrees 1987 No. 166). URL: http://www.parliament.am/library/sahmanadrutyunner/surinam.pdf (дата обращения: 14.12.2015).

3 Задорин М.Ю. Российские поморы и канадские метисы: этнография и право // Казанская наука. 2011. № 9.

С. 177–181

262

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

деятельности малочисленных народов, в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации»1). Однако согласно законодательству Суринама народ Самарака такими возможностями для получения правового титула на землю не обладал. Несмотря на то что промышленная разработка земель, где проживал народ Самарака, начала проводиться еще в начале 90-х годов XX века, свою жалобу они смогли направить в Комиссию лишь в 2000 году, апеллируя к своим культурным правам, так как, по их мнению, традиционное природопользование непосредственно связано с их культурой и религией. Лишь через 6 лет после передачи дела в Суд последний вынес решение в пользу общины.

Решение Суда: Суд постановил, что, несмотря на то, что племя Самарака не является коренной общиной, ее образ жизни в полной мере соответствует образу жизни коренных общин Суринама. Суд подтвердил право собственности общины на землю, право на справедливую судебную защиту, а также обязанность государства согласно п. 1 ст. 1 Конвенции 1969 «уважать права и свободы, признанные в ней, и обеспечивать для всех лиц, находящихся под их юрисдикцией, свободное и полное осуществление этих прав и свобод без какой-либо дискриминации по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, экономического, сословного или какого-либо иного социального положения». Более того, Суд указал, согласно статье 2 Конвенции 1969, что «в тех случаях, когда осуществление какихлибо прав или свобод, упомянутых в статье 1, еще не обеспечено законодательными или другими положениями, государства-участники обязуются принимать в соответствии со своими конституционными процедурами и положениями настоящей Конвенции такие законодательные или другие меры, которые могут оказаться необходимыми для введения в действие этих прав и свобод».

Таким образом, Суринам был обязан принять соответствующий внутригосударственный акт, который бы обеспечивал защиту законных интересов племени Самарака. Среди практических

обязательств государства Суринам Суд установил следующие:

1)оформление правового коллективного титула на землю для племени Самарака;

2)юридическое оформление справедливого разграничения земли (межевание) с коренным

народом;

3)учет традиций, ценностей и обычного права коренного народа при оформлении юридического механизма разграничения земли;

4)прекращение любой деятельности по распоряжению землей в местах традиционного проживания племени до момента окончательного юридического оформления процедуры межевания.

5)пересмотр ранее заключенных концессионных соглашений с промышленными предприятиями;

6)принятие правовых актов, касающихся правового статуса племени Самарака;

7)выплата материальной компенсации племени Самарака;

8)перевод основных положений судебного постановления на родной язык племени Самарака

идоведение их до сведения членов общины.

К сожалению, на конец 2013 года правительством Суринама выполнена лишь часть требований Суда, а именно по вопросу осуществления перевода решения суда и частичного денежного возмещения племени. В отношении остальных требований правительство Суринама не исполнило своих обязательств и продолжает выделять земельные участки для ведения промышленной коммерческой деятельности.

«Сохоямакса против Парагвая» (2006)

Община: Сохоямакса. Государство: Парагвай. Иск:

1)право на жизнь (статья 4);

2)свобода от пыток (статья 5);

3)право на справедливый суд (статья 8);

4)право собственности (статья 21);

5)право на судебную защиту (статья 25).

1 О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации: Федеральный закон от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ // Российская газета. 1999. 12 мая.

263

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Суть дела: спор о защите права на землю, жизнь, пищу, воду, достоинство, медицинскую помощь и развитие. Начиная с 1901 года происходит активная колонизация и заселение земель племени Сохоямакса, которая сопровождается фактическим апартеидом, то есть этнической сегрегацией и эксплуатацией указанной индигенной группы1. Передача иска от Комиссии Суда состоялась в 2005 году, Судебное решение было вынесено в 2006.

Решение Суда: Суд постановил осуществить правительству Парагвая следующие действия:

1)передача племени Сохоямакса незаконно изъятых традиционных земель в трехлетний срок (реституция);

2)создание Фонда развития Сообщества с материальной базой 1 млн долларов;

3)выплата материальной компенсации семьям 19 погибших членов общины в результате принудительного перемещения с родных земель;

4)оказание всей необходимой помощи пострадавшим вплоть до полного возврата земель;

5)обнародование решения суда в национальном бюллетене нормативных правовых актов и

по радио.

С момента принятия решения Суда в 2006 году лишь в 2014 году под давлением

общественников был запущен процесс принятия законопроекта по экспроприации земель в пользу племени Сохоямакса2.

«Яки Акса против Парагвая» (2005)

Община: Яки Акса. Государство: Парагвай. Иск:

1)право на жизнь (статья 4);

2)свобода от пыток (статья 5);

3)право на справедливый суд (статья 8);

4)право собственности (статья 21);

5)право на судебную защиту (статья 25).

Суть дела: спор о защите права на землю, жизнь, пищу, воду, достоинство, медицинскую помощь и развитие. Судебный спор аналогичен по своей сути делу племени Сохоямакса. Главное отличие дела Яки Акса состояло в том, что людей фактически выселили на обочину дороги, заняв их земли, в результате чего погибло 16 человек. Люди не имели доступа к элементарным благам в виде пищи, воды, медицинской помощи, а весь быт был сведен к бродяжничеству.

Решение Суда: Суд постановил восстановить общину в ее законных правах и выплатить соразмерную ущербу компенсацию. Согласно данным организации «Международная Амнистия» племя вернулось на родные земли в сентябре 2011 года3.

М.А. Ибраимов,

магистрант Казахский национальный университет имени аль-Фараби

МЕЖДУНАРОДНАЯ ЖИЗНЬ НЕЗАВИСИМОГО КЫРГЫЗСТАНА

В статье рассматривается история развития международных отношений в Кыргызской республике.

Ключевые слова: международные отношения, внешняя политика, сотрудничество, рабочие визиты.

1 Sawhoyamaxa Indigenous Community v. Paraguay, Case Summary. The Source: Loyota Law School. URL: https://iachr.lls.edu/sites/iachr.lls.edu/files/iachr/Cases/Sawhoyamaxa_Indigenous_Community_v_Paraguay/venanzi_s awhoyamaxa_indigenous_community_v._paraguay.pdf (дата обращения: 14.12.2015).

2 Paraguay 2015/2016: Annual Report. The Source: Amnesty International. URL: https://www.amnesty.org/en/count- ries/americas/paraguay/report-paraguay/ (дата обращения 14.12.2015).

3 “Paraguay: Land dispute victory for displaced indigenous community”. The Source: Amnesty International url: https://www.amnesty.org/en/latest/news/2012/02/paraguay-land-dispute-victory-displaced-indigenous-community/ (дата обращения 14.12.2015).

264

Научное издание

ЧЕТВЕРТЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ЧТЕНИЯ

Всероссийская научно-практическая конференция (с международным участием)

23‒24 декабря 2016 года, Республика Коми, г. Сыктывкар

Сборник статей

Ответственные редакторы: В.Д. Потапов, В.В. Воробьев

Редакторы: С.Б. Свигзова, Е.М. Насирова, Л.Н. Руденко Корректор О.В. Габова

Верстка и компьютерный макет Т.В. Матвеевой

Подписано в печать 19.05.2017. Дата выхода в свет 30.06.2017 Печать ризографическая.

Гарнитура Times New Roman. Бумага офсетная. Формат 60х84/8. Усл. п. л. 34. Заказ № 91. Тираж 500 экз.

Адрес типографии:

167023. Сыктывкар, ул. Морозова, 25 Издательский центр СГУ им. Питирима Сорокина