новая папка 1 / 543068

Столяров В.И. Концепции современного олимпизма: идеи Кубертена и современные интерпретации // Вестник РМОУ. – 2013. №2-3. – С. 82–95.

АВТОР:

Владислав Столяров, профессор Российского государственного университета физической культуры, спорта, молодежи и туризма, д.ф.н.

Приближаются очередные Олимпийские игры. Предполагается, что в основе Игр, как и других олимпийских акций, лежит некая концепция, объясняющая их смысл и значение, скрытые для внешнего наблюдателя. Но что представляет собой эта концепция современного олимпизма, какие идеи, принципы, положения она включает в себя? Ответ на эти вопросы пытается найти автор данной статьи.

Как отмечается в Олимпийской хартии, «концепция современного олимпизма» принадлежит Пьеру де Кубертену. Хотя издано множество работ, посвященных его жизни, взглядам, но, как справедливо отмечает Ж. Дьюри, «в целом мысли и дела Кубертена, не говоря уже о его жизни, остаются пока очень мало известными» [Durry, 1999, р. 57].

Даже «среди членов МОК очень немногие понимают то, о чем действительно говорил Кубертен, хотя они и заинтересованы в том, чтобы олимпийское движение стояло над остальными спортивными организ а- циями из-за своего “духовного статуса”» (Норберт Мюллер – президент НОА Германии, вице-президент Международного комитета Пьера де Кубертена). [Müller, 1998]

Широко распространены и ошибочные мнения о концепции и деятельности Кубертена: мнение о том, что главной целью жизни Кубертена было возрождение Олимпи йских игр и что он стремился к этому для развития спорта в международном масштабе; приписывание Кубертену авторства олимпийского девиза «Быстрее, выше, сильнее», а также фразы «Главное в Олимпийских играх не победа, а участие»; положение о том, что в 1925 г. он ушел с поста президента МОК по состоянию здоровья и т.д.

Идеи Кубертена

Для понимания концепции Кубертена прежде всего важно учитывать ту основную цель, которую он ставил перед собой в течение всей жизни: реформировать систему образования и воспитания, существовавшую во Франции в период его жизни.

В 1909 г. в книге под названием «Битвы за физическое воспитание. Кампания продолжител ьностью в 21 год (1887–1908)» Кубертен писал: «В течение пятидесяти лет мое существование было связано с педагог и- ческой реформой, в которой я начал прозревать первейшую и важнейшую нео бходимость нашего времени. Решительно отвергая все, что могло бы увлечь меня по другой стезе, с того момента я ориентировал себя исключительно в этом направлении» [см.: Anthony, 1994, р. 31]. Эта идея «наполнила смыслом всю его дальнейшую жизнь с того момента, когда в решении образовательной проблемы он увидел ключ к человеческому счастью и общественному благополучию» [Rioux, 1986, р. 3].

Для реализации этого замысла Кубертену прежде всего нужно было определить цель новой системы воспитания. Найти решение данной проблемы ему помогло знакомство с историей и философией Древней Греции. Древнегреческие мыслители сформулировали личностный идеал калокагатии (греческое слово kalokagathia от kalos – прекрасный и agatos – добрый) – целостного развития личности, которое подразумевает у человека гармонию тела и души. Кубертен возродил этот идеал гармонично развитого человека.

Найти важное средство реализации этого идеала в новой системе воспитания Кубертену помогло посещение учебных заведений Англии. К тому времени, когда он приехал в Англию, там в течение 14 лет, начиная с 1828 г., успешно осуществлял реформу образования педагог Томас Арнольд, автор идеи «мускулистого христианства» («Muscular Christians»).

Арнольд был директором закрытой школы для мальчиков в английском Регби (Rugby School) и работу этого педагогического учреждения строил исходя из глубокого убеждения в том, что главные ориентиры системы образования – инициатива личности, свобода выбора, максимум возможностей для индивидуального развития. Важное значение в этом он придавал спорту.

Знакомство Кубертена с идеями Томаса Арнольда позволило усмотреть в спорте то средство, которое дает возможность практически реализовать идею целостного развития личности. В книге «Спортивная педагогика» и других публикациях он обосновал огромные возможности, заложенные в спорте для воспитания личности и для совершенствования соц и- альных отношений. Вместе с тем Кубертен указывал на возможность негативного влияния спорта на личность и социальные отношения, а также использования его в антигуманных целях. «Спорт, – писал он, – может вызывать как наиболее благородные, так и наиболее низменные чувства; он может развивать бескорыстие и алчность; может быть великодушным и продажным, мужественным и отвратительным; наконец, он может быть использован для укрепления мира или подготовки к войне» [Кубертен, 1997, с. 22].

«Мы знаем, – что спорт может привести к тяжелым злоупотреблениям, утонуть в меркантилизме и низменной грязи, и от такой судьбы нам необходимо его уберечь. Если этого не сде лать, разрушатся все надежды, связанные со спортом, и он не будет играть никакой роли ни в школьном воспитании, ни в общ е- ственной жизни, а, напротив, поможет коррупции, дав ей дополнительный шанс» [Coubertin, 1986, р. 369] .

Чтобы избежать негативного влияния спорта на личность и социальные отношения, Кубертен предлагал ряд мер: запретить проведение спортивных соревнований за денежные призы; отказ муниципалитетов от строительства крупных стадионов, предназначенных и с- ключительно для спортивных «шоу», сооружение стадионов согласно модернизированному плану древнегреческих гимнасий; не превращать в зрелища соревнования, в которых участвуют спортсмены моложе 16 лет и т.п.

Вместе с тем он искал средство, позволяющее более полно и эффективно реализовать цели и задачи реформы системы воспитания. Вновь знакомство с античной культурой по-

могло найти это средство – возрождение Олимпийских игр и развертывание олимпийского движения как особого социально-педагогического движения, участники и организаторы которого ставят своей основной целью использование спорта в целях гуманистического восп и- тания, совершенствования личности и социальных отношений.

Значит, лишь на определенном этапе поисков пути реализации своего педагогического замысла Кубертен пришел к выводу о необходимости возрождения Олимпийских игр. Причем сама эта идея подчинена его главному замыслу – реформировать существовавшую в тот период систему воспитания. С этим связано и его понимание специфики Олимпийских игр. На этих Играх, как считал Кубертен, на первом плане должна быть задача воспитания посредством спорта. Именно это, по его мнению, определяет наличие «принципиального различия между Олимпийскими играми и обычными международными чемпионатами» [Кубертен, 1997, с. 68]. К числу важных ценностей олимпийского движения Кубертен причислял также гуманистические идеалы мира, дружбы и взаимопонимания.

С пониманием целей и задач олимпийского движения связано и представление Кубертена о личности спортсмена-олимпийца, выраженное в сформулированном им девизе «Mens fervida in corpore lacertoso!» («Возвышенный дух в развитом теле!»). В соответствии с этим девизом, на который впервые он указал в 1911 г. в статье под тем же названием, олимпиец – это атлет, которому присуще не только спортивное мастерство, но также полноценное и пропорциональное развитие физических, психических и духовных качеств, т.е. представляет собой гармонично развитую личность.

Спортивное соперничество предполагает стремление каждого из участников к победе. Абсолютизация такой ориентации приводит к позиции, которую сформулировал футбольный тренер из США В. Ломбарди. Ему приписывают слова: «Победа – не самое главное, победа – единственное, ради чего стоит бороться».

Кубертен также считал, что олимпиец должен стремиться к достижениям, к максимально возможному результату. Кубертен категорически возражал против «чрезмерного сдерживания» спортивных результатов, видя в их постоянном росте «притягательность» спорта и его «право на существование». Мысль покончить с этим он считал утопией, взлелеянной неспортсменами [Coubertin, 1909].

Критикуя тех, кто призывал к «умеренности», к отказу от спортивных рекордов, Кубертен писал: «Спортивный рекорд является неизбежной вершиной всей спортивной системы …. Поэтому, сторонники уто-

пии умеренности, признайте свое поражение. Умеренность противоречит самой природе. Наблюдайте, как мы продолжаем воплощать в жизнь девиз Отца Дидона, который он имел привычку повторять своим учен и- кам и который стал девизом олимпизма: Быстрее, выше, сильнее!» [Кубертен, 1997, с. 176].

Вместе с тем, ориентируясь на воспитательную ценность спортивного соперничества, Кубертен всегда подчеркивал, что, как бы ни была желанна олимпийскому спортсмену побе-

да или установление рекорда, он не должен стремиться к победе любой ценой. По его мне-

нию, олимпиец должен отдавать предпочтение честному, благородному поведению в спортивных поединках, ибо только в этом случае они будут выполнять свою воспитательную функцию. В этом отношении позиция Кубертена принципиально отличается от позиции В. Ломбарди. С таким его представлением об идеале поведения олимпийского спортсмена связаны и слова в «Оде спорта»: «Трижды сладостна победа, одержанная в благородной, честной борьбе» [Кубертен, 1987].

Позицию Кубертена по данному вопросу часто выражают неточно, ошибочно припи сывая ему фразу: «Главное в Олимпийских играх не победа, а участие». На самом деле эту фразу использовал архиепископ Пе н- сильванский Э. Тальбот 17 июля 1908 г. в своей речи в соборе святого Павла в Лондоне, обращенной к участникам Игр IV-й Олимпиады. Кубертен, выступая 24 июля 1908 г. на торжественном обеде, который а нглийское правительство дало в связи с Играми, оценил речь епископа как «высоко философскую» и дополнил выраж ение, использованное архиепископом, своим взглядом на ситуацию в спорте с учетом ее в оспитательного содерж а- ния: «Запомните, господа, эти прекрасные слова: главное в жизни не триумф, а битва; важнее храбро ср а- жаться, чем победить (выделено мной, – В.С.). Распространять эти заветы – значит, воспитывать более мужественное, более сильное во всех отношениях, более добросовестное и более великодушное человечество» [Coubertin, 1908, р. 19]. Кубертену принадлежат и такие слова: «Бесчестие не в том, что ты будешь побе ж- ден, а в том, что ты отказываешься от борьбы» [Coubertin, 1986, р. 372].

Значит, по мнению Кубертена, олимпийское поведение в соперничестве предусматривает не просто участие, а проявление мужества, воли, настойчивости, стремление к достижениям, к максимально возможному результату, победе, но при этом отказ от желания победить любой ценой, за счет своего здоровья или причинения ущерба здоровью соперников, посредством обмана, насилия, нечестного судейства и других антигуманных действий. Олимпиец должен отдавать предпочтение честному, благородному поведению в спортивных поединках. Поэтому прежде всего он должен стремиться к победе не над соперником, а над самим собой. В этом плане характерно название одной из статей Кубертена: «Победи самого себя!». По его предложению на медали для участников Африканских игр было начертано: «Athletae Proprium Est Se Ipsum Noscere, Ducere et Vincere» («Обязанность и сущность атлета

– познать самого себя, контролировать себя и превзойти себя»).

Для решения указанных социально-педагогических задач олимпийского движения Кубертен в своих публикациях и выступлениях предлагает ряд форм и методов. К их числу прежде всего он относит следующие:

гуманистическую ориентацию участников и руководителей олимпийского движения на использование спорта в целях воспитания, совершенствования личности и социальных отношений;

проведение научных олимпийских конгрессов для обсуждения спортивнопедагогических проблем;

развертывание в олимпийском движении спортивного воспитания, которое ориентируется на идеалы олимпизма;

интеграцию спорта с искусством, в том числе включение художественных конкурсов

впрограмму Олимпийских игр;

создание и использование своеобразной «спортивной религии» (religio athleticae) – олимпийской атрибутики и символики (Олимпийская хартия, олимпи йский флаг, зажжение олимпийского огня, олимпийская клятва спортсменов и судей и т.п.), восходящей к религи-

озному ритуалу античности, и т.д.

Таковы (в кратком изложении) основные положения разработанной Кубертеном концепции современного олимпизма.

Современные интерпретации

В Олимпийской хартии, других официальных документах, а также в выступлениях руководящих деятелей современного олимпийского движения, как правило, подчеркивается необходимость сохранения ориентации на изложенные выше идеи Кубертена в понимании целей, задач, идеалов олимпийского движения.

В Олимпийской хартии написано: «Цель олимпийского движения – способствовать построению лучшего мира посредством воспитания молодежи средствами спорта без какой -либо дискриминации и в духе соблюдения принципов олимпизма, что включает в себя взаимопонимание, дружбу, атмосферу солидарности и честной игры» [Олимпийская хартия, 2007, с. 7, 8]. Х.А. Самаранч в одном из своих выступлений, отвечая на вопрос корреспондента, как он относится к словам Кубертена «олимпизм – это не организация, а образ мышления», сказал: «У нас есть философия, и с годами она не изменилась. Ее суть – вера в спорт. И все мы, кто придерживался этой философии, понимаем, что история доказала нашу правоту: спорт ныне стал одним из наиболее важных социальных явлений в жизни человечества. Кроме всего про чего, наша философия исходит из того, что спорт – это неотъемлемая часть процесса воспитания молодежи, фактор укрепления мира, дру ж- бы, сотрудничества и взаимопонимания между народами» [Самаранч, 1989, с. 12].

Обычно важное место в системе гуманистических ценностей, на реализацию которых, используя спорт, должно направлять свои усилия современное олимпийское движение, отв о- дится идеалу целостной, гармонично развитой личности. Этот идеал трактуется по-разному. В современном олимпизме его обычно понимают в том смысле, который ему придается в концепции Кубертена – как положение о необходимости гармонии физического (телесного)

и духовного в человеке.

Так, в Олимпийской хартии олимпизм трактуется как философия жизни, «возвышающая и объед иняющая в сбалансированное целое достоинства тела, воли и разума». При учреждении МОА президент МОК Э. Брендедж направил послание, в котором, в частности, говорилось: «Основной целью олимпийского движ ения, как ее понимал барон де Кубертен, является широкое и всестороннее развитие человека, в котором спорт, исполненный красоты и высоких моральных качеств, является важным звеном, но только одним зв еном. Спортивные состязания – это не карьера. В равномерном и гармоничном развитии физических, умстве нных и духовных качеств человека они являются лишь эпизодами, одним из средств, а не целью» [цит. по: Фре нкин, 1963, с. 15]. Х.А. Самаранч, выступая на специальной 50 -й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, в повестку которой был включен вопрос «Через олимпийские идеалы и спорт – к миру без войн, к лучшему миру», заявил: «Рассматривая спорт как часть образования и культуры, олимпийское движение стремится внедрить такой образ жизни, который основан на радости творчества и который гармонизирует умственное и физическое развитие личности» [Президент… 1996, с. 7].

Идея целостного, гармоничного развития личности как важный идеал современного олимпийского движения постоянно пропагандируется на сессиях Международной олимпи й- ской академии.

Георг Сала (Франция), представитель ЮНЕСКО, заявил в докладе на 2 6-й сессии МОА, что «необходимо сделать все для того, чтобы сохранить олимпийский дух, возрожденный Кубертеном, и реализ овать цели Международной Хартии физического воспитания и спорта, принятой ЮНЕСКО, которая отдает пр иоритет гармоничному развитию человека и его полной интеграции в общество – как материальное, так и духовное» [Sala, 1987, р. 185]. Необходимость понимания личности олимпийца как гармонично развитой личн о- сти в своих выступлениях на сессиях МОА постоянно подчеркивает М. Мзали, член МОК, премье р-министр Туниса, [см., например: Mzali, 1985]. По его мнению, современный олимпизм должен быть ориентирован на «гармоничное воспитание и совершенствование человека», «единство физического, интеллектуального и д у-

ценностей этого движения, как правило, отмечают сформулированные им идеалы, принципы, образцы поведения – несколько расширяя или, напротив, сужая их количество и внося, разумеется, некоторые уточнения, прежде всего стилистического плана.

Так, в методических материалах по олимпийскому образованию, подготовленных Департаментом образования Оргкомитета «Сочи-14», выделяются три основных ценности олимпийского движения:

Дружба,

Совершенство

Уважение

При этом подчеркивается, что олимпийское понимание дружбы «относится не только к привязанности между отдельными людьми, а шире – между целыми народами и культурами. Спорт – это инструмент, который помогает найти взаимопонимание между людьми и целыми народами. А дружба в команде помогает достичь лучшего результата, чем простая сумма всех усилий».

Под совершенством как ценности олимпийского движения понимается полная самоотдача как на спортивной арене, так и в жизни. Причем, «речь идет не столько о триумфальной победе, сколько об упорной борьбе за достижение поставленных целей, ежедневном преодолении себя – то есть о стремлении к совершенству».

Уважение как ценность олимпийского движения – «это уважение к себе, своему телу, уважение к другим, к окружающей среде. В спорте уважение – это соблюдение правил, средство борьбы против использования допинга и других злоупотреблений. Уважение к соперн и- ку – исключает использование неспортивных средств достижения цели » [см.: Методич. рекомендации…, 2010].

В.С. Родиченко – почетный вице-президент Олимпийского комитета России – прово-

дит различие между «ценностями олимпизма» и «олимпийскими ценностями». Понятие

«олимпийские ценности», по его мнению, шире, чем понятие «цен ности олимпизма», «поскольку включает ценности, формируемые не только олимпизмом как философией жизни, но также олимпийским движением как самым массовым неполитическим движением современности и Олимпийскими играми как крупнейшим многовидовым соревнованием». На основе такого подхода он выделяет «пятьдесят одну наиболее значимую олимпийскую ценность для трех нижеследующих элементов современного мирового сообщества: личность человека; общество; спорт как достижение мировой культуры» [Родиченко, 2010, с. 268-270]

Президент Национальной олимпийской ассоциации Германии, вице-президент Международного комитета Пьера де Кубертена профессор Норберт Мюллер (Германия) выделяет пять основных концептуальных идей и идеалов олимпизма:

идею гармоничного развития совершенной личности;

идею совершенствования человека на основе стремления к превосходству в сфере

спорта, равно как в сфере науки и искусства;

добровольное согласие в рамках спортивной активности с такими этическими при н- ципами, как «Фэйр Плэй», равенство возможностей и уважение принятых обязательств;

идеал мира и взаимопонимания, который даже в незначительных вопросах призывает

куважению и терпимости;

достижение эмансипации в спорте и посредством спорта [Müller, 1998, р. 6]. Известный немецкий философ и олимпийский чемпион Г. Ленк – 11 основных ценно-

стей современного олимпийского движения:

торжества религиозно-культового типа;

художественная и духовная образность;

элитарность и равенство шансов;

стремление к успеху, состязательность;

Fair play и рыцарский дух;

регулярное проведение Олимпийских игр и заключаемый на это время мир;

интернациональный характер Игр, основанный на уважении национальных суверен и-

тетов;

единство всех видов спорта;

любительский характер спорта;

независимость олимпийского движения во главе с МОК;

античный прообраз современного олимпийского спорта [Lenk, 1964].

Вболее поздней работе Г. Ленк указывает, что более полная характеристика «олимпийской идеи» должна включать в себя всю «многосложную систему ценностей, норм и базовых установок олимпийского

движения», в том числе такие общие ценности, как «толерантность, равные права участников, равные во з- можности и квалификации, так же как и начальные шансы, уважение партнеров, соперников и конкурентов, идеи символического единения всего человечества, принцип достижения цели и соответствующая идея д о- стижения олимпийской элиты» [Lenk, 2007, р. 43]. При этом на первый план он выдвигает идеал «олимпийца, обладающего чертами Фауста и Прометея», «самоформирующегося, интеллектуально развитого сп ортсмена», который является образцом совершенного человека как «достига ющей личности».

Григориос Ойкономакос, характеризуя олимпизм, выделяет десять основных черт идеала, на который ориентирует эта философская концепция: 1) связь с добродетелью; 2) полная бескорыстность; 3) идеализм; 4) благородство, уважение к сопернику и другие атрибуты рыцарского поведения; 5) несовместимость с безразличием, леностью и пассивностью; 6) оптимизм (но не чрезмерный); 7) героизм; 8) прагматизм и реализм; 9) несовместимость с фанатизмом; 10) антивоенная направленность [Oikonomakos, 1980, р. 125].

Камаль Хамид Шаддад считает, что олимпизм как философия жизни предполагает: а) понимание природы спорта; б) понимание ценностей и идеалов, того, что следует рассматривать как позитивное, желаемое или ценное в спорте и в) нормы и ценности, связанные с тем, что следует и чего не следует делать в рамках олимпийского движения». По его мнению, «олимпизм как таковой это – гуманистический образ жизни», который неразрывно связан со спортом и с получением удовольствия от занятий спортом: «Олимпизм – это образ жизни, в котором удовольствие максимизировано посредством занятий спортом» [Shaddad, 1980, р. 216, 218; 1997, р. 48].

Министр образования Кипра А. Крисостомос отстаивает мнение о том, что олимпийский идеал «включает в себя не только тренированное тело и победы в спортивных соревн о- ваниях», а в первую очередь систему ценностей, «усмиряющих животные инстинкты, сдерживающих страсти и облагораживающих человека». К числу таких ценностей он относил «ценности равновесия, гармонии и выдержки, которые легли в Олимпии в основу систематического развития тела и разума и дают нам модель добродетельного и благородного гражданина, идеала древнего мира. Через спорт мы должны стремиться сформировать и разви ть гармоничную личность, обладающую сильным, здоровым телом и одновременно сильной и смелой душой». По его мнению, олимпийскому идеалу соответствует «тип деятельной, твердой в жизненной борьбе личности, анализирующей происходящие вокруг нее события, предпочитающей активную борьбу пассивному наблюдению событий». Именно такая и только такая личность может «достойно ответить на вызов современного потребительского общества, которое превращает людей в потребителей, лишая их тем самым права на творчество и сопутствующее ему духовное удовлетворение» [Chrysostomos, 1980, р. 202–203].

Польский философ Джозеф Липьец в понимании идеалов современного олимпийского движения опирается на античный греческий идеал каlos kаgатоs как «идеал гармоничного сочетания духовной силы и физического совершенства», идеал, который предполагает, что интеллектуальные ценности находятся в гармонии с моральными ценностями, а эстетические ценности – в гармонии с ценностями телесности. Конкретизируя это положение применительно к олимпийскому движению, он указывает на то, что это движение было задумано как идея, направленная против развития индивида только лишь в духовном плане, без должного уважения к физическим основам своей жизни, т.е. к телу. Олимпийское движение всегда пыталось играть гармонизирующую роль, поддерживая духовные ценности через спортивные соревнования. «Мы точно не знаем, – отмечает Д. Липьец, – почему и когда дороги этих двух факторов разошлись. Нужно признать, что они развивались разными путями, редко пересе-

каясь». По его мнению, современное олимпийское движение должно возродить в междун а- родном спорте идеал гармонично развитой личности спортсмена. «Дело не в проведении конференций под олимпийским флагом, декларирующих амбициозные резолюции по дружбе и братству, или в поддержке традиционных соревнований искусства. Это, конечно, должно делаться, но нужно помнить, что это лишь вспомогательная, хотя и нужная, деятельность. Главное – наполнить сам спорт этими идеалами, которые в этом случае не нуждались бы в декларировании, потому что они составляли бы самую сущность спорта» [Lipiec, 1994, р. 96].

Германн Андрекс (Австрия) выделяет следующие основные ценности олимпийского движения: воспитание здоровой и сильной молодежи; спортивное мастерство; спорт ради удовольствия и наслаждения; интерес к изобразительному искусству, чтобы сделать жизнь более полной; лучшее взаимопонимание между народами всех национальностей [Andrecs,

1980, р. 115].

А.Г. Егоров к анализу обсуждаемой проблемы подходит через призму социокультур-

ных смыслов олимпизма, к числу которых он относит агонистику, игру, диалог и пацифизм.

Агонистика (от греч. «агон» – конкурс) – обязательный элемент культовых обрядов и ритуальных церемоний античности (а шире – вообще античной культуры) составляет основу олимпизма. Ряд проблем олимпийского движения (соотношение любительства и профессионализма в олимпийском спорте, честная игра) обусловлен необходимостью сохранения игры как атрибута олимпизма. Агональное и игровое содержание соединены в олимпизме в фен о- мене диалога. Диалогизм, основанный на равенстве сторон, практически невозможен и нереализуем в отношении «друг – враг». Отсюда экехирия – священное перемирие на период античных Олимпийских игр. Пацифистский компонент сохранился и в современном оли мпизме, хотя социальная значимость олимпийского пацифизма в настоящее время не имеет силы античной надгосударственной нормы. Отмеченные четыре элемента культуры, считает А.Г. Егоров, не исчерпывают социокультурного феномена олимпизма. Новыми для оли мпизма являются такие социокультурные смыслы, как либерализм и гуманизм. В основных принципах и идеалах нового олимпизма (недопущение дискриминации по расовым, религиозным или политическим мотивам, соревнование между отдельными спортсменами и командами, а не между государствами, авторитет арбитра, соблюдение правил игры, требование деидеологизации и деполитизации олимпийского движения и др.) угадываются ценности либерального мировоззрения. Гуманизм олимпизма определяется прежде всего его социокультурной ориентацией на преодоление групповой и корпоративной морали современного спорта, а также технократического стиля мышления, когда спортивный результат, а не человек является самоценностью [Егоров, 1994].

Бывший президент МОА Николаос Ниссиотис на первый план выдвигает «антропологический характер» олимпийской философии, который проявляется в том, что эта философия идеалом человека считает «kalos kagatos». Этот идеал подразумевает гармонию тела и души, сочетание внешних достоинств с внутренними, духовными, нравственными качествами. В соответствии с этим основными ценностями олимпизма Н. Ниссиотис считает такие ценности совершенного человека («kalos kagathos»), как «красоту, величие и истин у (Beauty, Greatness and Truth)»: «олимпизм пытается реализовать идеи красоты, величия и истины через силу и способности человеческого тела» [Nissiotis, 1979, р. 172, 174]. По его мнению, «речь идет отнюдь не об оптимистическом, искусственном, романтическом, гуманистическом понимании человека, не о взгляде на него из башни из слоновой кости... Это наиболее реалистическая концепция в антропологии. Она рассматривает человека не таким, каков он есть теперь, а таким, каким он призван стать с точки зрения высших ценностей. Такими ценностями являются «красота, величие и истина», ориентируясь на которые он ведет непрерывную борьбу с самим собой и против сил зла, действующих в истории. «Kalos kagatos» – это процесс становления, это цель, которая должна быть достигнута, это максимально возможный и постепенно достигаемый результат... Наши усилия должны быть обращены в будущее. Мы никогда не должны удовлетворяться тем, каковы мы в настоящий момент». «Идея “kalos kagatos” – это решимость всегда заново начинать путь по дороге совершен-

 «концепция олимпизма создана на основе характерного для ви кторианской эпохи предвзятого представления о спорте Древней Греции и Средневековья» и как «пер ежиток викторианской эпохи» представляет собой «мешанину» «из отмершей идеологии, исторических неточностей и благоговейного преклонения перед рыцарем-любителем» [Морфорд, 1987, с. 21, 26];

эта концепция является отражением устаревшей романтической и идеалистической философии

[Parry, 1989, р. 81–84; Segrave, 1988, р. 149–150; Young, 1988, р. 27];

она «представляет собой целое море мифов, идеологий и предрассудков » [19];

«Кубертен так и не свел свои идеи в более или менее строгую систему норм и ценностей. Он говорил об олимпизме не как о системе, но как о «состоянии души» (une attitude spirituelle), которое "способствует

всестороннему и всеобщему спортивному образованию, пронизанному истинным мужеством и духом рыца р- ства, включающему в себя художественные и литературные проявления, будущему двигателю национального

исредоточию гражданского бытия"» [Loland, 1995, р. 67];

«олимпизм сознательно был им (Кубертеном. – В.С.) постулирован как новая “религия” во все более секуляризирующемся мире»; кубертеновская идея «спортивной религии», religio athletae, представляет собой «сочетание мифо-архаичного мышления с биологическим витализмом» [Франке, 2006, с. 68, 71].

«В работах и высказываниях Пьера де Кубертена невозможно найти однозначной, исчерпывающе сформулированной трактовки олимпизма, зато сплошь и рядом встречаются взаимоисключающие установки»

[Кыласов, 2010, с. 22];

Иногда даются и более негативные оценки идей Кубертена.

Например, В. Михайлин характеризует его как «автора того не слишком вразумительного, но зато отчетливо прекраснодушного комплекса идей, который получил название “олимпизм” и который пре дставлял собой «противоречивый конгломерат сырых и сугубо д екларативных идей». Он оценивает олимпийский проект Кубертена как «один из многих зародившихся в XIX, в начале и середине XX в. модернистских проектов – наряду с социализмом, прогрессизмом, национализмом, коммунизмом, американизмом, фабианством, наци оналсоциализмом, антропософией, фашизмом, богострои тельством, дианетикой-сайентологией, агни-йогой и т.д.» [Михайлин, 2006, с. 24].

Подобные оценки в первую очередь объясняются тем, что разработанную Кубертеном концепцию современного олимпизма пытаются осмысливать и оценивать, не будучи знакомы с его работами, либо опираясь лишь на отдельные, выдергиваемые из контекста фразы, а не на все публикации и выступления, не стремятся выяснить содержание, смысл и строгую, хотя не лежащую на поверхности, логику формирования этой концепции.

Общий объем работ Кубертена составляет более 12 тыс. печатных страниц в 30 кн и- гах, 50 брошюрах и более чем 1200 статей по актуальным проблемам Олимпийских игр, олимпизма, олимпийского движения. Хотя в этих текстах отсутствует однозначное и развернутое определение олимпизма, но, как показано выше, прослеживается четкая логика в формулировке и обосновании идей и принципов, лежащих в основе его олимпийской концепции.

Кчислу основных элементов логики этой концепции и ее разработки относятся:

1)педагогический замысел Кубертена – реформа системы образования и воспитания;

2)однозначная и последовательная ориентация в этой реформе на такие идеалы гуманизма, как целостное (разностороннее и гармоничное) развитие личности, а также мир, дружба, взаимопонимание, взаимное уважение, взаимообогащающее общение людей;

3)обоснование Кубертеном огромных возможностей, заложенных в спорте для воспитания личности и для совершенствования социальных отношений;

4)сформулированное и обоснованное им положение о противоречивом характере спорта, о возможности

не только позитивного, но и негативного его влияния на личность и социальные отношения, использования в негативных целях, а потому о необходимости его « облагораживания»;

5)разработка им на основе этого концепции педагогики спорта – системы спортивного воспитания;

6)обоснование необходимости олимпийского движения как особого социально-педагогического движе-

ния, связанного со спортом, Олимпийскими играми, участники и о рганизаторы которого ставят своей основной целью использование спорта в целях гуманистического воспитания, совершенствования личности и социаль-

ных отношений;

7) сформулированный Кубертеном девиз «Mens fervida in corpore lacertoso!» («Возвышенный дух в развитом теле!»), в соответствии с которым олимпиец, homo olympicus, – это атлет, который демонстрирует не только спортивное мастерство, но также полноценное и пропорциональное развитие физических, психических и духовных (нравственно-эстетических) качеств, т.е. представляет собой разносторонне и гармонично разви-