новая папка 1 / 220229

10 ЛЕТ ЗАКОНУ

Окончание. Начало см. на с. 3

Принятие этих поправок стало неким «водоразделом», показывающим резкое изме-

нение политической стратегии федерального центра в отно-

шении субъектов Федерации и местного самоуправления. С этих пор местное самоуправле-

ние перестало интересовать федеральный центр как поли- тический институт, и дальней- шие изменения законодатель-

ства не были направлены на пользу местного самоуправле- ния. Ожидания некоторых оп- тимистов, что ФЗ ¹131 даст

позитивный импульс развитию местного самоуправления, не оправдались.

Полезных (или хороших) поправок с точки зрения поли-

тического развития местного самоуправления я не вижу.

Есть еще одна категория поправок, которые не являют- ся ни полезными, ни вредны- ми. Это поправки, внесенные

для исправления внутренних противоречий, устранения ла- кун и ошибок, согласования с другими законами и т.п. целям. Некоторые из них с прагмати-

ческой стороны можно считать полезными, но это полезность

на уровне «тришкиного каф- тана» – шитья заплаток на прорехи, сделанные самими портными.

***

Результаты экспертного опроса читайте в журнале «Муниципальное право»

¹4-2012 (прим. ред.).

ОБОРОНА ПЕНСИИ

Верховный суд РФ

Об учете в стаже муниципальной службы периода работы в Штабе гражданской обороны

Апелляционное определение

¹46-АПП2-13 05.10.2012

Судебная коллегия по гра-

жданским делам Верховного Суда РФ (далее – Судебная

коллегия)

установила:

О. С. Е. обратилась в суд с иском к Департаменту соци-

альной поддержки и защиты

жести вреде здоровью хотя бы одно- го лица, а существенный вред окру- жающей среде – в ее загрязнении, отравлении или заражении, измене- нии радиоактивного фона до вели- чин, представляющих опасность для здоровья или жизни человека, и т.п.

Для установления в содеянном признака массового заболевания людей (часть 3 статьи 247 УК РФ) рекомендуется привлекать соответ- ствующих специалистов либо экс- пертов, например представителей федеральных органов исполнитель- ной власти, уполномоченных осуще-

ствлять надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия чело- века.

7. Загрязнение, засорение, исто- щение поверхностных или подзем- ных вод, источников питьевого во-

доснабжения либо иное изменение их природных свойств (статья 250 УК РФ) может быть результатом нару- шения не только правил водополь- зования (например, эксплуатация промышленных, сельскохозяйствен- ных, коммунальных и других объек- тов с неисправными очистными со- оружениями и устройствами, отклю- чение очистных сооружений и уст- ройств), но и иных правил в области охраны окружающей среды и приро- допользования (в частности, транс- портировки, хранения, использова- ния минеральных удобрений и пре- паратов).

Загрязнение, засорение, истоще-

ние поверхностных или подземных вод, источников питьевого водо-

снабжения либо иное изменение их природных свойств, совершенные на территории заповедника или заказ-

ника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, надлежит квалифицировать по части 2 статьи 250 УК РФ только в случае, когда

содеянным причинен существенный вред животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству.

8. При рассмотрении уголовных дел о незаконной охоте (статья 258 УК РФ) судам следует учитывать, что согласно пункту 5 статьи 1 Феде- рального закона от 24 июля 2009 г. ¹209-ФЗ «Об охоте и о сохранении

охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законода- тельные акты Российской Федера- ции» под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охот- ничьих ресурсов, их добыча, первич- ная переработка и транспортировка.

Незаконной является охота с на- рушением требований законода- тельства об охоте, в том числе охота

без соответствующего разрешения

Обратить внимание судов на то,

что объективной стороной состава административного правонаруше- ния, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является на- рушение правил охоты, то есть тре-

бований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Феде- рации, в частности нахождение фи-

зических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответст- вующего разрешения. Такие дейст- вия подлежат квалификации по час- ти 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае,

если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.

При этом следует иметь в виду, что правила охоты утверждены при- казом Министерства природных ре- сурсов и экологии Российской Фе- дерации от 16 ноября 2010 г. ¹512 «Об утверждении правил охоты», а также постановлением Совета Ми- нистров РСФСР от 10 октября 1960 г. ¹1548 «Об утверждении положе-

ния об охоте и охотничьем хозяйстве в РСФСР» и приказом Главного

управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. ¹1 «Об утверждении типовых правил охоты» (применяемые в той части, в кото- рой они не противоречат Федераль- ному закону «Об охоте и о сохране- нии охотничьих ресурсов и о внесе- нии изменений в отдельные законо- дательные акты Российской Феде- рации»).

Кроме того, согласно части 5 ста- тьи 23 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ре-

сурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основе

правил охоты высшим должностным лицом субъекта Российской Феде- рации (руководителем высшего ис- полнительного органа государствен-

ной власти субъекта Российской Федерации) определяются виды

разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответст- вующих охотничьих угодьях.

15. Предметом преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, являются лесные насаж- дения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, а также деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов (напри- мер, насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте горо- да деревья, насаждения в полосах отвода железнодорожных магистра- лей и автомобильных дорог или ка-

налов). При этом не имеет значения,

высажены ли лесные насаждения или не отнесенные к лесным насаж- дениям деревья, кустарники, лианы

искусственно либо они произросли без целенаправленных усилий чело- века.

Не относятся к предмету указан- ных преступлений, в частности, де- ревья, кустарники и лианы, произра- стающие на землях сельскохозяйст- венного назначения (за исключени- ем лесных насаждений, предназна- ченных для обеспечения защиты зе-

мель от воздействия негативных (вредных) природных, антропоген- ных и техногенных явлений), на при- усадебных земельных участках, на земельных участках, предоставлен- ных для индивидуального жилищно- го, гаражного строительства, веде-

ния личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животно- водства и огородничества, в лесопи- томниках, питомниках плодовых, ягодных, декоративных и иных куль- тур, а также ветровальные, бурелом- ные, сухостойные деревья, если иное не предусмотрено специаль- ными нормативными правовыми ак- тами. Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреж- дение при наличии к тому преду- смотренных законом оснований мо- гут быть квалифицированы как хи- щение либо уничтожение или по- вреждение имущества.

16. Под рубкой лесных насажде- ний или не отнесенных к лесным на- саждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к статье 260 УК РФ следует понимать их спилива- ние, срубание или срезание, то есть

отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня.

Незаконной является рубка ука-

занных насаждений с нарушением требований законодательства, на-

пример рубка лесных насаждений без оформления необходимых доку- ментов (в частности, договора арен- ды, решения о предоставлении лес- ного участка, проекта освоения ле- сов, получившего положительное за- ключение государственной или му- ниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципаль-

ного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышаю- щем разрешенный, либо с наруше- нием породного или возрастного со- става, либо за пределами лесосеки.

Обратить внимание судов на то,

что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лес- ного участка на иных правах для за-

готовки древесины либо других ви- дов использования лесов не являют- ся достаточным правовым основа-

нием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лес- ных насаждений арендатором лесно-

го участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица от- сутствуют документы для рубки лес-

ных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное

заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка ко-

торых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

17. К повреждениям до степени прекращения роста лесных насаж-

дений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан (статья 260 УК РФ) относятся такие повреждения, которые необ- ратимо нарушают способность на- саждений к продолжению роста (на- пример, слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры).

18. Уголовная ответственность по пунктам «а» и «в» части 2 статьи 260

УК РФ наступает вне зависимости от того, совершена ли незаконная руб- ка лесных насаждений или не отно- сящихся к лесным насаждениям де- ревьев, кустарников и лиан в значи- тельном размере.

19. При квалификации незакон- ной рубки, совершенной организо- ванной группой (часть 3 статьи 260 УК РФ), следует учитывать, что под

организованной группой понимается устойчивая группа из двух и более лиц, заранее объединившихся для

совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости ор- ганизованной группы могут свиде-

тельствовать наличие организатора (руководителя), большой временной промежуток ее существования, не- однократность совершения преступ- лений членами группы, их техниче- ская оснащенность, распределение ролей между ними, длительность подготовки даже одного преступле- ния, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы).

Действия всех членов организо- ванной группы, принимавших уча-

стие в подготовке или в совершении незаконной рубки насаждений, неза- висимо от их фактической роли сле- дует квалифицировать по части 3 статьи 260 УК РФ без ссылки на ста- тью 33 УК РФ.

20. Если лицо совершило неза- конную рубку лесных насаждений,

посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной от-

лей и специалистов на пред-

приятиях, в учреждениях и иных организациях, опыт и знание работы в которых яв- ляются необходимыми муни-

ципальному служащему для выполнения обязанностей по замещаемой должности муни- ципальной службы, от 3 июня 2010 года О. С. Е. включен в

стаж муниципальной службы период работы с 11 января 1985 года по 11 января 1990

года в должности машинистки 1 категории ШГО ххх облас- ти – 5 лет.

Отказывая в удовлетворе- нии заявленных требований,

суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ШГО не яв- лялся государственным орга- ном. Следовательно, его со- трудники, которые принима- лись на работу самим ШГО м, в силу положений Федерально- го закона «О государственной гражданской службе Россий- ской Федерации» и ранее дей- ствующих нормативных актов, регулирующих правовое поло- жение государственных слу- жащих, не являлись государст- венными гражданскими слу- жащими.

Однако Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неправильном при-

менении норм материального права.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 2 марта 2007 года ¹25-ФЗ «О муниципальной службе в Рос- сийской Федерации» в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы вклю- чаются периоды работы на:

1) должностях муниципаль- ной службы (муниципальных

должностях муниципальной службы);

2)муниципальных должно-

стях;

3)государственных долж-

ностях Российской Федерации

игосударственных должностях

субъектов РФ; 4) должностях государст-

венной гражданской службы, воинских должностях и долж-

ностях правоохранительной службы (государственных

должностях государственной службы);

5) иных должностях в соот-

ветствии с законом субъекта РФ.

никами повышенной опасности по- влекло возникновение лесного по- жара, но при этом последствия в ви-

де уничтожения или повреждения лесных насаждений не наступили, содеянное не образует состав пре- ступления, предусмотренный стать- ей 261 УК РФ, и при наличии соот-

ветствующих признаков может быть квалифицировано как администра- тивное правонарушение (например, по части 4 статьи 8.32 КоАП РФ).

26. К другим особо охраняемым государством природным террито- риям применительно к статье 262 УК РФ, исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. ¹33-ФЗ «Об особо охраняе- мых природных территориях», отно- сятся природные парки, дендроло- гические парки и ботанические са- ды, лечебно-оздоровительные мест- ности и курорты, образованные в ус- тановленном порядке.

Перечень категорий особо охра- няемых территорий является откры- тым. Правительство Российской Фе- дерации, соответствующие органы

исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы ме- стного самоуправления вправе уста- навливать иные категории особо ох-

раняемых природных территорий (например, территории, на которых находятся памятники садово-парко- вого искусства, охраняемые берего- вые линии, охраняемые речные сис- темы, охраняемые природные ланд- шафты, биологические станции, микро-заповедники).

Рассматривая уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 262 УК РФ, суды должны проверять, какие требования режи- ма, установленные для каждой кате-

гории особо охраняемых природных территорий, были нарушены, и ука-

зывать это в приговоре или ином судебном решении.

27. При разрешении вопроса о том, причинен ли в результате на-

рушения режима особо охраняемой природной территории значитель- ный ущерб, судам надлежит исхо-

дить из конкретных обстоятельств дела, в частности категории особо охраняемых природных территорий, их экономической, социальной, ис- торической, культурной, научной значимости, способности природно- го ресурса к самовосстановлению, количества и стоимости истреблен- ных, поврежденных компонентов природной среды. В необходимых случаях суд привлекает соответст- вующих специалистов либо экспер- тов.

28. Обратить внимание судов на необходимость соблюдения принци-

па индивидуализации при назначе- нии наказания лицам, виновным в совершении экологических преступ- лений. Рекомендуется тщательно

выяснять и учитывать совокупность обстоятельств дела, и прежде всего, характер допущенных нарушений, данные о личности подсудимых, тя- жесть последствий, размер причи- ненного вреда и др.

При наличии оснований судам следует обсуждать вопрос о необхо- димости назначения лицу дополни- тельных наказаний с учетом положе- ний статей 47 и 48 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ наказание в виде лишения

права занимать определенные должности или заниматься опреде-

ленной деятельностью может быть применено независимо от того, пре- дусмотрено ли оно санкцией кон- кретной нормы главы 26 УК РФ. В

этом случае характер совершенного экологического преступления дол-

жен предопределяться занимаемой должностью или осуществляемой деятельностью.

29. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступ- ления, в том числе транспортные средства, с помощью которых со- вершались незаконная охота или не- законная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве ве- щественных доказательств, могут

быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 1041 УК РФ.

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудова-

ние или иные средства совершения преступления, принадлежащие под- судимому, при решении данного во-

проса обязательно установление их собственника.

Не подлежат конфискации орудия,

оборудование или иные средства совершения преступления, если они

являются для виновного основным законным источником средств к су- ществованию (например, орудия до- бычи охотничьих ресурсов для обес- печения жизнедеятельности корен- ных малочисленных народов Рос- сийской Федерации).

Исполнение решения суда о кон-

фискации огнестрельного оружия возлагается на соответствующие ор- ганы внутренних дел, уполномочен- ные осуществлять контроль за обо-

ротом гражданского и служебного оружия.

30. Обратить внимание судов на то, что исковые дела с участием граждан, организаций, органов го- сударственной власти и органов ме-

стного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых

Указом Президента РФ от

19.11.2007 ¹1532 утвержден Перечень периодов граждан-

ской службы и иных периодов замещения должностей, вклю- чаемых (засчитываемых) в стаж гражданской службы (да- лее – Перечень), и порядок

исчисления стажа гражданской службы.

Согласно подпункту «з» пункта 15 Перечня в стаж гражданской службы засчиты-

ваются периоды замещения должностей руководителей, специалистов и служащих, включая замещение на посто- янной основе выборных долж- ностей, с 1 января 1992 года до

введения в действие сводного перечня государственных должностей Российской Фе- дерации, утвержденного Ука- зом Президента РФ от 11 ян- варя 1995 года ¹32 «О госу- дарственных должностях Рос- сийской Федерации», Реестра

государственных должностей федеральных государственных служащих, утвержденного Указом Президента РФ от 11 января 1995 года ¹33 «О

Реестре государственных должностей федеральных го- сударственных служащих»,

перечней государственных должностей федеральной госу- дарственной службы, которые

считались соответствующими разделами Реестра государст- венных должностей государст-

венной службы Российской Федерации, и реестров (пе- речней) государственных

должностей государственной службы субъектов РФ, в ор-

ганах государственной власти субъектов РФ и иных госу- дарственных органах, образо- ванных в соответствии с кон- ституциями (уставами) субъ- ектов РФ, в высших государ-

ственных органах автономных республик, местных государст- венных органах (краевых, об- ластных Советах народных де- путатов, Советах народных депутатов автономной области, автономных округов, район- ных, городских, районных в городах, поселковых и сель- ских Советах народных депу- татов и их исполнительных ко- митетах).

В силу подпункта «б» пунк- та 18 Перечня в стаж граж- данской службы засчитывают- ся периоды замещения долж-

ществляющие деятельность в облас- ти охраны окружающей среды (статьи

45 и 46 ГПК РФ, статьи 11,12, 66 Фе-

дерального закона «Об охране окру- жающей среды»).

При подаче заявлений по делам, связанным с нарушениями законо- дательства в области охраны окру- жающей среды и природопользова- ния, подлежит уплате государствен-

ная пошлина в соответствии со статьями 333.19, 333.35, 333.36 На-

логового кодекса Российской Феде- рации.

32. Федеральные органы испол- нительной власти, уполномоченные осуществлять государственный эко- логический надзор, и их территори- альные органы, органы исполни- тельной власти субъектов Россий- ской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный госу- дарственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, преду- смотренных законом, до принятия судом решения по делу могут всту-

пить в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, а также привлекаются к уча- стию в деле судом в качестве упол- номоченных органов, вступающих в

процесс в целях дачи заключения по делу (статьи 34, 47 ГПК РФ, статья 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе вступить в про-

цесс для дачи заключения в целях осуществления возложенных на него полномочий по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью гра- ждан в результате нарушения зако- нодательства в области охраны ок- ружающей среды и природопользо- вания. При этом суды должны при-

нимать необходимые меры для своевременного извещения проку-

роров о рассмотрении гражданских дел данной категории.

33. Обратить внимание судов на то, что гражданско-правовая (иму- щественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере приро- допользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликт- ного) причинения вреда.

Необходимо учитывать, что Феде- ральный закон «Об охране окру- жающей среды» не предполагает ог-

раничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользо- вания.

Кроме того, в соответствии с по- ложением пункта 2 статьи 11 Феде-

рального закона «Об охране окру- жающей среды» граждане имеют право на предъявление исков о воз- мещении вреда, причиненного окру- жающей среде и ее компонентам,

независимо от причинения вреда их здоровью и имуществу по общим правилам подсудности.

Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приго-

вора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому основа- ний, предусмотренных законом.

34. Вред, причиненный окружаю- щей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воз- действием окружающей среды в ре- зультате хозяйственной и иной дея- тельности юридических и физиче- ских лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального за- кона «Об охране окружающей сре-

ды»).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, в том

числе сокрытием информации либо предоставлением несвоевременной и недостоверной информации о со- стоянии окружающей среды, а также

отказом в предоставлении такой информации, повлекшим возникно- вение заболевания, осуществляется

с учетом утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, а так- же дополнительно понесенных рас- ходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение, дополнительное питание,

приобретение лекарств и других расходов (статьи 1069, 1085 ГК РФ, пункт 2 статьи 11, пункт 2 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положе- ния, кроме случаев, когда он причи- нен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

35. В соответствии со статьей

1064 ГК РФ и статьей 77 Федераль- ного закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окру- жающей среде, подлежит возмеще-

нию виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Исключение составляют случаи,

когда вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность

которых связана с повышенной

опасностью для окружающей среды (статья 1079 ГК РФ). В указанных

случаях ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодо- лимой силы или умысла потерпев- шего.

Перечни опасных и особо опасных производств установлены Градо-

строительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 48!), Ко-

дексом торгового мореплавания Российской Федерации (подпункт 3 пункта 2 статьи 327), Кодексом внут- реннего водного транспорта Рос- сийской Федерации» (пункт 1 статьи 86), Федеральным законом от 3 ап- реля 1996 г. ¹29-ФЗ «О финанси- ровании особо радиационно опас-

ных и ядерно опасных производств и объектов» (статья 1), Федеральным законом от 21 июля 1997 г. ¹116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объек- тов» (приложения 1 и 2 к Закону), Федеральным законом от 27 июля 2010 г. ¹225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответст- венности владельца опасного объек-

та за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (статья

5).

36. С учетом положений пункта 3 статьи 1064 ГК РФ Федеральный за- кон «Об охране окружающей среды» допускает ответственность за вред, причиненный правомерными дейст- виями (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ). Так, например, внесение платы за негативное воздействие на окру-

жающую среду не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения меро-

приятий по охране окружающей среды и возмещению вреда окру- жающей среде (статья 16 Федераль- ного закона «Об охране окружающей среды»); осуществление заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая дея-

тельность по изъятию компонентов природной среды, предполагает

обязанность этих лиц возместить вред окружающей среде, в том чис- ле когда на проект такой деятельно- сти имеется положительное заклю- чение государственной экологиче- ской экспертизы (статья 77 Феде- рального закона «Об охране окру- жающей среды»).

37. Компенсация вреда окружаю- щей среде, причиненного наруше-

нием законодательства в области охраны окружающей среды и приро- допользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

При наличии такс и методик ис- числения размера вреда (ущерба),

ципальной службы у суда не

имелось.

Поскольку решение поста-

новлено судом с нарушением норм материального права, оно является незаконным и подле-

жит отмене в апелляционном порядке на основании п. 4 час- ти 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Судебная коллегия

определила:

решение Самарского обла- стного суда от 25 июня 2012 года отменить. Принять по де- лу новое решение, которым требования О. С. Е. удовле- творить.

Обязать Департамент соци-

альной поддержки и защиты населения администрации го- родского округа Самара вклю-

чить в стаж муниципальной службы О. С. Е. период рабо- ты в должности машинистки 1 категории ШГО с 12 января 1990 года по 13 января 1994 года (4 года 2 дня) и произве- сти О. С. Е. перерасчет муни-

ципальной пенсии с февраля 2010 года с учетом включенно-

го стажа муниципальной службы.

ГЧП ЭТО НЕ ГКЧП

Комитет Совета Феде- рации по федеративному устройству, региональ- ной политике, местному самоуправлению и делам

Севера

Рекомендации «круглого стола»

на тему: «Государствен- но-частное партнерство- важнейшее условие ком- плексного социально- экономического развития регионов Востока»

14 сентября 2012 года в го- роде Улан-Уде, Комитет Со- вета Федерации по федера- тивному устройству, регио- нальной политике, местному самоуправлению и делам Се- вера совместно с ОАО «Фонд

развития Дальнего Востока и Байкальского региона» прове-

бросов и сбросов загрязняющих ве- ществ в окружающую среду, лими- тов на размещение отходов, отне- сенных к I-IV классу опасности, не- соблюдение требований промыш- ленной безопасности и другие на- рушения.

39. Судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда ок-

ружающей среде в будущем может являться основанием к запрещению деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Суд вправе отказать в иске о при-

остановлении либо прекращении соответствующей деятельности (на- пример, деятельности очистных со- оружений и т. д.) при условии, если ее приостановление либо прекра-

щение противоречит общественным интересам. Отказ в удовлетворении таких требований не лишает потер- певших права на возмещение вреда, причиненного этой деятельностью.

40. При разрешении исковых тре- бований о возмещении вреда, при- чиненного окружающей среде, су-

дам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных эко- логических систем, истощения при- родных ресурсов и иных последст- вий. В связи с этим и в целях пра- вильного разрешения вопросов,

требующих специальных познаний в области экологии, в том числе и при определении размера вреда, причи- ненного экологическим правонару- шением, по делу должны проводить-

ся соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: эколо- гов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других.

41. По делам, связанным с при- чинением вреда окружающей среде, а также здоровью и имуществу гра- ждан, судам необходимо устанавли- вать причинную связь между совер-

шенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоро- вью людей. Для этого судам следует выяснять, не вызваны ли такие по- следствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимо- сти от установленного нарушения, а также не совершены ли противо- правные деяния в состоянии край- ней необходимости (например, в це-

лях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобес- печения).

42. Иски о компенсации вреда

окружающей среде могут быть