новая папка 1 / 220148

Обобщение практики Тульского УФАС России по обеспечению кон-

куренции в деятельности органов власти за прошедший 2011 год по- казало, что большинство нарушений ими было совершено «в угоду» своих муниципальных унитарных предпри- ятий.

При этом успешное противостоя- ние с данными нарушениями стано- вится причиной попыток «обхода»

антимонопольного законодательства путем создания на базе унитарного предприятия бюджетного учрежде- ния, не осуществляющего деятель- ность, приносящую доход.

Половина дел, рассматриваемых ФАС России, – это спор антимоно- польного ведомства с органами вла- сти.

Большая доля подобных дел, рас- смотренных Тульским УФАС России, связана с недопущением, ограниче- нием, устранением конкуренции ор- ганами власти посредством институ-

та создаваемых ими предприятий и учреждений.

Реалии сложившейся правопри- менительной практики показали, что

антиконкурентное использование института направлено, во-первых, на создание для предприятий и учреж-

дений преимущественных условий деятельности, а во-вторых, на ис-

пользование его как средства ухода от необходимости удовлетворения государственных или муниципальных нужд посредством размещения го-

Алпатова Диана Андреевна, началь-

ник отдела контроля органов власти Тульского УФАС России.

сударственного или муниципального заказа.

Так, частью 4 статьи 51 Закона о местном самоуправлении установ- лено право муниципальных образо- ваний создавать предприятия, не-

обходимые им для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Стать-

ей 8 Федерального закона от

14.11.2002 ¹161-ФЗ «О государст-

венных и муниципальных унитарных предприятиях» определена возмож- ность закрепления за муниципаль-

ными унитарными предприятиями (далее – МУПы) имущества на праве хозяйственного ведения.

Именно в этих нормах и нашли органы власти Тульской области «разрешение» на придание «своим» МУПам «особого правого статуса» и устранение с рынка иных хозяйст- вующих субъектов, создание им дискриминационных и (или) препят- ствующих их деятельности условий.

1. Так, постулатом для местных властей стало то, что конкурировать между собой должны все, кроме МУПа, в связи, с чем очень часто ор-

ганами власти предусматриваются условия для осуществления какой- либо деятельности, доступа к муни-

ципальным ресурсам отдельно для МУПов и всех остальных.

Например, для получения субси- дии на возмещение части затрат,

возникших в результате перевозки пассажиров и багажа на территории города Тулы, перевозчикам частной

формы собственности необходимо участвовать в размещении муници- пального заказа, а МУПу данная суб-

сидия выделяется просто по факту

заключенного с ним соглашения (постановление администрации г. Тулы от 28.12.2010 г. ¹4074 «Об утверждении Порядка предоставле- ния из бюджета муниципального об-

разования город Тула субсидий в 2011 году муниципальным унитар- ным предприятиям и иным перевоз- чикам на возмещение части затрат,

возникших в результате перевозки пассажиров и багажа по городским муниципальным маршрутам»).

Арбитражный суд Тульской облас- ти (дело ¹А68-6497/11), поддержав позицию антимонопольного органа, указал, что предоставление МУПу

доступа к субсидиям из городского бюджета в приоритетном (без про- ведения публичных процедур) по- рядке ведет к отсутствию необходи-

мости эффективной организации перевозок пассажиров и багажа для снижения затрат, возникающих в ре- зультате указанных перевозок, и, как следствие, может привести к увели- чению действующих тарифов на пе- ревозки пассажиров и багажа, необ- ходимости увеличения размера суб- сидирования затрат МУПу по осуще- ствлению регулярных перевозок, не- эффективному расходованию бюд- жетных средств.

Никуда не уйти и от указания на обязательное заключение договоров со специализированными организа- циями, имеющими организационно- правовую форму – муниципальное унитарное предприятие, как это сде- лали в 2010 году представительные

органы власти рабочего поселка Чернь в Тульской области, указав в положении об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки твердых бытовых отходов в муници- пальном образовании на возмож- ность заключения договора на вы-

полнение этих видов работ только с МУПом.

Также создание (учреждение) МУПа органами власти является ос-

нованием и для наделения его своими отдельными полномочиями.

Так, на территории города Тулы МУП «Тулгорэлектротранс» не только имеет право первоочередного дос-

тупа к субсидиям на возмещение части затрат, возникших в результа- те перевозки пассажиров и багажа,

но и вместо исполнительных органов власти рассчитывает ее сумму для иных перевозчиков – «неМУПов» (постановление администрации г. Тулы от 16.02.2011 ¹339 «Об ут-

верждении Порядка предоставления из бюджета МО город Тула субсидии в 2011 годку транспортным пред- приятиям на возмещение выпадаю- щих доходов, недополученных в ре-

зультате предоставления льгот по

оплате проезда учащихся общеоб- разовательных учреждений»).

Однако основополагающей в на-

стоящее время становится проблема отказа властей от размещения му-

ниципального заказа и создания для удовлетворения муниципальных нужд предприятий и учреждений.

Самый простой способ, в том

числе и для доказывания нарушения антимонопольным органом, предло-

жили органы власти Ефремовского района Тульской области, просто раздробив работы, входившие бы в предмет заключенного в 2011 году муниципального контракта по со- держанию городских кладбищ, на составляющие (например, отдельно

на уборку снега и отдельно на его вывоз) с ценой менее ста тысяч руб- лей, что позволило вместо одного муниципального контракта заклю- чить в первом квартале 2011 года 15 гражданско-правовых договоров с МУПом.

Способ второй, он же обширный и позволяющий раз и навсегда отка-

заться от процедуры размещения заказа, – передать МУПам в хозяй-

ственное ведение государственное (муниципальное) имущество, содер- жание которого является государст- венной (муниципальной) нуждой, и выделять им субсидии на его со- держание.

Так, решением Тульской город- ской Думы о бюджете муниципаль-

ного образования город Тула на 2011 год было предусмотрено пре- доставление субсидий муниципаль- ным унитарным предприятиям – на

возмещение затрат по содержанию переданных в хозяйственное веде- ние автомобильных дорог, ливневой канализации, объектов благоустрой- ства и наружного городского осве- щения. Постановлениями городской администрации от 13.11.2010 дан- ное имущество им было передано,

утвержден порядок предоставления таких субсидий, и муниципальная нужда стала удовлетворяться.

При этом, закрепление за МУПа-

ми на праве хозяйственного ведения муниципального имущества, предна-

значенного для решения вопросов местного значения, формально пе-

реложило бремя содержания такого имущества (например, содержание, поддержание в надлежащем состоя-

нии автомобильных дорог общего пользования местного значения) с

соответствующего муниципального образования на указанные предпри- ятия. Но в расходной части местных бюджетов также предусмотрено фи- нансирование решения этих же во- просов местного значения, являю-

щихся с точки зрения федерального

РЕКОМЕНДАЦИЯ

Окончание.

Начало см. на с. 72

адрес КСО, номера телефо- нов/факсов, адрес электрон- ной почты).

Также может быть разме- щена информация о взаимо- действии, в котором размеща- ется список органов и органи- заций, с которыми КСО за- ключил соглашения о взаимо- действии.

2. Законодательство: тексты нормативных правовых актов,

регулирующих деятельность КСО (Федеральный закон 6- ФЗ, наименование, номер, дата и текст документа (нормативных правовых актов) о создании кон- трольно-счётного органа, Поло- жение о контрольно-счётном ор- гане, Регламент контрольно- счётного органа и т.д.).

3. Новости:

- объявления о проведении контрольных и экспертно-

аналитических мероприятий КСО,

-о заключении соглашений

овзаимодействии с партнер- скими организациями,

-информация о заседаниях коллегии КСО и деятельности Ассоциации контрольно- счётных органов Брянской об- ласти и т.д.

-ссылки на сайты Счётной палаты РФ, Контрольно- счётной палаты Брянской об- ласти, Ассоциаций контроль- но-счётных органов Брянской области и России (АКСО БО и АКСОР).

4. Деятельность:

-планы работы КСО,

-годовые отчёты о работе КСО,

-информация о результатах проведённых КСО контроль- ных и экспертно-аналити-ческих мероприятий, в т.ч. внесенных представлениях и предписаниях, реализация предписаний, на- правленных КСО (также раз- мещается информация о приня- тых по ним решениях и мерах),

-заключения КСО на про-

екты нормативных правовых актов,

-заключения КСО на отчё- ты об исполнении бюджетов,

-на долгосрочные целевые программы и другие заключе- ния, подготовленные КСО.

Также на странице могут размещаться:

бильных дорог общего пользования в хозяйственное ведение МУПам в целях осуществления ими дорожной деятельности не подпадает ни под один из возможных случаев созда- ния унитарного предприятия, такие действия противоречат целям дея- тельности унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственно- го ведения, как коммерческой орга- низации. Во-вторых, не соответству-

ет законодательству и сама система финансирования дорожной деятель- ности путем субсидирования.

В данном случае нарушается как целевая правоспособность унитар- ных предприятий, так и нормы Зако-

на о защите конкуренции по порядку предоставления преференций (ст.ст.19, 20), нормы Федерального закона от 06.10.2003 ¹131-ФЗ «Об общих принципах организации ме- стного самоуправления в Россий- ской Федерации», Федерального за-

кона от 21.06.2005 ¹94-ФЗ «О раз-

мещении заказов на поставки това- ров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муни- ципальных нужд», обязывающие рас- ходовать денежные средства на му- ниципальные нужды с использова-

нием соответствующих конкурсных процедур.

2. Подробное рассмотрение дан- ных фактов нарушения антимоно- польного законодательства позволи- ло сформулировать методологиче- скую проблему в той части, что в большинстве рассматриваемых слу- чаев органы власти формально дей- ствовали в рамках полномочий, пре- доставленных им действующим фе- деральным законодательством. На- пример, статья 78 Бюджетного ко- декса Российской Федерации пре- дусматривает возможность предос-

тавления субсидий для компенсации возникающих в связи с выполнением работ, оказанием услуг затрат.

Для ее решения антимонопольно-

му органу следует четко выстраивать причинно-следственную связь между

каждым актом и действием органа власти и состоянием конкуренции на том товарном рынке, в отношении

которого они были совершены или приняты.

Так, в результате действий адми- нистрации г. Тулы по передаче иму-

щества в хозяйственное ведение МУПам денежные средства были на- правлены в обход действующего за-

конодательства на финансирование МУПов, но самым важным является то, что был полностью закрыт

доступ иных хозяйствующих субъектов на рассматриваемый рынок в границах муниципального образования г. Тулы, в связи с

обходим поиск столь же масштабно- го пути решения.

Так, в большинстве законодатель- ных актов, регулирующих порядок

создания предприятий и учреждений уже изначально заложена некая не- определенность в части того, что данные организации могут осущест- влять и иные виды деятельности, решать иные задачи, что позволяет местному «правоприменителю» об- лекать свои антиконкурентные дей- ствия в «формально» легальную форму, что возможно устранить

только путем внесения изменений в законодательство, регулирующее процессы создания, деятельности и

финансирования предприятий и бюджетных учреждений с целью уст-

ранения всякого двусмысленного толкования.

Помимо этого немаловажную роль здесь будет играть и построение от-

ношений антимонопольных органов с местными властями с целью пре- дупреждения нарушений антимоно-

польного законодательства до их совершения посредством своеоб-

разной конкурентной экспертизы проектов соответствующих правовых актов.

При этом последняя мера являет- ся наиболее актуальной, ввиду полу-

чения посредством нее возможности предложения вариантов решения проблемы до ее возникновения, что предотвратит ограничения конку- ренции, сотрет административные барьеры еще до их появления, а следовательно, минимизирует риски для участников товарных рынков,

образовавшихся в связи с решением вопросов местного значения.