новая папка 1 / 220184

многие ученые делают вывод о том,

что в этом нормативном акте четко не выражена основная концепция, а нашли свое воплощение большинст- во теорий, определяющих сущность местного самоуправления9. В ре-

зультате мы имеет теоретический «винегрет» основных теорий в ука- занном Федеральном законе. По-

добное состояние теоретической основы базового закона, ориентиро-

ванного на закрепление основных принципов организации местного самоуправления в Российской Фе- дерации, представляется достаточно спорным.

Во-вторых, в ч. 2 ст. 1 Федераль- ного закона ¹131-ФЗ, закреплено, что местное самоуправление в Рос- сийской Федерации – форма осуще- ствления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, уста-

новленных Конституцией Российской Федерации, федеральными закона- ми, а в случаях, установленных фе- деральными законами, – законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответ- ственность решение населением не- посредственно и (или) через органы

местного самоуправления вопросов местного значения исходя из инте- ресов населения с учетом историче- ских и иных местных традиций.

В связи этим определением воз-

никает вопрос о содержательном аспекте данной дефиниции, вопрос о том насколько теоретически про- работано определение, в котором определена форма и выпущено со- держание. Очевидно, в первую оче- редь, нужно определиться с содер- жанием местного самоуправления, а потом определять формы его прояв- ления.

В-третьих, слово «решение», ис- пользуемое для определения основ-

ной дефиниции муниципального права «местное самоуправление» в ч. 2 ст. 1 Федерального закона ¹131-ФЗ (решение населением не- посредственно и (или) через органы

местного самоуправления вопросов местного значения), является мно- гозначным10, не имеет четкого лек-

9Пешин Н. Л. Правовое регулирова- ние местного самоуправления: проблемы теории и практики // Конституционное и муниципальное право. 2010. ¹8. С.50; Фадеев В.И. Основные проблемы реали-

зации конституционной модели местного самоуправления на современном этапе

//Lex russica. 2009. ¹2. С.364; Дементь-

ев А.Н. Теории местного самоуправления и их современные интерпретации // Кон- ституционное и муниципальное право. 2008. ¹4. С.24.

10К примеру, в словаре Т. Ф. Ефремо- вой указывается, что под «решением» может пониматься: процесс действия;

сического значения, а соответствен- но содержание дефиниции «местное самоуправление» нельзя признать четко определенным. Очевидно, что данная словесная единица не явля- ется оптимальной для формулиро- вания подобных ключевых дефини- ций муниципального права и подле- жит замене на слово, имеющее бо- лее четкое лексическое значение.

В-четвертых, Федеральный закон ¹131-ФЗ содержит достаточно большое число неконкретных право- вых норм, размытых формулировок,

слабо согласующихся друг с другом положений.

Кпримеру, в указанном законе не дается четкого определения и соот- ношения таких базовых муниципаль- но-правовых понятий как «компетен- ция органа местного самоуправле- ния», «предметы ведения органа ме- стного самоуправления», «полномо- чия органа местного самоуправле- ния».

В-пятых, в статье 50 Федераль- ного закона ¹131-ФЗ определены перечни видов имущества, которое

может находиться в собственности поселений, муниципальных районов

игородских округов. В то же время, как показывает практика муници- пального строительства, во многих муниципальных образованиях возни- кают проблемы, связанные с тем, что перечни вопросов местного зна- чения, установленные в статьях 1416 Федерального закона ¹131-ФЗ,

не в полном объеме соотносятся с перечнем имущества, которое может находиться в муниципальной собст- венности.

Кпримеру, на законодательном

уровне имущественно не обеспечено решение таких вопросов местного значения, как участие в профилакти- ке терроризма и экстремизма, в ми- нимизации и (или) ликвидации по-

следствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения и муниципального района, создание

условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общест- венного питания, торговли и бытово- го обслуживания, создание условий для развития местного традицион-

ного народного художественного творчества, участие в сохранении,

возрождении и развитии народных

результат процесса такого действия; способ разрешения чего-либо; ответ к задаче, искомое математическое выра- жение; постановление, приговор, опре- деление; заключение, вывод из чего- либо; избранный путь действия после обдумывания, обсуждения какого-либо вопроса (Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка. М., 2000.

художественных промыслов в посе- лении, содействие в развитии сель-

скохозяйственного производства и создание условий для его развития в поселениях, расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Вероятно, отмеченное состояние Федерального закона ¹131-ФЗ –

следствие не чисто технических ошибок законодателя, а является проявлением концептуальной ошиб- ки законодателя, обусловленной же- ланием максимально отделить ад- министрации муниципальных обра-

зований от практического решения определенных местных вопросов, сосредоточив их внимание на вы- полнении администрирования соот-

ветствующих вопросов местного значения.

В-шестых, Федеральный закон ¹131-ФЗ не содержит четких прин-

ципов разграничения полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления. Законодатель в указанном Феде- ральном Законе не смог исчерпы- вающим образом определить вопро-

сы местного значения и полномочия по их реализации, соотнести их с полномочиями государственных ор- ганов, в результате чего на практике они часто дублируются. Кроме того, Федеральный закон ¹131-Ф не со-

держит дефиниций применительно к «предметам ведения» и «полномочи- ям» публично-властных субъектов местного самоуправления, что очень

часто приводит к их неправильному использованию в текстах муници- пально-правовых актов.

В-седьмых, в Федеральном за- коне ¹131-ФЗ присутствует неяс- ность относительно процедур осу- ществления властных и хозяйствен-

ных полномочий органами местного самоуправления. Следствием этого является то, что на сегодня на уров- не органов местного самоуправле-

ния произошло смешение властных и хозяйственных полномочий. Это приводит к эрозии властной приро- ды местного самоуправления, фор- мированию малоэффективной сис- темы хозяйствования и росту кор-

рупции в муниципальном звене управления. Более того, в Феде- ральном Законе «Об общих принци- пах организации местного само- управления в Российской Федера- ции» отсутствует само понятие орга- на власти как такового, что приводит

к присвоению полномочий органа власти отдельными структурными подразделениями органов местного самоуправления.

В-восьмых, в настоящее время нужно признать тот факт, что органы

помыкать нижестоящими. В

общем, – психология банды. Конечно, люди разные, до-

статочно вполне достойных, однако, нормальные гораздо хуже «приживаются» и, как правило, – уходят.

Но самым главным внут- ренним изменением, которое я заметил, стало изменившееся ощущение времени.

В тюрьме каждый день тя- нется долго-долго, а недели, месяцы и годы проходят быст- ро. В тюрьме привыкаешь к

длительному осмыслению и многократному переосмысле- нию слов, событий, действий. Спешить некуда, есть время успокоиться и все обдумать. К такому стилю привыкаешь, и

находишь в нем своеобразное очарование, несвойственное нашему веку.

И теперь могу сказать уве- ренно: скорость и эффектив- ность принятия решений – па- раметры, лежащие в разных плоскостях бытия. Для дела полезно наличие людей, при- выкших существовать по- разному.

В отношении исторических фаз – Вы правы. Я сам иногда удивляюсь и радуюсь, на- сколько интересную, разнооб- разную жизнь довелось про- жить моему поколению.

Ностальгия меня никогда не мучает: я с удовольствием вспоминаю прошедшее, с ин- тересом воспринимаю настоя- щее и нетерпеливо жду буду- щего.

Считаю путинскую верти- каль неизбежным отступлени- ем назад, к советской психоло- гии, комфортной для многих моих немолодых и/или не очень образованных соотече- ственников, для которых бы-

стрые изменения оказались непосильными, психологически некомфортными, а необходи-

мость самим определять свою судьбу – нежелательной обу- зой.

Ничего не поделаешь: от- ступим, дадим им адаптиро- ваться и двинемся дальше. А потерявших берега правоохра- нителей поставим на место. Вероятно, их попросту необхо- димо было отправить в част- ную жизнь, как это сделали во многих странах, прошедших аналогичную трансформацию. Наша ошибка. Учтем.

жизни, основанного на личных свободах.

Существуют минимум две точки зрения: историческая ментальность и природно- климатические условия (Гуми- лев, Паин). Думаю, имеет ме- сто быть сочетание обоих фак- торов.

С одной стороны, нельзя сбрасывать со счетов истори- ческие традиции, заложенные своеобразным способом освое- ния территорий, на которых было создано Российское го- сударство, а также саму исто- рию создания российской го- сударственности под татаро- монгольской полуоккупацией.

С другой стороны, воспро-

изведение традиций означает наличие объективных предпо- сылок. В нашем случае это – огромные расстояния и тяже- лые климатические условия.

Люди разбросаны по терри- тории страны так, что не могут (не могли до распространения Интернета) ощутить взаимо- поддержку, общность интере- сов, свое влияние на власть. Даже в отличие от Канады,

поскольку там большая часть населения собрана на узкой полоске земли вдоль южной границы.

Жители небольшого рос- сийского городка долгие века, да и сегодня, не могут прие- хать в столицу и воздейство- вать на власть, а власть, на- оборот, легко может собрать необходимые силы для подав- ления возмущения в одном го- роде, может отрезать его от подвоза топлива, пищи. Тем самым, – поставить на колени.

Ситуация меняется. Совре-

менные технологии улучшают координацию частей граждан- ского общества, но ощущение

собственной силы проникает в сознание людей весьма и весь- ма постепенно.

5.Ваше будущее, близкое

идалекое

Под давлением манифе-

стантов множатся призывы к Вашему освобождению. Та-

кие идеи высказывают даже люди, близкие к Кремлю.

Есть ли надежда на Ваше освобождение уже в текущем году?

муниципальных образований нагру-

жены полномочиями по решению вопросов местного значения, кото- рые нередко носят не местный, а именно государственный характер. При этом, они не могут не брать на

себя выполнение этих полномочий за счет собственных, и без того не- достаточных доходов.

К таким полномочиям, которые, как указывают многие практики му- ниципального строительства, явля- ются по своей сути и не государст- венными, и не местными, следует отнести: снос аварийных жилых до- мов; учет нуждающихся в улучшении жилищных условий; согласование

переустройства и перепланировок жилых помещений; регистрация граждан по месту жительства; по- становка на учет бесхозяйных объек- тов и многие другие вопросы, весь- ма затратные, но решать которые необходимо для населения муници- пальных образований.

В связи с этим следует опреде- литься с научными критериями при- знания тех или иных вопросов во- просами местного значения. Оче- видно, что отсутствие научно обос- нованных критериев для такого при-

знания приводит к нестабильности компетенции местного самоуправ- ления11.

В-девятых, федеральный закон ¹131-ФЗ не содержит нормативов

на содержание муниципального имущества, нормативов расходных обязательств, с помощью которых можно рассчитать объем необходи- мых финансовых ресурсов, с учётом количества жителей территорий, с учётом протяжённости уличных до- рог, квадратных метров муници- пального жилого фонда, протяжён- ности системы водоотведения, во-

доснабжения и других коммунальных особенностей конкретного муници- пального образования. Очевидно,

что отсутствие законодательных норм, закрепляющих обязательность закрепления подобных нормативов,

является серьезной недоработкой законодателя, вызванной отсутстви- ем внятной концепции по финансо- вому обеспечению решения органа- ми местного самоуправления вопро- сов местного значения.

В-десятых, федеральный закон ¹131-ФЗ не содержит четкого оп- ределения муниципальных норма-

тивных и ненормативных правовых актов. Кроме того, в указанном нор-

мативном акте четко не выделены субъекты местного самоуправления,

11 Фадеев В. И. Основные проблемы реализации конституционной модели ме-

стного самоуправления на современном этапе // LEX RUSSICA. 2009. ¹2. C. 367.

наделенные нормотворческими пол- номочиями, не расписана иерархия правовых актов, принимаемых на уровне муниципального образова- ния. Это, в частности, порождает в

ряде муниципальных образований проблемы, связанные с применени- ем правовых актов, принимаемых

местным представительным органом и другими субъектами местного са- моуправления.

Перечень теоретических проблем, иллюстрирующих степень концепту- альной проработанности Федераль- ного закона ¹131-ФЗ, можно про- должать достаточно долго, указав неясность правовой процедуры при- остановления действия муниципаль- ных правовых актов, закрепленной в ст. 48 указанного Федерального за- кона, неразработанность технологии связи избирателя с депутатом, спор- ность использования в законе тер- мина «Глава» применительно к как

руководителю всего муниципального образования, так и руководителю местной администрации12 и другие неточности, достаточно подробно описанные в специальной муници- пально-правовой литературе.

Однако, все указанные недора- ботки, в нашем понимании, являют- ся следствием того, что формат су-

ществующего Федерального закона ¹131-ФЗ, регулирующего основной пласт правоотношений в сфере ме- стного самоуправления, не в со- стоянии дать ответ на многие по- добные вопросы.

К тому же, отсутствие обоснован-

ной концепции развития местного самоуправления отрицательно ска- зывается не только на решении во- просов местного значения, но и, как отмечает В. И. Фадеев, на решении вопросов соотношения и взаимо- действия государственной и муни- ципальной властей13.

На сегодня очевидным становится тот факт, что в формате Федераль- ного закона невозможно качествен- но расписать концептуально-теоре- тические основы построения систе- мы муниципально-правового регу- лирования. В связи с этим, учитывая тот факт, что в последние годы рас- ширяется практика создания ком- плексных кодификационных актов, являющихся организующим и стаби- лизирующим фактором для соответ- ствующего массива законодательст-

12Макаров И. И. Наименования орга- нов местного самоуправления: подходы регионального законодателя // Журнал Российского права. 2012. ¹3. С.36-37.

13Фадеев В. И. Основные проблемы реализации конституционной модели ме-

стного самоуправления на современном этапе // LEX RUSSICA. 2009. ¹2. C. 367.