новая папка 1 / 373489
.pdfМИНИСТЕРСТВО СПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК)»
В.И. Спирин
ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ
Методические указания, задания и учебный материал для практических занятий для студентов, обучающихся по направлению
080100.68 «Менеджмент»
Москва-2015
1
Утверждены на заседании ЭМС ИНПО ФГБОУ ВПО «РГУФКСМиТ» Протокол № 5 от 28 января 2015 г.
УДК: 65.01:001(09)(07)
С 72
В.И. Спирин
История и методология научного исследования управления: Методические указания, задания и учебный материал для практических занятий для студентов, обучающихся по направлению 080100.68 «Менеджмент организации». – М.: ФГБОУ ВПО «РГУФКСМиТ», 2015. – 19 с.
Рецензент:
М.И. Золотов – доктор экономических наук, доцент кафедры МЭС им. В.В. Кузина
Методические указания содержат задания и учебный материал по основным темам учебной программы для проведения практических занятий.
2
1. Цель и задачи освоения дисциплины
Цель изучения дисциплины – овладение историей и методологией развития научного исследования управления.
Основные задачи изучения дисциплины заключаются:
-в освоении основных школ хозяйственного менеджмента;
-в познании особенностей методологии каждой школы;
-в формировании у слушателей знаний об основателях школ хозяйственного управления;
-в выработке у будущих магистров навыков и умений обобщения и использования информации о достижениях разнообразных школ хозяйственного управления.
2. Место дисциплины в структуре ООП магистра
Дисциплина «История и методология научного исследования управления» относится к циклу дисциплин, специализации Государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования по специальности «магистр менеджмента».
Дисциплина «История и методология научного исследования управления» изучается на I курсе (2-й семестр) обучения в магистратуре.
3. Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дисциплины «История и методология научного исследования управления»
В результате освоения дисциплины обучающийся должен:
знать
-место менеджмента в ряду научных дисциплин об обществе;
-основные школы управления и их особенности в сфере хозяйствования;
иметь
-представление о методологии основных школ хозяйственного управления;
-знания об основателях управленческих школ, в том числе в России;
3
владеть
-современными технологиями анализа внутренней и внешней среды организации;
-навыками применения исторического опыта в хозяйственной деятельно-
сти;
-методами проведения социально-исторического анализа.
4. Краткое описание содержания
Тема 1. Формирование теоретических и методологических основ управления производством
Упоминания об управленческой мысли появились тысячи лет назад, однако первые теоретические обобщения, основные концепции хозяйствования и управленческих знаний относятся лишь к началу 20-го века.
Прошлый век можно с полным основанием назвать веком становления и развития управленческой науки. Особо интенсивно организационная наука развивалась в США и России (бывшем Советском Союзе). Первое государство характеризует огромный и разнообразный практический опыт менеджмента, второе – передовая методология исследования управления хозяйством.
Понятия менеджмент и управление хозяйством мы рассматриваем как тождественные.
Тема 2. «Классическая» теория организация и управления
Формирование научного менеджмента. Возникновение современной американской «науки управления» относится, как мы уже отмечали выше, к началу текущего столетия, и связано оно, что фактически признается единодушно, с именем Фредерика Уинслоу Тейлора (1856-1915).
Его главные труды – «Управление фабрикой» (1903), «Принципы научного
управления» (1911), «Показания перед специальной комиссией Конгресса»
4
(1912). Кроме того, перу Тейлора принадлежит ряд исследований по конкретным вопросам техники и технологии производства.
Принципы управления Тейлора, абсолютизирующие формальную сторону организации, подверглись критике, как в американской, так и в российской литературе.
Однако, несмотря на всю ограниченность, принципы «классической» теории получили широкое признание в практике организации управления и продолжают оказывать значительное влияние на развитие современной организации и управления.
Тема 3. Разработка в 20-е годы проблем хозяйственного управления в России
В России изучение проблем управления происходило под названием научная организация труда (НОТ).
Одновременно возникло несколько подходов (школ). Процесс накопления знаний о НОТ и управлении протекал весьма интенсивно, и уже к 1921 г.
появилась необходимость в коллективном обмене мнениями.
20 января 1921 года в Москве была созвана Первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства. Несмотря на то, что ее организатором был Народный комиссариат Путей Сообщения, вопросы, обсуждавшиеся на ней, выходили далеко за пределы проблем транспорта. Об этом свидетельствуют, например, пленарные доклады А. Богданова, М. Фалькнер-Смит, С. Струмилина, О. Ерманского и др., поднимавшие такие теоретические проблемы, как организация труда, хозяйственная планомерность, отношение к тейлоризму и др.
Рождавшаяся новая система управления требовала их решения, требовала теоретико-методологические обобщений.
Наиболее передовой концепцией управления того времени являлась теория, разработанная П. Керженцевым.
5
Тема 4. «Организационный подход. Принципы управления» Керженцева
Среди работ Керженцева особое место занимает книга «Принципы организации», написанная в 1922 г., она до 1925 г. переиздавалась четыре раза. Простой перечень поднятых вопросов, которые указаны в оглавлении книги, сразу вызывает интерес, причем это те вопросы, которые были, есть и, вероятно,
всегда будут весьма актуальными и практически необходимыми при ведении хозяйства.
Данная работа представляет собой практическое руководство для организаторов, в какой бы области они ни работали. В ней автор показывает, что такое организация, элементы, из которых она складывается, значение и роль планирования в организационной работе и основные правила, которые требуются во всякой организации.
Дальнейшее развитие науки управления, особенно в развитых капиталистических странах, связано с развитием представления о человеческом поведении, с особенностями специфики хозяйствования в этих странах.
Тема 5. Доктрина «человеческих» отношений
Представление о природе человеческого поведения в организации, стремление минимизировать роль в ней «человеческого фактора» – органический дефект не только «классической школы, но и других направлений современной западной теории организации и управления. Правда, наиболее известные представители упомянутых школ обычно сознают это, однако в совершенно неадекватной форме, предлагая весьма поверхностные объяснения причин, порождающих отмеченное упрощение, и столь же поверхностно определяя способы его преодоления. По мнению американских исследователей Дж. Марча и Г.
Саймона, в США широко распространены два взгляда на положение людей в организации: во-первых, «рассмотрение служащего в качестве инертного инструмента, выполняющего указанное ему назначение, во-вторых, трактовка персонала в качестве чего-то данного, а не как переменной величины в системе»,
6
Более откровенно высказывается по этому поводу Мейсон Хейр: «Существуют допущения относительно человека, на которых, как мне представляется, зиждется классическая теория организации и управления: он ленив, близорук, эгоистичен, предрасположен к ошибкам, не умеет судить здраво и даже может быть немного нечестен».
Изучение и организация людей стали краеугольным аспектом новой организационной доктрины.
Тема 6. Школа «социальных систем»
Особую группу представителей школы «социальных систем» составляют исследователи в области «индустриальной социологии». Основные черты этой группы определяются двумя главными факторами.
Во-первых, это особенности промышленной, производственной организации. На ее структуру и функционирование не могут не оказывать влияние потребности сбыта, колебания цен, конкуренция, что определяет выдвижение на первый план таких вопросов, как конкурентоспособность, экономичность, операциональность системы. С этим же в значительной мере связана и тенденция индустриальной социологии к скрупулезному анализу положения организации во внешней, быстро меняющейся среде. Производственная единица рассматривается здесь как система, помещенная в более общую организационную среду, равновесие с которой имеет определяющее значение для выживания данной организации. В этой связи рассматриваемое направление использует теорию игр, теорию информации, теорию принятия решений и т.д.
Во-вторых, поскольку речь идет о производственной организации, большое значение приобретает социологическое исследование роли ее технического и технологического базиса в межчеловеческих отношениях.
Отсюда возникают и специфические проблемы индустриальной социологии, в частности вопрос о взаимодействии социальной и технической организаций предприятия. Этот вопрос является предметом весьма оживленной дискуссии.
7
Попытки его решения связаны в первую очередь с так называемым социотехническим подходом к изучению производственных организаций.
Тема 7. «Эмпирическая» школа менеджмента
«Эмпирическая» школа претендует на синтез «классической» теории организационного управления с доктриной «человеческих отношений».
Ее представители все чаще и чаще обращаются к наследию Тейлора, идеи которого были в известной мере дискредитированы доктриной «человеческих отношений». Напротив, деятели «эмпирической школы» стремятся по-новому оценивать воззрения Тейлора, показать, что они далеко выходят за границы той области (организация производства, организация труда), в которой он обычно признается пионером. Тейлор, как утверждают, произвел подлинную революцию в сознании, выдвинув идею замены индивидуальных суждений и мнений о всех вопросах управления производством научными исследованиями и значениями о природе человеческого поведения в организации, стремление минимизировать роль в ней «человеческого фактора» – органический дефект не только «классической школы, но и других направлений современной западных теории организации и управления.
При всем разнообразии взглядов, развиваемых в рамках «эмпирической» школы, ее сторонников характеризует откровенно прагматическая ориентация, которая основывается на изучении практики управления с целью обоснования рекомендаций, имеющих, как правило, непосредственное практическое значение. Хотя представители этой школы обычно подчеркивают, что не следует пренебрегать достижения ми математики, кибернетики в других наук, они тем не менее склонны придавать решающее значение непосредственному опыту организационного управления, доказывая, что сама по себе управленческая деятельность остается в значительной мере искусством, которому учит не столько теория, сколько практика. Таким образом, эмпирическая школа – это теория менеджмента, которая может подсказать практике управления новые и весьма эффективные направления развития.
8
Тема 8. Управленческие подходы в России в конце 20-го века
Учебные программы американских школ бизнеса трактуют «научное управление» в виде набора курсов – от финансирования и планирования до индустриальной психологии и принципов системного анализа. Этот набор в разных школах различен.
В России в конце 20-го века на основе общепринятой единой методологии выделяли несколько управленческих подходов.
А. М. Румянцев и А. М. Еремин различают науку управления в широком смысле слова (т. е. систему знаний) и науку управления в узком смысле (т. е. одну науку). «Здесь необходимо подчеркнуть неоднозначность понятий «научные основы организации управления» и «наука управления» (Н.В. Адфельдт). Примерно также рассуждает и А.М. Бирман.
О.А. Дейнеко, серьезно исследовавший проблему системы знаний, четкой позиции так и не занял. Из его схемы все же не ясно, как соотносятся теоретические основы науки управления, сама наука управления и ее часть теория управления. У него наука управления включает теорию управления. А в учебнике «Научные основы управления производством» все три понятия – «научные основы управления», «наука управления», «теория управления» употребляются как синонимы.
Особенно серьезный вклад внес в формирование российской школы хозяйственного управления первый заведующий кафедры Организации и методов управления экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Попов Г.Х. – сторонник эмпирической школы.
Тема 9. Российский эмпирический подход
В80-е годы девятнадцатого века в передовой статье журнала «Коммунист» указывалось, что успехи науки управления, получившей особенно быстрое развитие в последние годы.
Вкороткий срок в стране были созданы крупные научно-исследовательские
центры, занимающиеся исследованием теоретических и прикладных вопросов
9
управления, сформировались кадры ученых, работающих над различными проблемами науки управления, поставлен ряд крупных производственноэкономических экспериментов.
Российские ученые, работающие в области науки управления, завершили в 7080 годы фундаментальные исследования (это в первую очередь специалисты эмпирического подхода и прежде всего Попов Г.Х.) приняли участие в крупных международных совещаниях по различным проблемам управления.
В те годы доминирующее значение в научной разработке проблем организации и управления в России (как, прочем, и в США) приобретают различные направления исследований, связанные главным образом с кибернетикой, «исследованием операций», системным анализом, экономико-математическими методами, а также с широким применением современных технических средств управления, включая электронно-вычислительные машины.
Несмотря на весьма существенные различия и многообразие подходов к решению управленческих проблем, характеризующих эти направления, всем им присуще стремление внедрить в науку об управлении методы и аппарат точных наук, изучить передовую практику и опыт.
Тема 10. Современная диалектическая концепция
С переходом России на рыночную систему хозяйствования многие российские ученые-управленцы, прежде всего – преподаватели вузов, дружно взялись за создание новой (не социалистической) теории организации производства. Менее чем за два десятилетия по данной проблеме было издано тысячи книг. К сожалению, новизна многих из них сводилась лишь к использованию незнакомого обывателю термина «менеджмент».
Оценивая проделанное за эти десятилетия российскими исследователями организации, следует признать, что ни одной новой, отличной от уже известных, теории организации производства так и не появилось.
Сегодня насчитывается уже более десятка современных школ управления, однако вопрос о предмете организационной науки, как, впрочем, и о ее
10