новая папка 1 / 220217

является

переходной

стадией

между умирающей идеологией

«МЫ ЭТУ ВЛАСТЬ

путинской стабильности и теми

на смену. При этом тренд и мо-

идеологиями, которые идут ей

НЕ ВЫБИРАЛИ»:

тивации происходящих измене-

ний

нуждаются

в прояснении

АБСЕНТЕИЗМ НА ВЫБОРАХ

на

основе

социологических

рительных

результатов

указы-

данных. Некоторые из предва-

2011-2012 гг.

вают на то, что за пределами

Москвы модернизационная по-

вестка (возможно, с опреде-

ленными

содержательными

Ю. Баскакова*

коррективами

по

сравнению с

Москвой) может занять до-

вольно значимое место в балан-

се политических настроений.

В

ходе

исследования были

выдвинуты

дополнительные

К актуальности проблемы

будет

правильно учтен, и что он

гипотезы, в той или иной мере

К

числу

наиболее

популярных

имеет

возможность

отозвать

своей

подтвердившиеся

эмпириче-

голос, если его избранник или поли-

скими данными.

высказываний о демократии отно-

тическая партия, за которую он го-

Настоящее

исследование

сятся

знаменитые слова

Уинстона

лосовал, нарушают свои предвыбор-

было задумано, как пилотаж-

Черчилля о том, что демократия –

ные обещания. В зависимости от

ное и относительно небольшое

худшая форма правления до тех пор,

уровня

развитости

демократии все

по своему объему. Пилотаж-

пока вы не сравните ее с остальны-

эти требования в той или иной сте-

ный формат исследования был

ми. Даже при отсутствии общей до-

пени выполняются.

выбран, во-первых, потому,

говоренности о конкретных действи-

Понятно, что их невыполнение

что

характер

происходящих в

ях или путях и сценариях развития

может вызвать дефицит доверия к

обществе

изменений

носит

демократия предлагает поиск кон-

выборам и демократическим инсти-

противоречивый характер, тре-

сенсуса

между

потребностями,

тутам вообще, но даже в развитых

бующий определенной предва-

стремлениями и желаниями населе-

демократиях есть недоверие к вы-

рительной трактовки. Во-

ния, с одной стороны, и действиями

борам, невысокая оценка их эффек-

вторых, что многие использо-

политического режима –

с другой.

тивности и нередко низкий процент

ванные методы, особенно пси-

Демократия предполагает, что нор-

участия в них.

хологические,

в данной моди-

мотворческая

деятельность

власти

Номинально институт выборов ос-

фикации использовались впер-

основана на прямых указаниях и ча-

тается

востребован

и в России –

вые, и их результаты (в том

яниях подавляющей части населения

почти все участники панельного ис-

числе валидность методик) не

и учитывает при этом и интересы

следования ВЦИОМ2 выразили мне-

подвались

лишь

гипотетиче-

меньшинств. В теории инструмен-

ние о необходимости всенародного

скому предсказанию.

Однако

том, помогающим населению доно-

избрания главы государства прямым

значимость

и

потенциальная

сить запросы до государства, явля-

голосованием (84%) или опосредо-

объясняющая способность по-

ются выборы. Как гласит классиче-

ванно (7%). Вместе с тем, практика

лученных

результатов

далеко

ская цитата одного из основателей

выборов за последние два десятиле-

выходит за рамки пилотажной

теории

общественного

выбора

тия показывает, что значительная

работы.

У. Райкера, «Насущно необходимым

доля избирателей участия в выборах

Все исследования

проведе-

демократическим

институтом

явля-

не принимает – на

выборах

феде-

ны в период с 22 сентября по 8

ется избирательная урна и все, что с

рального уровня

голосует

чуть

октября 2012 г.

этим связано»1. Действенность тако-

го инструмента

основывается

на

больше половины населения (см.

Глава 2. Основные изме-

том, что в момент голосования из-

рис 1.). Известно, что для демокра-

нения в политических уста-

биратель в состоянии найти канди-

тических политических режимов та-

новках российского

населе-

дата или политическую платформу,

кого рода разброс вполне нормален,

ния с марта по октябрь 2012

отражающие его политические инте-

абсолютное участие населения в вы-

года

ресы или волю, что он удовлетворен

борах характерно, в первую очередь,

2.1. Рейтинг

доверия В.

для авторитарных режимов и не яв-

своим выбором или может заявить о

Путину и его динамика

своей

неудовлетворенности,

что

у

2.1.1.

Причины

падения

него

есть

гарантии, что

его

голос

2 Общероссийское панельное иссле-

доверия В. В. Путину перед

дование ВЦИОМ проведено в период

думскими выборами 2011 г.

Баскакова Юлия Михайловна — кан-

федеральной избирательной кампании с

Тенденция падения рейтин-

дидат

политических

наук,

руководитель

сентября 2011 по март 2012 г. Итоговый

га доверия к нынешнему пре-

исследовательских проектов ВЦИОМ. E-

массив составили ответы 1787 респон-

зиденту РФ В. В. Путину и

mail: jbaskakova@gmail.com.

дентов, опрошенных в 42 регионах стра-

других показателей доверия к

1 Lupia A. How do political scientists

ны. Опросы проведены по месту житель-

know what citizens want? An essay on

ства респондентов методом личных ин-

власти обозначилась начиная с

theory and measurement // Facing the

тервью и по телефону. Более подробно с

2009 г.,

но

восприниматься

challenge of democracy : exploration in the

параметрами исследования, а также его

как устойчивый и необратимый

analysis of public opinion and political

результатами можно

ознакомиться на

тренд она стала лишь в 2011 г.,

participation / ed. By P. Sniderman and B.

сайте

проекта

по

адресу

когда на высокую вероятность

Highton : Princeton University Press, 2011.

http://poltpanel.wciom.ru.

Ю. Баскакова. «Мы эту власть не выбирали»…

ГУ ¹11’12

7

такого развития было указано

ляется свидетельством ни поддерж-

лосования 14 октября 2012 г. сред-

в первом политическом докла-

ки власти, ни демократичности.

няя явка на выборах глав регионов

де ЦСР. В течение 2011 года

Тем не менее, тема электорально- не достигла 50%, на выборах регио-

эта тенденция была зафикси-

го абсентеизма (неучастия в выбо-

нальных законодательных

собраний

рована всеми российскими со-

рах) привлекает к себе постоянное

едва преодолела 40%, а на местных

циологическими организация-

внимание как исследователей, так и

выборах средняя явка, по предвари-

ми и детально проанализиро-

политиков, чему способствует низ-

тельным подсчетам, составила ниже

вана в предыдущих политиче-

кий уровень явки на выборах регио-

30%. Особую остроту тема массово-

ских докладах ЦСР.

нального и местного уровня, где в

го неучастия в выборах приобрела в

За

период

с

2009

по

голосовании принимают участие за-

свете роста протестных настроений

2012 г. имело место лишь одно

метно менее половины избирате-

и массовых протестных выступлений

существенное

отклонение

от

лей – к примеру, в единый день го-

2011-2012 гг.

этой

тенденции –

выборная

кампания

президента

РФ

с

декабря 2011 по март 2012 г.,

когда

рейтинг

доверия

В. В. Путину и его электо-

ральный

рейтинг

временно

возросли до уровня, примерно

соответствующего

началу

2011 г. Причины этого восста-

новления были проанализиро-

ваны

в

предыдущем

докладе

ЦСР. Нами был сделан вы-

вод, что эффект предвыборной

кампании

окажется

кратко-

срочным, и в дальнейшем па-

дение

рейтингов

доверия

к

власти возобновится. За пери-

од с марта по сентябрь 2012 г.

этот

прогноз

подтвердился

Рисунок 1. Динамика явки на федеральных выборах по данным

полностью.

ЦИК (в % от числа зарегистрированных избирателей)3

Вопрос о том, сможет ли

В. В. Путин снова

(хотя

бы

Таблица 1. Явка на некоторых региональных и местных выборах

временно)

нарастить свой ко-

в единый день голосования 14 октября 2012 г.

эффициент контактной ценно-

(по предварительным данным), в %

сти за счет своей политической

риторики и актерского мастер-

Явка

ства в какой-то мере остается

Выборы глав регионов

открытым. Тем не менее, есть

основания полагать, что и этот

Амурская область

36,78

ресурс если не исчерпан, то

Белгородская область

59,48

близок к исчерпанию. Полито-

Брянская область

47

логами давно подмечено, что в

Новгородская область

42,81

отличие от кино- и театраль-

Рязанская область

43,67

ных актеров, политические ак-

теры не могут радикально ме-

Выборы депутатов Законодательных собраний регионов

нять свое амплуа. Следова-

Сахалинская область

27,48

тельно, как бы В. В. Путин ни

Республика Северная Осетия-Алания

43,86

развивал дальше свою кампа-

нию (а признаки ее активиза-

Удмуртская Республика

41,20

ции в начале конце сентября –

Краснодарский край

45,00

начале октября 2012 г. имеют-

Пензенская область

50

ся), он неизбежно будет пока-

Саратовская область

47,27

зывать

зрителям

приблизи-

тельно одно и то же «кино»,

Местные выборы

явные признаки износа кото-

Калининград (глава города)

21

рого

уже

налицо.

В

любом

Петропавловск- Камчатский (городская дума)

17

случае, по мнению авторов ис-

следования, если какого-то

Владивосток (городская дума)

13

эффекта удастся достичь, он

Барнаул (городская дума)

17

будет незначительным и крат-

Ярославль (городской совет)

24

ковременным.

Тверь (городская дума)

24

2.1.3.

Падение

рейтинга

Курск (городское собрание)

27

В. В. Путина после выборов

Черкесск

61

После президентских выбо-

ров до октября 2012 г. рейтинг

доверия

В. В.

Путину начал

3 Для президентских выборов 1996 взят средний показатель явки избирателей в 1

устойчиво

падать

(с

55%

в

и во 2 туре голосования. В первом туре явка составила 69,8%, во втором – 68,9%.

8

ГУ ¹11’12

ФИЛОСОФИЯ ПРОФЕССИИ

Проблема абсентеизма

обычно

торические, культурные5. В своей

марте 2012 года и 44% во вто-

рассматривается в двух ракурсах.

работе она рассматривает в качест-

рой

половине

сентября

Первый предполагает выяснение то-

ве основной причины электорально-

2012 г.).

го, каков должен быть необходимый

го абсентеизма недоверие граждан к

Пилотажный

количествен-

уровень участия населения в выбо-

политическим институтам.

ный опрос и фокус-группы,

рах, чтобы обеспечить легитимность

Вместе с тем, многочисленные ис-

проведенные в данном иссле-

власти, и вытекающие из этого во-

следования абсентеизма с опорой на

довании, выявили ряд новых

просы о наличии или отсутствии не-

данные опросов, как правило, рас-

тенденций,

способствующих

обходимости принятия разного рода

сматривают это явление через серию

росту недоверия к власти.

мер для обеспечения явки: от введе-

косвенных показателей –

доверие к

Столь сильный уровень недо-

ния минимального порога явки до

институту выборов, доверие к чест-

верия вместе с другими психо-

штрафов за неучастие в выборах.

ности власти, не отвечая на вопрос о

логическими синдромами гово-

Второй ракурс описывает, каким

том, чем абсентеизм является на де-

рит о складывающейся в стра-

образом уровень абсентеизма ха-

ле: устойчивой отрефлексированной

не тяжелой моральной обста-

рактеризует текущее состояние по-

рациональной стратегией или ситуа-

новке, в том числе в отноше-

литической системы, или почему

тивным решением. Панельное иссле-

ниях населения и власти.

люди не ходят на выборы, и каково

дование позволяет рассмотреть во-

Участники

фокус-групп

их отношение к власти. Абсентеизм

прос более глубоко и попытаться вы-

вновь объясняют падение рей-

можно рассматривать как одну из

яснить, насколько осознанным явля-

тинга следующими причинами:

моделей

плебисцитарного

выбора,

ется решение о неучастии – прини-

В. В. Путин не оправдал ока-

когда сам выбор сводится к под-

мается оно заранее или спонтанно,

занное ему доверие, в стране

держке или неподдержке власти4,

является

результатом

воздействия

так и не началось проведение

форму молчаливого одобрения су-

каких-либо факторов или недостатка

реальных позитивных реформ,

ществующего порядка вещей – в си-

мотивации к участию.

продолжается ухудшение эко-

туации, когда избиратель всем до-

Данные панельного исследования

номической

ситуации,

рост

волен и его в целом все устраивает,

показывают, что доля респондентов,

цен, инфляция. Важный мотив

несмотря на возможное недоверие к

намеренных не принимать участия в

состоял также в том, что вы-

избирательной системе. И наоборот,

выборах, мало менялась на протя-

боры были нечестными.

абсентеизм может являться выраже-

жении всего исследования и состав-

2.2.

Главные

изменения,

нием целой гаммы оттенков недо-

ляла в каждой волне опроса 4-7%

произошедшие

в

политиче-

вольства властями – от простого не-

для президентских выборов и 6-9%

ском сознании россиян, за

доверия и избегания до осознанного

для думских6. По факту (замер уже

период с марта по октябрь

неучастия как стратегии поведения.

после дня голосования) в неучастии

2012 г.

В последнем случае неучастие мо-

в выборах признались вдвое больше

В

предыдущих

докладах

жет стать одним из оснований для

опрошенных (17% и 21% соответст-

ЦСР

подробно

объяснялось,

критики власти («я эту власть не вы-

венно, также часть опрошенных от-

что одной из главных исследо-

бирал») либо быть проявлением

казались / затруднились ответить на

вательских

функций

фокус-

стратегии

делегитимации

выборов

вопрос – 7% и 5%, соответственно).

групп является использование

путем понижения явки.

На основе данных панельного оп-

их прогностических возможно-

В данной статье предметом нашего

роса можно выделить и сравнить

стей. Эти возможности прояв-

внимания станет второй из названных

разные группы респондентов, выде-

ляются в том, что некие мне-

аспектов

проблемы. Эмпирическую

ленные:

ния, которые ранее практиче-

базу исследования составили регу-

– по

критерию повторяемости

ски не звучали, начинают по-

лярные

мониторинговые

опросы

участия или неучастия в выборах,

являться одновременно по всей

ВЦИОМ, данные которых открыты и

сопоставив группы тех, кто не голо-

стране в населенных пунктах,

публикуются на сайте компании. По-

совал на думских и президентских

разделенных сотнями и тыся-

мимо этого, работа опирается на ре-

выборах;

чами километров.

зультаты уже упоминавшегося па-

– по критерию соответствия на-

Проведенное

исследование

нельного исследования, проведенного

мерений

действиям –

здесь можно

позволяет констатировать, что

ВЦИОМ в период с сентября 2011 по

за короткий период с весны

март 2012 г., ставившего целью про-

2012 года в массовом сознании

следить динамику электоральных на-

5 Бушенева Ю. И. Социально-поли-

российского

населения

про-

строений населения и выделить фак-

тические основания российского электо-

изошли заметные

изменения,

торы, его определяющие.

рального абсентеизма. // Известия Рос-

темпы

которых примерно со-

сийского

государственного

педагогиче-

ответствуют

темпам падения

Неучастие – действие или

ского университета им.

А.

И. Герцена.

рейтингов В. Путина. Основ-

2007. Т. 11. ¹ 32. С. 45-51.

бездействие?

ными из этих изменений явля-

6 Очевидно, этот показатель занижен в

В литературе описано достаточно

силу влияния самого инструмента опро-

ются следующие.

са – панельное исследование предпола-

1. Практически во всех фо-

большое количество разных теорий,

гает, что респонденты регулярно отвеча-

кус-группах

респонденты

объясняющих, почему люди не ходят

ют на вопросы по политической темати-

спонтанно говорили о возмож-

на выборы. Ю. И. Бушенева класси-

ке, что повышает их включенность в про-

ности, а порой и желательно-

фицирует эти теории по видам воз-

цесс. Для сравнения: по данным ежене-

сти революции.

Перспективы

можных оснований абсентеизма: ин-

дельного экспресс-опроса ВЦИОМ, на-

ее обсуждаются не

столько в

ституциональные, социально-поли-

мерение не участвовать в выборах Думы

эмоциональном, сколько в ра-

выражали 1417% опрошенных, в выборах

тические, нормативно-правовые, ис-

циональном ключе, как един-

Президента – 9-12% опрошенных, однако

общая закономерность та же, фактически

ственная осознанная альтерна-

4 Федоров В. В. Русский выбор : введ.

неявка избирателей оказалась выше за-

тива в случае отказа от власти

в теорию электор. поведения россиян.

фиксированных исследованиями показа-

от добровольного обновления.

М., 2010.

телей более чем в два раза.

Ю. Баскакова. «Мы эту власть не выбирали»…

ГУ ¹11’12

9

Смена

руководства

электо-

выделить «настоящих абсентеистов»

дования ВЦИОМ признались, что

ральным путем через выборы

(тех, кто не принимал участие в го-

они не принимали участия хотя бы в

вопреки

желанию

властей не

лосовании), и «условных абсентеи-

одних федеральных выборах в 2011-

рассматривается респондента-

стов» (тех, кто выражал намерение

2012 гг. Последовательными абсен-

ми, как реалистический вари-

не голосовать с разной степенью ре-

теистами (не участвовавшими ни в

ант. Это мнение можно счи-

гулярности).

парламентских, ни в президентских

тать практически

единодуш-

Анализ результатов исследования

выборах) оказались 9% – лишь треть

ным.

показал, что названные группы в

этой группы. Среди оставшихся 18%

Опасения и страхи относи-

значительной степени не совпада-

одни принимали участие в парла-

тельно революции с ее воз-

ют – и в том случае, когда речь идет

ментских выборах, но не ходили на

можными

эксцессами

выска-

о неучастии в разных выборах (пар-

президентские (7%), другие, наобо-

зываются

значительно

реже,

ламентских

и

прези- дентских), и

рот, голосовали только на прези-

чем весной. В определенном

тогда, когда речь идет о сопостав-

дентских выборах (11%). Еще 10%

смысле здесь можно говорить

лении намерений и действий.

не ответили на вопрос о том, за ка-

о своеобразном законе полити-

Рисунок 2 иллюстрирует, что в

кую партию или кандидата они голо-

ческого сохранения: чем менее

общей

сложности

более

четверти

совали на выборах, и не заявили на-

возможным

представляется

(27%) участников панельного иссле-

прямую о неучастии.

легитимная смена власти путем

выборов

или

добровольного

самообновления, тем более ле-

гитимными

начинают

пред-

ставляться

людям

насильст-

венные (или квазинасиль-

ственные, типа массовых ми-

тингов, гражданского непови-

новения и т. п.) формы смены

персонального состава власти.

Все эти формы давления на

власть

ныне

представляются

респондентам, как вынужден-

ные, правомерные и необходи-

мые.

На первый взгляд эти ре-

зультаты

противоречат

ре-

зультатам количественных оп-

росов, проводимых россий-

скими

социологическими

цен-

трами. Результаты этих опро-

сов показывают, что реальная

готовность населения участво-

вать в акциях протеста суще-

ственно снизилась по сравне-

Рисунок 2. Участники и неучастники выборов Государственной Ду-

нию с началом 2011 г. Об этом

мы и Президента РФ (в % от числа опрошенных, по данным панель-

же говорят и результаты пси-

ного исследования ВЦИОМ).

хологических

фокус-групп,

проведенных в рамках настоя-

На рис. 3. проводится сравнение

декларация намерения не принимать

щего исследования (подробнее

намерений

респондентов

относи-

участия в выборах в ходе опросов

об этом см. п. 3.4.2).

тельно участия в парламентских и

является

ситуативным решением,

Однако

при внимательном

президентских выборах. В ходе па-

основанным на прошлом опыте рес-

рассмотрении оказывается, что

нельного исследования

респонден-

пондента либо на текущем воспри-

речь идет о несколько разных

там примерно раз в месяц задавал-

ятии ситуации, – в любом случае,

вещах:

ся вопрос о том, за какую партию

такая декларация имеет мало обще-

а) личном участии в меро-

или кандидата они проголосуют, и

го с практикой.

приятиях, воспринимаемых от-

часть респондентов заявляли о том,

Одной из исходных гипотез при

части, как опасные, а отчасти,

что они не пойдут на выборы. Перед

рассмотрении феномена неучастия

как бессмысленные, поскольку

парламентскими выборами (в пери-

было предположение, что решение

нет адекватных идей и орато-

од с сентября по декабрь) 17% рес-

не принимать участия в выборах

ров;

пондентов хотя бы однажды говори-

формируется в ходе избиратель-

б) о признании легитимны-

ли, что не пойдут голосовать, и толь-

ной кампании

под воздействием

ми различных форм активного

ко 8%

выражали такое

намерение

разных факторов и кристаллизует-

неоднократно,

тогда как

после вы-

ся ко дню

голосования,

когда за

сопротивления

властям,

начи-

боров в неучастии признались 21%.

несколько

дней

до дня

выборов

ная от

гражданского

непови-

Похожим образом

дела

обстоят в

респондент

принимает

решение,

новения и заканчивая акциями

отношении президентских выборов:

пойдет

он

на

участок

или

нет.

типа «оранжевой революции».

в итоге (после дня голосования) в

Принципиальным моментом

при

Авторы

исследования ин-

неучастии призналось вдвое больше

этом является

принятие

решения

терпретируют этот сдвиг в об-

респондентов,

чем

декларировали

об участии не в день голосования,

щественном сознании, как пе-

намерение не голосовать. Таким об-

а заранее. На практике картина вы-

реходный, могущий привести к

разом,

можно предположить, что

глядит иначе. Действительно, часть

10

ГУ ¹11’12

ФИЛОСОФИЯ ПРОФЕССИИ

окончательному

разрушению

так

называемой

идеологии

«путинской стабильности». В

глазах массовых слоев общест-

ва легитимность

революцион-

но-протестного

обновления

власти

заметно

усиливается.

При этом подавляющая рес-

пондентов сама не готова про-

являть протестную активность,

но уже начинает предъявлять

спрос на протесты со стороны

других членов общества и вы-

Рисунок 3. Частота намерений не участвовать в выборах Государ-

ражает к таким протестам рас-

тущее сочувствие.

ственной Думы и Президента РФ (в % от числа опрошенных7).

реак-

Меры политической

абсентеистов принимают

решение

наоборот,

неоднократно

выражали

ции, о которых подробно гово-

о неучастии заранее, т. е. осознан-

намерение не голосовать. Даже сре-

рилось в предыдущем докладе

но, и эта группа вполне «ловится»

ди тех респондентов, которые ни ра-

ЦСР, могут на какое-то время

опросами – большинство из

тех,

зу не выразили намерения «прогу-

затормозить проявления поли-

кто накануне выборов заявлял о

лять» выборы (возможно, в силу со-

тического активизма, но не

своем намерении не участвовать, в

циальной

одобряемости

участия),

сдвиги в массовых политиче-

итоге (в среднем в 80% случаев) не

многие (11-15%, а

если

считать с

ских

установках

населения.

пошли голосовать. Однако в общем

«затруднившимися»

и

«отказника-

Важно отметить, что в этой

числе

неучаствующих

доля

этой

ми» – 16-22%) в итоге не дошли до

обстановке повышается чувст-

группы весьма невелика – по дан-

избирательных участков. И наоборот,

вительность общества к потен-

ным панельного исследования, на

среди тех, кто последовательно (бо-

циальным триггерам массовых

парламентских

и

президентских

лее двух раз) выражал намерение на

протестов, благодаря возрос-

выборах она составила 20-22%, то-

выборы не ходить, около трети все

шей легитимности протестного

гда как 80% абсентеистов накануне

же приняли участие в голосовании.

давления на власть. Это облег-

выборов деклараций

о

неучастии

В пользу ситуативности неучастия

чает

развертывание

массовых

не делали и приняли решение о

говорят также данные об электо-

протестов, например, в случае

неучастии в последний момент.

ральном поведении ближайшего ок-

ухудшения социально-эконо-

Несовпадение деклараций и прак-

ружения респондентов, приведен-

мического положения вследст-

тик проявляется также у тех респон-

ные в таб. 2. Респонденты, которые

вие возможного начала новой

дентов, которые проявляли последо-

не принимали

участия

в

голосова-

волны экономического

кризи-

вательность в

своих

электоральных

нии, чаще говорили о ситуативности

са.

намерениях и в каждой волне опроса

электорального

поведения

своих

2.

Важно отметить,

что в

отвечали, что пойдут на выборы или,

знакомых и родственников.

фокус-группах звучала и иная

Таблица 2. Скажите, члены Вашей семьи обычно ходят или не хо-

точка

зрения,

правда,

остав-

шаяся в меньшинстве и крити-

дят на выборы? (в % от групп участвовавших, не участвовавших и не

куемая многими другими уча-

обозначивших свое участие в выборах; применительно к выборам в

стниками, как утопическая.

ГД РФ и Президента)

Речь идет о добровольном са-

мообновлении власти, при ко-

В выборах ГД

В выборах

тором – в данном случае рас-

РФ

Президента

сматривается,

как

условный

РФ

вариант – В. В. Путин дос-

участвовали

участвоне- вали

признане- лись

участвовали

участвоне- вали

признане- лись

рочно и добровольно отказы-

вается от власти, как это сде-

лал Б. Н. Ельцин в 1999 г., и